menu
close2
Annuler
Note moyenne
3,2
816 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
49 critiques
3
52 critiques
2
36 critiques
1
18 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lourd, pas de finesse des personnages. Cadré a la va vite.
À peine mieux qu’un téléfilm. Bien dommage.
À peine mieux qu’un téléfilm. Bien dommage.
En pleine Fronde (1651), le jeune Louis XIV (13 ans) trouve refuge auprès de la troupe de Molière, donnant naissance à une aventure aussi surprenante que rocambolesque.
Autant j'avais bien aimé "Les goûts et les couleurs" sorti en 2022 du même réalisateur (Michel Leclerc), autant cette comédie historique, à la croisée de la farce baroque et de la tartuferie de cape et d’épée, m'a plutôt laissé perplexe.
En effet, les tentatives humoristiques tombent pour la plupart à plat (même si l'on sent que les comédiens s'amusent !), le récit ne décolle jamais véritablement, et que dire des facilités scénaristiques grossières ?!
Tout n'est pas à jeter dans ce film, mais pour divertir et amuser, il faut un minimum de crédibilité à l'ensemble, ce qui n'est pas le cas ici.
Dommage, car le point de départ avait pourtant de quoi offrir une fantaisie autrement plus savoureuse.
Poussif et décousu par instants.
Site CINEMADOURG . free . fr
Autant j'avais bien aimé "Les goûts et les couleurs" sorti en 2022 du même réalisateur (Michel Leclerc), autant cette comédie historique, à la croisée de la farce baroque et de la tartuferie de cape et d’épée, m'a plutôt laissé perplexe.
En effet, les tentatives humoristiques tombent pour la plupart à plat (même si l'on sent que les comédiens s'amusent !), le récit ne décolle jamais véritablement, et que dire des facilités scénaristiques grossières ?!
Tout n'est pas à jeter dans ce film, mais pour divertir et amuser, il faut un minimum de crédibilité à l'ensemble, ce qui n'est pas le cas ici.
Dommage, car le point de départ avait pourtant de quoi offrir une fantaisie autrement plus savoureuse.
Poussif et décousu par instants.
Site CINEMADOURG . free . fr
«Louis XIV et Cyrano»
Les critiques professionnelles sont positives pour ce film de capes et d’épées sur l’enfance de Louis XIV fuyant la fronde, aidé par un d’Artagnan grand-guignolesque ( très bon dans ce registre) et un Cyrano de Bergerac à tendances gay (!) amoureux de Molière… seuls quelques anachronismes amusants sauvent l’ensemble. Le jeune acteur jouant Louis est une découverte.
Les critiques professionnelles sont positives pour ce film de capes et d’épées sur l’enfance de Louis XIV fuyant la fronde, aidé par un d’Artagnan grand-guignolesque ( très bon dans ce registre) et un Cyrano de Bergerac à tendances gay (!) amoureux de Molière… seuls quelques anachronismes amusants sauvent l’ensemble. Le jeune acteur jouant Louis est une découverte.
Je me suis particulièrement ennuyer. Pas de scénario, pas de suspens, très déçu. Le petit roi joue bien
Je ne savais pas trop à quoi m’attendre avant de le voir.
Au final, j’ai passé un bon moment.
Artus est vraiment très bon et apporte beaucoup d’humour au film.
Le jeune Niels Hamel-Brochen s’en sort aussi très bien dans son rôle.
J’ai bien aimé les décors et les costumes, qui rendent le film agréable à regarder.
L’histoire se suit facilement du début à la fin.
Ce n’est pas un film qui m’a passionné, mais je ne me suis jamais ennuyé.
Le côté assez enfantin fonctionne plutôt bien et correspond au ton du film.
Par contre, certaines blagues marchent un peu moins que d’autres.
Je m’attendais aussi à un peu plus de folie par moments.
Mais ça reste une comédie sympa que je suis content d’avoir découverte.
Au final, j’ai passé un bon moment.
Artus est vraiment très bon et apporte beaucoup d’humour au film.
Le jeune Niels Hamel-Brochen s’en sort aussi très bien dans son rôle.
J’ai bien aimé les décors et les costumes, qui rendent le film agréable à regarder.
L’histoire se suit facilement du début à la fin.
Ce n’est pas un film qui m’a passionné, mais je ne me suis jamais ennuyé.
Le côté assez enfantin fonctionne plutôt bien et correspond au ton du film.
Par contre, certaines blagues marchent un peu moins que d’autres.
Je m’attendais aussi à un peu plus de folie par moments.
Mais ça reste une comédie sympa que je suis content d’avoir découverte.
Comédie divertissante qui mélange des personnages historiques. Romance, humour, costumes d'époque. Avec artus, Julia Platon et f . Dubosc
Bonjour, très déçu, aucun rythme dans ce film. Dommage car l'histoire originale aurai mérité très bons acteurs, mais de temps en temps on se demande ce qu'ils font là. Molière est très bien joué, il a lui un rythme et un humour décalé.
Une fois n’est pas coutume, Michel Leclerc tourne le dos à son époque pour en croquer une autre et s’autoriser non pas un caprice de réalisateur mais, on le jurerait presque, un rêve de gosse. À 61 ans, l’auteur du « Nom des gens » (2010) et de « La lutte des classes » (2019) signe en effet une fantaisie historique comme il n’en existe plus guère, ambitionnant de marcher dans les pas de glorieux aînés comme Philippe de Broca ou Jean-Paul Rappeneau …et met le cap sur des temps troublés, certes, mais lointains et dépassionnés : la Fronde. La régente Anne d’Autriche (Doria Tillier) confie en secret la garde du jeune Louis de Bourbon (Niels Hamel-Brochen) à un certain d’Artagnan (Franck Dubosc) , lequel se déleste prestement du presque roi chez son ami Cyrano de Bergerac (Artus) , lequel protège à son tour l’adolescent d’un complot en suivant des comédiens en tournée ; lesquels s’appellent, ouf, Molière (Nemo Schiffman) et Madeleine Béjart (Julia Piaton). Le roi, habitué à ce que tout le monde tourne autour de lui, se trouve confronté à la vie du peuple… Et Michel Leclerc de broder en liberté « une histoire absolument vraie, sauf pour les historiens », située à l’été 1651. Quitte à donner des sueurs froides aux profs, autant y aller franco, dans un joyeux méli-mélo patrimonial à destination d’un public familial…... Le résultat est plutôt plaisant, Leclerc réussit à faire rire sur les stéréotypes des personnages qu’il campe, en créant des situations souvent fort drôles avec quelques clins d’œil savoureux à l’époque actuelle…, on est très agréablement surpris par 2 comédiens qu'on n'attendait pas forcément à un tel niveau d'excellence , Franck Dubosc, très 2ème degré dans son interprétation d'un D'Artagnan le plus souvent ridicule et "qui se la pète" et Artus, très touchant dans le rôle de Cyrano de Bergerac. A leurs côtés, le reste de la distribution est d'excellent niveau.
Je mets pas mal car on va dire que c’est divertissant
L’enfant joue admirablement son rôle
Apres mélanger ainsi des personnages historiques est une idée originale mais difficile à croire
M Duboscq est dans son registre et c’est ainsi qu’on l’aime et attend.
L’enfant joue admirablement son rôle
Apres mélanger ainsi des personnages historiques est une idée originale mais difficile à croire
M Duboscq est dans son registre et c’est ainsi qu’on l’aime et attend.
Dramatiquement indigent. C’est ce qui me vient immédiatement en tête lorsque je repense à ce film. Les dialogues sont très mauvais,
spoiler:
à commencer par le jeune roi qui, au début du film crie « maman »… un anachronisme qui augurait mal de la suite du film
.
En permanence on oscille entre vocabulaire d’époque et celui d’aujourd’hui, ce qui tombe toujours parfaitement à plat. Tout sonne faux. Les acteurs se débattent dans cette succession de sketchs lourds lourds lourds qui tombent, eux aussi, tous parfaitement à plat. spoiler: A commencer par l’attirance qu’éprouverait (d'un seul coup) le jeune roi pour Madeleine Béjart, une séquence créée uniquement pour pouvoir glisser cette phrase : « tomber amoureux de votre professeur de théâtre qui a 25 ans de plus que vous ? vous n’y pensez pas ! »… allusion à qui vous savez, bien entendu.
Artus se débat comme il peut, et c’est celui dont le personnage sonne (à peu près) juste.
Le bellâtre qui joue Molière fait passer celui-ci, tantôt pour un pique-assiette, tantôt pour un idiot, tantôt pour un prétentieux… mais il est surtout filmé en permanence de manière à exhiber son physique avantageux. spoiler: L'histoire d'attirance homo entre Molière et Cyrano ne tient pas la route non plus, puisque Molière est présenté comme un coureur de jupons.
.
Dubosc en D’Artagnan tantôt rouet, tantôt pleutre, souvent maladroit sonne lui aussi archi-faux. Un rôle écrit sur mesure pour le Dubosc du temps de Camping... mais sûrement pas pour celui d'aujourd'hui. La fin du film manque totalement d’imagination et ne rachète hélas pas l'ensemble. spoiler: J’imaginais un moment que le vrai roi préfèrait rester dans la troupe de comédiens et laisser le trône à son sosie… ça aurait eu du panache… mais même pas !
.
Si je l'avais vu à la télé, je n'aurais pas tenu jusqu'au bout.
.
En permanence on oscille entre vocabulaire d’époque et celui d’aujourd’hui, ce qui tombe toujours parfaitement à plat. Tout sonne faux. Les acteurs se débattent dans cette succession de sketchs lourds lourds lourds qui tombent, eux aussi, tous parfaitement à plat. spoiler: A commencer par l’attirance qu’éprouverait (d'un seul coup) le jeune roi pour Madeleine Béjart, une séquence créée uniquement pour pouvoir glisser cette phrase : « tomber amoureux de votre professeur de théâtre qui a 25 ans de plus que vous ? vous n’y pensez pas ! »… allusion à qui vous savez, bien entendu.
Artus se débat comme il peut, et c’est celui dont le personnage sonne (à peu près) juste.
Le bellâtre qui joue Molière fait passer celui-ci, tantôt pour un pique-assiette, tantôt pour un idiot, tantôt pour un prétentieux… mais il est surtout filmé en permanence de manière à exhiber son physique avantageux. spoiler: L'histoire d'attirance homo entre Molière et Cyrano ne tient pas la route non plus, puisque Molière est présenté comme un coureur de jupons.
.
Dubosc en D’Artagnan tantôt rouet, tantôt pleutre, souvent maladroit sonne lui aussi archi-faux. Un rôle écrit sur mesure pour le Dubosc du temps de Camping... mais sûrement pas pour celui d'aujourd'hui. La fin du film manque totalement d’imagination et ne rachète hélas pas l'ensemble. spoiler: J’imaginais un moment que le vrai roi préfèrait rester dans la troupe de comédiens et laisser le trône à son sosie… ça aurait eu du panache… mais même pas !
.
Si je l'avais vu à la télé, je n'aurais pas tenu jusqu'au bout.
Une fantaisie de cape et d'épée à l'ancienne, qui détourne l'histoire pour réunir des figures emblématiques dans une même intrigue, en parvenant plutôt bien à combiner les différentes problématiques des personnages qui se construisent les uns par rapport aux autres, avec chacun leur temps d'écran, leur sentiment, mêlant réalité et fiction, jumelité et dualité dans les coulisses de l'art, où se jouera le théâtre de nos vérités.
D'un autre côté, il manque de folie et d'esprit, mais aussi de panache, ne parvenant pas à trouver le bon équilibre dans ce joyeux mélange des genres, avec cette chute de Cyrano tragi-comique peu convaincante, et pour l'ensemble du film dont la majorité de l'humour est contemporaine, semblable au sujet d'actualité, aux préoccupations modernes que l'on retrouve dans le cahier des charges de la plupart des films de ces derniers temps, avec l'émancipation des femmes, la liberté sexuelle et l'homosexualité, parsemant les films de messages sociaux et politiques. Tout comme la figure de D'Artagnan, certains y verront une dérision méta de son acteur, là où d'autres y trouveront plutôt un moyen de casser la masculinité en le ridiculisant au profit d'une domination féminine, qui fait d'ailleurs doublon avec le rôle de Conti, pour la Grande Demoiselle, tant leurs dialogues ont le même objectif.
Intéressé pour partager des podcasts, parler et analyser les films et séries ? illusionsperdues99@-G-mail-com
D'un autre côté, il manque de folie et d'esprit, mais aussi de panache, ne parvenant pas à trouver le bon équilibre dans ce joyeux mélange des genres, avec cette chute de Cyrano tragi-comique peu convaincante, et pour l'ensemble du film dont la majorité de l'humour est contemporaine, semblable au sujet d'actualité, aux préoccupations modernes que l'on retrouve dans le cahier des charges de la plupart des films de ces derniers temps, avec l'émancipation des femmes, la liberté sexuelle et l'homosexualité, parsemant les films de messages sociaux et politiques. Tout comme la figure de D'Artagnan, certains y verront une dérision méta de son acteur, là où d'autres y trouveront plutôt un moyen de casser la masculinité en le ridiculisant au profit d'une domination féminine, qui fait d'ailleurs doublon avec le rôle de Conti, pour la Grande Demoiselle, tant leurs dialogues ont le même objectif.
Intéressé pour partager des podcasts, parler et analyser les films et séries ? illusionsperdues99@-G-mail-com
je suis fan de cet époque, je m'attendais à qqc d'historique mais là on comprend qu'on va pas rester au château de Versailles malgré la sublime Reine Doria Tellier qui porte le film. Le jeune Louis est très bon vraiment mais je m'attendais pas à ça com certains spectateurs à la fin j'ai entendu on saura jamais
Concernant Cyrano de Bergerac dur de remplacer un Gérard de pardieu no comment très bien joué mais c pas encore du depardieu mais presque ça viendra..
Concernant Cyrano de Bergerac dur de remplacer un Gérard de pardieu no comment très bien joué mais c pas encore du depardieu mais presque ça viendra..
Les Caprices de l’Enfant Roi est une comédie sympathique qui repose avant tout sur un bon casting, dont les acteurs portent efficacement le film. L’ensemble est léger et se regarde facilement, avec plusieurs blagues qui font mouche et apportent un vrai rythme à l’histoire.
Le film remplit son objectif de divertir sans prétention, même si tout n’est pas parfait. Son principal défaut reste sa conclusion, qui s’étire un peu trop et donne l’impression que le récit peine à trouver le bon moment pour se terminer.
Au final, c’est une comédie agréable, portée par ses interprètes et son humour, malgré une fin qui manque de concision.
Le film remplit son objectif de divertir sans prétention, même si tout n’est pas parfait. Son principal défaut reste sa conclusion, qui s’étire un peu trop et donne l’impression que le récit peine à trouver le bon moment pour se terminer.
Au final, c’est une comédie agréable, portée par ses interprètes et son humour, malgré une fin qui manque de concision.
Le sénario est pas mal cependant je m'attendait à rire un peu plus j'ai été déçu sur ce point, même si les decors sont bien tout comme les acteurs.
Un film raté dans ses ambitions : un film en costume, pour un public familial (enfants et jeunes ado) qui fait moultes références et traits d'humour qui ne seront pas compris par eux ! Les parents qui les amèneront au cinéma les comprendront... mais s'ennuieront.
Reste les numéros d'acteurs, le travestissement de l'histoire de D'Artagnan/3 mousquetaires, de Cyrano de Bergerac et de la troupe du jeune Molière.
Des idées mais mal traitées !
Reste les numéros d'acteurs, le travestissement de l'histoire de D'Artagnan/3 mousquetaires, de Cyrano de Bergerac et de la troupe du jeune Molière.
Des idées mais mal traitées !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse