menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,8
432 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
34 critiques
3
22 critiques
2
7 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très belle étude d’un communautarisme peu connu, et porté par un excellent Lionel Erdogan , longtemps attendu dans un rôle important. On apprend un peu sur le fonctionnement des familles turques. Intéressant.
Une espèce de thriller sous ambiance mi-turque, mi-bourgeoisie française, dans le milieu des cabinets d’avocats, avec un avocat d’origine turque, plein d’ambitions. Des erreurs de vision de ce même, avocat. Et c’est la descente aux enfers. Pas mal pour un premier film. Et l’acteur qui joue l’avocat d’origine turque est très crédible. On voit le poids des traditions, difficile d’en échapper
Film intriguant qui manque un peu parfois de surprises, il peut être prévisible. Il reste engagé malgré tout.
J’ai adoré Lionel Erdogan, remarquable dans le rôle de Mathieu ( avec ses faux airs à la Christian Bale). Un personnage complexe, ambitieux, parfois sombre, qui s’est construit une réussite en s’éloignant de ses origines, sans jamais parvenir tout à fait à s’en affranchir. Il y a chez lui ce tiraillement discret entre le monde qu’il a quitté et celui qu’il rêve d’intégrer, avec ses codes, son pouvoir et ses apparences. le film révèle un système gangrené par les privilèges, où ceux qui n’en maîtrisent pas les codes restent condamnés à l’impuissance. Un film profondément humain, authentique et bien plus subtil qu’il n’en a l’air.
Vu dans le cadre d'une avant-première, ce film a un très bon rythme, du suspens, je recommande fortement
Excellent film . Intrigue intéressante et acteurs au top . Vu au festival de la baule mérite vraiment le détour
très bon jeu d'acteurs, surtout ur les 2 personnages principaux. la réalisation est prenante. la tension est au bon niveau
L'acteur a un charisme fou, le scénario est bien ficelé mais traîne parfois des longueurs inutiles, on en découvre pas mal sur le microcosme de la communauté Turque de Villiers sle Bel.
J'a trouvé lle film très intéressant et je le recommande et je me permets de prédire un grand avenir à. cet acteur qui a une présence scénique imposante, un côté Delon, je pense que c'est une belle découverte.
Je ne vais pas spoiler mais hormis la pression sociale de culture communautaire, de la difficulté d"accéder à l"assenceur social, les questions de double culture et d'assimilation choisie j'aurai aimé un épilogue moins tragique.
.
J'a trouvé lle film très intéressant et je le recommande et je me permets de prédire un grand avenir à. cet acteur qui a une présence scénique imposante, un côté Delon, je pense que c'est une belle découverte.
Je ne vais pas spoiler mais hormis la pression sociale de culture communautaire, de la difficulté d"accéder à l"assenceur social, les questions de double culture et d'assimilation choisie j'aurai aimé un épilogue moins tragique.
.
Un film finement réalisé sur la diaspora turque et les questions d’identité, porté par un Lionel Erdogan incroyablement !
Film captivant du début jusqu’à la fin. Très bon thriller . Bravo au réalisateur ainsi qu’a l’acteur principal qui a su mettre en lumière le personnage. Une belle réussite.
J’ai plutôt aimé le film, notamment parce qu’il s’inspire d’une réalité et que la dimension culturelle est vraiment bien amenée. En tant que personne concernée, certains éléments paraissent particulièrement justes. J’ai aussi aimé voir un acteur turc porter le premier rôle sans tomber dans les clichés habituels liés à l’immigration. Il a d’ailleurs une vraie présence, avec un petit côté Thomas Shelby.
Là où j’ai été plus déçu, c’est dans la construction psychologique du personnage. Je le vois comme un homme qui a réussi son ascension sociale et professionnelle, mais qui manque profondément d’ancrage, de racines et de construction intérieure solide, ce qui me paraît justement incohérent car une réussite sociale et professionnelle dans des métiers exigeants nécessite justement une forte construction intérieure.
J’ai l’impression que le film veut finalement transmettre une idée assez précise : celui qui s’éloigne de ses racines et de sa communauté finit par perdre quelque chose de lui-même, et doit renouer avec ses origines.
Le problème, c’est que cette intention finit par peser sur l’écriture du personnage. Mathieu est censé représenter cette rupture avec ses racines, mais certaines de ses actions sont tellement grosses et incohérentes avec son profil d’avocat qu’on sort du film.
C’est dommage, parce que la question culturelle est justement l’une des parties les plus réussies et les plus réalistes du film. Mais à force de vouloir faire passer un message politique et culturel assez explicite, le film simplifie la psychologie du personnage. Il aurait été beaucoup plus intéressant d’explorer réellement son manque d’ancrage, sa relation avec son père, le fossé générationnel, sa binationalité, ses ambitions et la tension entre ses différentes identités, puis de laisser le spectateur tirer lui-même la conclusion.
Le problème n’est donc pas le message en lui-même, mais le fait qu’il semble parfois dicter l’écriture du personnage. Et c’est précisément ce qui entache une partie du film.
La fracture avec son père notamment est intéressante, mais leur passé aurait dû être davantage exploré.
J’ai également trouvé la dimension politique trop présente et parfois trop « obvious ». Le film aurait gagné à être beaucoup plus subtil : laisser davantage les enjeux d’identité, de pouvoir et de société émerger naturellement plutôt que de donner trop directement une conclusion politique au spectateur.
La scène finale m’a en revanche beaucoup plu. Le fait qu’il se rappelle du coupable impuni à la télévision, puis sorte du kebab et se fonde dans la foule ouvre des réflexions.
Au final, un film intéressant parce qu’il part d’une réalité et réussit plutôt bien sa dimension culturelle, mais qui manque selon moi de profondeur psychologique, de cohérence et de subilité dans l’écriture.
Très encourageant pour la suite !
Là où j’ai été plus déçu, c’est dans la construction psychologique du personnage. Je le vois comme un homme qui a réussi son ascension sociale et professionnelle, mais qui manque profondément d’ancrage, de racines et de construction intérieure solide, ce qui me paraît justement incohérent car une réussite sociale et professionnelle dans des métiers exigeants nécessite justement une forte construction intérieure.
J’ai l’impression que le film veut finalement transmettre une idée assez précise : celui qui s’éloigne de ses racines et de sa communauté finit par perdre quelque chose de lui-même, et doit renouer avec ses origines.
Le problème, c’est que cette intention finit par peser sur l’écriture du personnage. Mathieu est censé représenter cette rupture avec ses racines, mais certaines de ses actions sont tellement grosses et incohérentes avec son profil d’avocat qu’on sort du film.
C’est dommage, parce que la question culturelle est justement l’une des parties les plus réussies et les plus réalistes du film. Mais à force de vouloir faire passer un message politique et culturel assez explicite, le film simplifie la psychologie du personnage. Il aurait été beaucoup plus intéressant d’explorer réellement son manque d’ancrage, sa relation avec son père, le fossé générationnel, sa binationalité, ses ambitions et la tension entre ses différentes identités, puis de laisser le spectateur tirer lui-même la conclusion.
Le problème n’est donc pas le message en lui-même, mais le fait qu’il semble parfois dicter l’écriture du personnage. Et c’est précisément ce qui entache une partie du film.
La fracture avec son père notamment est intéressante, mais leur passé aurait dû être davantage exploré.
J’ai également trouvé la dimension politique trop présente et parfois trop « obvious ». Le film aurait gagné à être beaucoup plus subtil : laisser davantage les enjeux d’identité, de pouvoir et de société émerger naturellement plutôt que de donner trop directement une conclusion politique au spectateur.
La scène finale m’a en revanche beaucoup plu. Le fait qu’il se rappelle du coupable impuni à la télévision, puis sorte du kebab et se fonde dans la foule ouvre des réflexions.
Au final, un film intéressant parce qu’il part d’une réalité et réussit plutôt bien sa dimension culturelle, mais qui manque selon moi de profondeur psychologique, de cohérence et de subilité dans l’écriture.
Très encourageant pour la suite !
Il n'y a pas mieux placé que Hüseyin Aydin Gürsoy, réalisateur d'Une affaire turque, arrivé à l'âge de trois ans en France pour évoquer ce que signifie posséder une double culture. Son film prend son héros au moment où son travail paie enfin, avec une place au chaud en haut de l'échelle sociale. Sauf que le thriller est de ceux qui vont remettre cette position en péril, piégeant son personnage principal dans un engrenage terrible. Une affaire turque joue sur deux tableaux, celui du récit à suspense, plutôt bien mené, bien que parfois obligé de tirer sur des fils trop convenus et celui du portrait d'un transfuge de classe qui a dû s'éloigner de sa communauté d'origine, quitte à passer pour une sorte de traitre à la cause. Dans une France à plusieurs vitesses, le film égratigne la corruption et le racisme de certaines élites, tout en s'interrogeant sur ce qu'il reste de son origine quand on a fait tous les sacrifices pour s'élever et être reconnu comme un "gagnant." Cette partie-là, identitaire, est la plus passionnante et trouve dans le charismatique Lionel Erdogan un interprète de haut vol. Les seconds rôles, Charles Berling et Lubna Azabal, par exemple sont hélas nettement moins soignés, et fragilisent un peu l'entreprise. Il reste quand même de vraies questions posées sur une population, celle de la deuxième génération d'immigrés, qui n'est pas si fréquemment traitée par le cinéma français.
Mustafa Duman (Lionel Erdogan) a grandi en banlieue parisienne avant de devenir avocat à Paris, dans le prestigieux cabinet de Claude Delval (Charles Berling). Il est sur le point de devenir associé s'il réussit une délicate négociation avec une entreprise gênée par l'adoption imminente d'une nouvelle législation européenne. Mustafa - qui se fait désormais appeler Mathieu - va peut-être trouver le moyen de retarder le vote du Parlement européen en passant un marché machiavélique avec un député européen dont l'assistant a agressé un conducteur turc de taxi proche de sa famille.
On ne voit pas souvent de films sur la communauté turque installée en France. Il faut remonter à 2005 et à "L'Empire des loups", une adaptation testostéronée d'un thriller de Jean-Christophe Grangé pour en trouver un. Une affaire turque cède à un certain exotisme en nous en montrant quelques événements marquants : la fête de Bayram (qui marque la fin du Ramadan) avec ses cadeaux échangés et les salutations aux aînés, la cérémonie du henné qui se déroule la veille d'un mariage...
"Une affaire turque" est particulièrement intéressant par son arrière-fond sociologique. Il évoque l'immigration, le respect des traditions religieuses et culturelles qui entrent parfois en conflit avec l'intégration à la société méritocratique française, la fidélité à sa communauté d'origine... Mais cette évocation n'est qu'un arrière-fond. L'essentiel du fil est un thriller politique qui louche du côté de Jacques Audiard, de James Gray et de Rodrigo Sorogoyen.
Le scénario nous maintient en haleine tout le long du film, même s'il enregistre deux passages à vide à la fin de son premier et de son deuxième tiers, quand rien ne semble plus devoir le faire avancer. Ses coutures sont un peu trop visibles et ses rebondissements se laissent deviner juste avant de survenir. Ses personnages, tous plus retors les uns que les autres, évitent certes le manichéisme mais se complaisent dans leur noirceur. Je ne suis pas arrivé à déterminer si Lubna Azabal cabotinait dans son rôle ou jouait à la perfection un personnage caricatural.
On retiendra de ce film une révélation : Lionel Erdogan, dans le rôle titre, qu'on avait déjà vu à la télévision, mais quasiment jamais au cinéma. Sa beauté renversante rappelle Liam Neeson et Matthew McConaughey. Il interprète à la perfection le rôle de ce transfuge de classe, que les hauts milieux d'affaires parisiens tiennent dédaigneusement à bout de gaffe et auquel sa famille et sa communauté lui reprochent de les snober.
On ne voit pas souvent de films sur la communauté turque installée en France. Il faut remonter à 2005 et à "L'Empire des loups", une adaptation testostéronée d'un thriller de Jean-Christophe Grangé pour en trouver un. Une affaire turque cède à un certain exotisme en nous en montrant quelques événements marquants : la fête de Bayram (qui marque la fin du Ramadan) avec ses cadeaux échangés et les salutations aux aînés, la cérémonie du henné qui se déroule la veille d'un mariage...
"Une affaire turque" est particulièrement intéressant par son arrière-fond sociologique. Il évoque l'immigration, le respect des traditions religieuses et culturelles qui entrent parfois en conflit avec l'intégration à la société méritocratique française, la fidélité à sa communauté d'origine... Mais cette évocation n'est qu'un arrière-fond. L'essentiel du fil est un thriller politique qui louche du côté de Jacques Audiard, de James Gray et de Rodrigo Sorogoyen.
Le scénario nous maintient en haleine tout le long du film, même s'il enregistre deux passages à vide à la fin de son premier et de son deuxième tiers, quand rien ne semble plus devoir le faire avancer. Ses coutures sont un peu trop visibles et ses rebondissements se laissent deviner juste avant de survenir. Ses personnages, tous plus retors les uns que les autres, évitent certes le manichéisme mais se complaisent dans leur noirceur. Je ne suis pas arrivé à déterminer si Lubna Azabal cabotinait dans son rôle ou jouait à la perfection un personnage caricatural.
On retiendra de ce film une révélation : Lionel Erdogan, dans le rôle titre, qu'on avait déjà vu à la télévision, mais quasiment jamais au cinéma. Sa beauté renversante rappelle Liam Neeson et Matthew McConaughey. Il interprète à la perfection le rôle de ce transfuge de classe, que les hauts milieux d'affaires parisiens tiennent dédaigneusement à bout de gaffe et auquel sa famille et sa communauté lui reprochent de les snober.
Un excellent film noir, sur le communautarisme turque en région parisienne. Sur fond, de politique européenne. Lionel Erdogan ( Matthieu rôle principal, avocat) est brillant dans son interprétation…
De même que la victime qu’il défend ( Metehan Aygün) C’est à la fois un film social et juridique, avec beaucoup de délicatesse dans ses analyses, et un regard sur les traditions turques qui soulèvent quelques questions. Quelques rôles féminins de belle facture. Ce cinéma porte des valeurs, et beaucoup d’enthousiasmes. À voir sans tarder et sans hésiter. Sans doute le film du mois.
De même que la victime qu’il défend ( Metehan Aygün) C’est à la fois un film social et juridique, avec beaucoup de délicatesse dans ses analyses, et un regard sur les traditions turques qui soulèvent quelques questions. Quelques rôles féminins de belle facture. Ce cinéma porte des valeurs, et beaucoup d’enthousiasmes. À voir sans tarder et sans hésiter. Sans doute le film du mois.
Film vu en avant première le 10 août et qui m'a convaincu. Sujet peu traité mais déjà vu dans une version " iranienne" sur la difficulté d'être français mais aussi de rendre à sa communauté - ici Turque. La partie Thriller est très convaincante et la peinture sociale très juste car vu par le réalisateur qui a connu ce déchirement envers ses racines et son envie d'intégration.
Lubna Abzabal toujours excellente
Lubna Abzabal toujours excellente
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse