Avis : Speed 2 : Cap sur le danger - Page 8

Classé dans les 100 pires films... mais c'est la déception vis-à-vis du 1er opus (excellent) qui lui a valu une note aussi pitoyable ! En fait, ce film n'est pas à chier ! Il y a de l'action et des touches d'humour bien placées... Le film n'a aucune valeur mais on passe un bon moment . : A voir à la TV après une journée de travail : .

Merdique... comparé au premier volet, cette suite ne vaut rien. Les scènes d'action sont nazes (à part la dernière peut être) et le scénario trop basique. Et où est donc passé ce foutu Keanu Reeves?!

On prends le premier opus , on change de lieux et de contexte et voici le deuxième Speed 2, avec toujours Sandra Bullock qui semble encore plus idiote que dans le premier film. Pourtant elle n’est pas blonde.. mais montrer un caractère de chiffon face a la caméra sa donne pas envie de faire le voyage avec elle.. surtout quand on part en croisière.. Willem Dafoe lui par contre sans sort plutôt bien un rôle dans ses cordes... avec ses yeux bien charismatique représentant la folie passagère... on est jouissif face a ce qu'il vas faire....je met d’ailleurs mon étoile rien que pour lui.. Néanmoins la scène ici est prévisible dès la première minutes... dommage autant de budget pour nous gâcher le plaisir dès le début du film... le reste ne suit pas trop.. sa vas de péripétie en actions ratées.. avec toujours une sandra Bullock fatiguer... une fin pour le moins décalé avec une collision pour ma part digne d'une fiction mêlé avec une maquette de jouet playmobile.. Ils auraient mieux fait de rester sur terre au lieux d’aller partir en mer et c'est valable pour le réalisateur.

• Action : 6/ 10
• Scénario : 2 /10
• Crédibilité des Acteurs: 4 /10
• Bluraythèque: Non

Il y a quelque chose de presque fascinant, avec *Speed 2 – Cap sur le danger* : ce n’est pas seulement un “mauvais” sequel, c’est un film qui semble contredire, plan après plan, la raison même pour laquelle *Speed* fonctionnait. Le premier était une idée pure, une règle du jeu limpide, une tension qui naissait d’un espace réduit et d’un mouvement obligé. Ici, l’idée est comme diluée dans une promesse de carte postale : du soleil, une croisière, une romance, et soudain un danger “à bord”. Sur le papier, on peut se dire que le changement de décor ouvre des possibilités. À l’écran, il donne surtout l’impression d’avoir remplacé l’adrénaline par de la moquette épaisse : tout devient plus mou, plus long, plus lourd, et la mise en scène passe son temps à tenter de secouer un récit qui s’entête à somnoler.

Ce qui gêne très vite, c’est la façon dont le film confond le spectaculaire et la tension. Jan de Bont sait fabriquer des images “grandes”, des séquences pensées pour qu’on sente l’effort physique, le tournage compliqué, la cascade “réelle”. On sent l’ambition du grand spectacle, le goût du concret, la volonté d’installer un final à la démesure presque absurde, comme une démonstration de force artisanale. Sauf que le cinéma d’action ne se résume pas à empiler des morceaux de bravoure : il a besoin d’un pouls. Or le film choisit un cadre qui, par nature, s’accommode mal de l’urgence (un paquebot n’a ni la nervosité d’un bus ni la plasticité d’une ville), et au lieu de transformer cette contrainte en invention, le scénario la subit. Résultat : on attend que “ça” démarre vraiment, que l’étau se resserre, que l’idée devienne une mécanique… et on reste trop souvent dans une suite de péripéties qui font du bruit sans créer de pression.

Le casting, lui, illustre ce déséquilibre. Sandra Bullock a l’énergie, l’abattage, une présence qui pourrait porter un film plus finement écrit ; mais le personnage est constamment coincé entre la comédie romantique et le film-catastrophe, sans vraie ligne émotionnelle. Son partenaire a le sérieux un peu lisse des remplaçants “fonctionnels” : il fait le job, mais on sent que le film lui demande d’être un moteur alors que la machine n’a pas d’essence. Et l’absence de l’ancienne figure centrale du premier volet plane comme un rappel involontaire : pas seulement parce qu’il manque un visage, mais parce qu’il manque une évidence de duo, une tension de jeu, une simplicité de dynamique. La seule vraie surprise, c’est Willem Dafoe : il apporte une étrangeté, une menace presque grotesque, un côté “film de méchant” qui pourrait être jouissif si le film osait davantage l’excès… mais il se retrouve à porter une partie du divertissement à lui tout seul, ce qui finit par souligner les creux autour.

Ce qui achève de frustrer, c’est l’écriture : dialogues qui cherchent la vanne au mauvais moment, situations qui répètent des automatismes du genre sans les réinventer, et surtout cette impression que le film ne croit pas assez à ses personnages pour que l’on s’accroche à eux quand l’action s’étire. Même les scènes d’urgence, censées être des pics, se diluent dans une mise en place trop longue ou une résolution trop mécanique. Et quand on en arrive à se surprendre à admirer davantage l’effort logistique que l’émotion procurée, c’est rarement bon signe : on “respecte” le film plus qu’on ne le ressent.

Il y a bien, par intermittence, une forme de plaisir coupable à regarder une superproduction d’époque se battre avec ses propres limites : la volonté du grand spectacle pratique, une musique qui essaie de redonner une colonne vertébrale au récit, quelques images qui rappellent que de Bont sait cadrer l’action pour qu’on comprenne l’espace. Mais pour moi, ces éclats ne suffisent pas à compenser le sentiment dominant : celui d’un sequel qui a confondu “plus gros” avec “plus fort”, et qui transforme une idée de haute tension en longue croisière sous tranquillisant. Au final, ce n’est même pas un naufrage “hilarant” : c’est un gâchis coûteux, très sûr de ses moyens, et pourtant étonnamment incapable de provoquer la chose la plus simple qu’un *Speed* devrait garantir — l’urgence.

Non, vraiment, ce film ne mérite pas ces notes si basses. Il ne vaut pas le 1er volet, mais il est quand même tout à fait acceptable. Suspense et action sont au programme de cette aventure en mer, avec ce paquebot de croisières détourné de sa route par un homme qui a sombré du côté obscur. Ce n'est évidemment pas un film où l'on réfléchit, et il faut le prendre comme tel. Les décors sont bien reconstitués, on a d'ailleurs parfois l'impression de voir "Titanic" de James Cameron (notamment lors de la scène de l'eau dans les couloirs). Il y a de bonnes idées et on ne voit pas le temps passer.

Une suite totalement inutile qui arrive même à faire honte au premier épisode.
Des acteurs très moyant, un scénario du genre "on prend les mêmes et on recommence" mais dans un bateau et en nettement moins bien!
Affligeant et regrettable!

Il y a un très gros écart entre la qualité des 2 volets de "Speed",même si je ne serais pas aussi sévère que vous autres.On reprend le même réalisateur(Jan De Bont) avec un budget doublé,la même actrice principale(Sandra Bullock),toujours mignonne et marrante.On transpose l'action sur un bâteau de croisière en partance pour les Caraïbes.On y place un psychopathe avec son attirail informatique(Willem Dafoe,dans l'outrance permanente).On secoue le tout et on obtient un film d'action typique des années 90,où les péripéties s'enchaînent sans temps mort,parfois de façon grossière,ce qui le rend presque parodique.Les effets spéciaux sont moyennement convaincants,et il y a de quoi sourire devant la destruction de St Martin qui dure 20 bonnes minutes!En perdant Keanu Reeves et en récupérant l'inexpressif Jason Patric,on ne gagne pas au change.Le film vaut surtout pour sa légèreté de blockbuster estival et pour ses séquences marines et sous-marines de haute volée.Sandra Bullock,quoi qu'on en dise donne le change,dans le rôle de cette Miss toujours au mauvais endroit au mauvais moment.Efficace,avec indulgence tout de même.

Après le mega-succès du premier, Jan De Bont revient avec un énorme budget pour ce qui sera un des plus gros naufrages du cinéma. De Bont n' a fait que deux films corrects et avec celui-ci il arrêta de faire illusion et enchaina les plantages.Il faut bien le dire Speed 2 est un navet profondément ennuyeux sans aucun scénario et au scènes d'actions particulièrement molles, un comble vu son budget. Keanu Reeves a eu la bonne idée de ne pas rempiler contrairement à une Sandra Bullock vraiment horripilante, Jason Patric est transparant et le pourtant excellent Willem Defoe surjoue horriblement mal. A croire que le premier fût un coup de chance tellement le manque de talent est immense sur celui-ci.

Film d'action vraiment sans plus avec rien pour intéréssé et pis beaucoup de chose qui sert a rien

Projet qui est arrivé sous une forme non prévue à la base.

En effet, Keanu Reeves devait reprendre son rôle, mais il a eu un accident de moto, et les producteurs refusaient de repousser le tournage.Au final, Jason Patric a pris le rôle principal.

Et il n'est pas Keanu Reeves.Beaucoup moins impressionnant et charismatique (et j'irais jusqu'à moins bon acteur), sa prestation n'emballe pas.

Le reste du film non plus, accumulant les morceaux de bravoure plus ou moins solides, ainsi que les séquences spectaculaires.
Sandra Bullock et Willem Dafoe sauvent un peu les meubles, mais ça suffit pas à ramener le niveau du premier film.

Reste un bon film d'action, sans prétention aucune, si ce n'est de nous faire passer un moment tranquille avec le cerveau sur Off.

Bon, sans plus, alors que le premier était (et est encore) carrément excellent.

Une suite inutile, voila ce qui me vient a l'esprit en premier lieu, car autant le Speed avec Dennis Hopper et Keanu Reeves valait le coup d’œil autant celui ci ne mérite même pas le titre de film mais a la limite celui de téléfilm.
Jason Patric est juste ridicule tellement il est mauvais, il ne fait passé aucune émotion sur son visage et Sandra Bullock qui était pourtant très bien dans le 1er Speed s'est mise a la hauteur du scénario, très bas donc, car oui le scénario est vraiment nul et encore c'est trop flatteur.
Des pseudos rebondissement, "allez on inonde le bateau a non la fillette est comme par hasard a ce niveau et comme je suis un héros a 2 francs et bien je dois la sauvé a moi tout seul".
Le film ne propose aucune originalité et vous l'aurez donc compris ce film est totalement insipide et sans intérêt ne perdez pas de temps a le regardé et revisionné plutôt le 1er, qui est mille fois meilleur.

Une suite totalement inutile, au scénario bâclé et bancale, bref, un film qui n'avait qu'un seul but, ramenez dans les salles ceux qui avaient vu le premiers épisode, pour les faire banquer une deuxième fois. Un nanar de plus dont je me serait bien passé.

Une suite décevante malgré la présence de SAndra Bullock, l'histoire sent terriblement le réchauffé. Néanmoins divertissant !

Après avoir adoré Sandra Bullock dans des films comme « Speed » et « Miss Détective », j'ai été profondément déçu par sa performance dans « Speed 2 : Cap sur le danger ». Ce n'est pas tant son jeu d'actrice, mais plutôt la manière dont son personnage, autrefois vif et intelligent, est devenu une caricature de lui-même, une sorte de « bimbo » sans substance. Le scénario est tout simplement catastrophique, au point de vouloir secouer les scénaristes pour avoir détruit ce qui aurait pu être un bon film. Jason Patric, remplaçant Keanu Reeves, est terriblement fade, et même l'excellent Willem Dafoe ne parvient pas à sauver cette suite ratée. Entre des scènes d'action peu convaincantes, des dialogues insipides, et des incohérences incroyables (comme ces fenêtres de bateau si fragiles qu'on pourrait y passer à travers en un clin d'œil), le film accumule les défauts. Ce navet ne mérite même pas qu’on s’y attarde. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

un film copiant a fond sur le premier film (sauf que la, c'est un bateau^^), mais qui bénificit de très bonnes cascades