Avis : Un secret - Page 8

Si l'histoire qui guide le film est digne d'intérêt, la construction narrative alambiquée (flashback et flashforward parfois répétitifs) et le jeu pesant des acteurs enlèvent tout le panache qu'il aurait pu revêtir.

Quand Claude Miller a lu le roman de Philippe Grimbert, il y a tout de suite perçu un écho de sa propre histoire. "Je suis né en 1942. Il n'y a pas beaucoup de survivants dans ma famille : la plupart de mes oncles, tantes et grands-parents ne sont pas revenus des camps de concentration. Enfant puis adolescent, je fus hanté par cette histoire traumatisante et anxiogène. J'en ai conçu des peurs et des phobies. (...) Mais, bizarrement, c'était un thème dont je n'avais parlé dans aucun de mes films précédents." Certes, Claude Miller n'a jamais abordé cette période ; mais le thème du secret familial pesant sur la vie d'un enfant était au cœur d'un de ses films les plus personnels, "La Classe de Neige".

On retrouve d'ailleurs dans "Un Secret" le même traveling avant sur la porte au fond du couloir, la même ambiance bleutée de dissimulation menaçante. Mais ici, il ne s'agit pas d'un seul secret, mais de toute une série qui s'emboîtent comme des poupées russes, certains évidents, d'autres plus surprenants.

Je n'avais pas lu le roman de Grimbert dont est tiré le scénario. Je ne sais donc pas d'où provient la gêne qui m'a empêché d'adhérer complètement à l'histoire : trouve-t-elle son origine dans un enchaînement des actions trop prévisible parce que trop symbolique de la destinée des juifs pendant la guerre, ou à une réalisation trop parfaite, et donc trop lisse pour un tel sujet ? La volonté de raconter que derrière une extermination de masse qui est parvenu à transformer l'homme en statistique, se trouvent une multitude de destins et d'histoires individuelles, débouche paradoxalement sur l'effet inverse : on passe le film à chercher quel est le véritable sujet, la déception du père, la culpabilité des parents, la judaïté refoulée du fils ?

La scène où à 15 ans, François massacre à coup de poings son voisin coupable de vannes antisémites, alors qu'il venait de proclamer à Louise son refus de se considérer comme juif, est emblématique de l'ensemble du film : on comprend parfaitement pourquoi elle a été écrite, mais justement parce qu'elle n'est justifiée que par cette seule évidence, on n'y croit pas. Il en va de même pour la réalisation, dont la perfection formelle est trop voyante. Le jeu de répétition entre le passé rêvé et la réalité, le choix de la permanence des lieux (la cour de l'immeuble, la piscine de l'Alsacienne) pour renforcer l'impression d'imposture du cadet, tout cela souligne encore un propos déjà très appuyé.

Heureusement, il y a les acteurs, et particulièrement les actrices. Julie Depardieu, vieille fille amie de la famille et confidente de François ; Cécile de France, avec sa beauté légèrement androgyne ; et surtout Ludivine Sagnier, loin des femmes-enfants un peu garces de ses derniers films, capable de faire comprendre d'un regard tout le basculement qui s'opère en elle.

http://www.critiquesclunysiennes.com

Adaptation du livre de Philippe Grimbert. Un film sobre et émouvant.

Le récit est bien mené mais l'ensemble tient plus du téléfilm, la mise en scène manque de travail et de subtilité et l'ensemble de profondeur.

Ce secret, Claude Miller nous le dévoile lentement, nous laissant pressentir insidieusement ce lourd passé , sans effet et avec beaucoup de justesse. Tous les acteurs , bien dirigés, nous prouvent l'étendue de leur talent et Julie Depardieu est remarquable par l'intensité de son jeu . J'ai aimé enfin cette réflexion toute en pudeur sur la culpabilité, quand l'histoire de gens ordinaires se conjugue avec l'Histoire , et nous livre en mémoire une tragédie que le temps ne saurait effacer. Le silence très lourd dans la salle après l'épilogue soulignait l'intensité du drame et la réflexion qu'il nous avait imposé.

Un seul reproche : la facture est classique et la voix off désamorce l'émotion et la puissance du drame contenu dans cette histoire.

Les films qui s'étendent sur une longue période posent toujours un problème épineux : le vieillissement des personnages. Il n'existe pour le réalisateur que 2 solutions : changer d'acteurs d'une période à une autre ou les maquiller pour obtenir l'illusion de l'âge adéquat. Claude Miller ne s'est guère embarrassé avec ça. Dès années 30 aux années 60 ses personnages ne changent pas (ils ont bien de la chance !). Difficile alors de s'imaginer que Bruel (48 ans) est un jeune homme de 25 ou 30 ans. Difficile aussi de savoir si une scène se passe dans les années 30, 40 ou 50.
Il est alors difficile de croire aux personnages, et d'être captivés par cette histoire, au demeurant intéressante et fort bien mise en scène.

Une histoire de famille juive pendant la guerre comme on en a déjà vu des tonnes. C'est monotone et par moment assez ennuyeux. De temps en temps on a droit à un défilé de Cécile de France, une fois en maillot, puis en robe, puis de nouveau en maillot ... Quant au secret, on le cherche toujours.

Grande réalisation de Claude Miller avec un casting qui au début m'a fait peur... Et en fin de compte ceux qui sont d'habitude médiocre y trouvent l'un de leur meilleur rôle (Bruel et Depardieu) et ceux que j'apprécie toujours pour une fois me déçoivent (De France et Sagnier)... Surtout Sagnier d'ailleurs qui pourrait réapprendre le B-a-Ba du métier savoir pleurer ! Cécile De France joue trop en retenue comme paralysée par le type de rôle dont elle n'a pas l'habitude. Amalric, égal à lui-même toujours classe et superbe, sans fausse note. Le scénario est très bien écrit et est superbement mis en valeur par un montage qui n'a pas du être simple mais qui est à la fin inspiré et parfaitement logique. C'est la beauté et la tristesse d'une vie à la fois honnête et coupable... Comme n'importe quel être humain.

Une histoire qui touche, mais sans bouleverser. Un manque flagrant d'originalité tant sur le fond (avec un scénario et un sujet mainte fois vu au cinéma) que sur la forme (avec des plans de Hitler faisant un discours et la vue d'un mémorial avec tout les noms à la fin, ...). Les acteurs sont pas trop mal sans être bon.

Adapté du roman mais aussi de l'histoire qu'a vécu Phillippe Grimbert, ou plutot celle qu'a connu sa famille pendant la période de l'occupation de la seconde guerre mondiale. Le jeune Philippe, durant sa jeunesse, est hanté par un petit garçon fantome qui l'accompagne sous l'inquiétude de ces parents, mais à l'age de 15 ans, le jeune homme commence à mieux comprendre quand une amie de ses parents lui révèle un secret, d'ou le titre du film, le passé ou il avait un grand frère issu d'un premier mariage de son père, disparut pendant la seconde guerre mondiale. L'histoire avec ses multiples flashbacks nous revele de fil en fil l'histoire de cette famille sur plusieurs périodes, l'avant la naissance de Philippe, sa jeunesse, celle de 1985 ou son père disparait sous l'inquiétude de sa mère, l'histoire d'une famille détruite et recomposée avec les événements concernant les juifs de la seconde guerre mondiale. Claude Miller, réalisateur de "L'effrontée", "La petite voleuse" ou dernièrement "La petite Lili", est l'un des cinéastes Français les plus singuliers et les plus intérressants de notre patrimoine. Il le prouve avec ce film poignant, émouvant et trés bien réalisé. Le réalisateur possède aussi un casting de bons acteurs comme Cécile De France, Patrick Bruel ( abonné aux histoires Juifs, je trouve!), Julie Depardieu, Ludivine Sagnier ou Mathieu Almaric tous excellents. Bref, un bon film Français à découvrir.

Casting chic, mise en scène très appréciable et réconstitution réussie pour un lourd secret qui tient en haleine le spectateur. Mais finalement, Un Secret n'est-il pas annegdotique ? Vite vu, vite oublié...

Film relativement formel décrivant sur 3 époques différentes : la guerre de 39-45, les années 50 et les années 2000, la vie d'une famille avec un lourd secret qui retombe sur les épaules d'une enfant ; ou comment une jeune femme juive se livre aux allemands avec son fils après avoir découvert la passion de son mari pour sa belle soeur...de cette passion naitra après la guerre un enfant qui sera élevé après qu'on ait fait disparaitre toute trace (ou presque) de ce passé...mais l'enfant sentira ce secret, s'inventera un frère, puis sera initié au passé par une amie de la famille et assumera ce secret du très bon Patrick Bruel, la mise en scène minutieuse et froide de Miller génère de la lenteur et de la pesanteur..l'utilisation du noir et blanc pour l'époque contemporaine jusqu'à ce que le fils ait put faire comprenre au père qu'il sait, est un peu artificille

Voici un drôle de secret qui se dévoile très (trop) rapidement. Inspirée d'une histoire vraie, Claude Miller réalise un film qui sonne faux et malgré, le tragique de l'époque, on reste en dehors à contempler des images sans émotions. Et que dire de certaines scènes dont les dialogues semblent tout droit sortis d'un feuilleton bas de gamme ? Un film qui s'oublie très vite...

Un film de Claude Miller est toujours très attendu. Celui-là comme les autres avait provoqué une attente et une envie. Une histoire émouvante, un casting de choix. Malheureusement le résultat n'est pas à la hauteur des espérances. D'une histoire forte, vraie, émouvante, Miller en a fait un film fade, classique, sans relief, et finalement sans émotion. C'est l'élément essentiel inhérent à ce genre de film mais qui n'est pas là ici. Du coup on se retrouve devant un beau film visuellement parlant, belles images, bonne reconstitution historique, beaux décors, beaux costumes...et devant un casting haut de gamme et...c'est tout. Puisqu'on a plus que cela il faut donc voir ce film pour ses interprètes qui eux ne nous déçoivent pas...suite sur mon blog...

Certaines familles connaissent des grands malheurs. Parmi elles, quelques-unes se refusent à ne jamais en parler, comme pour exorciser l’inconsolable douleur qui les étreint. Si encore ça s’arrêtait là… mais ce n’est pas si simple ! Et cela, Philippe Grimbert l’a parfaitement compris, au point de coucher cet épineux problème sur le papier sous sa prose. Oui, "Un secret" est l’adaptation cinématographique du roman éponyme de l’écrivain. Je ne ferai pas de comparaison par rapport au bouquin, puisque je ne l’ai pas lu. C’est donc sans attente particulière que j’ai regardé le film de Claude Miller. Force est de reconnaître que le réalisateur a su mettre une ambiance dérangeante dans son long métrage. Le focus se fait sur un jeune garçon chétif, à la psychologie plus ou moins tracassée. Grâce (ou à cause) du titre, le spectateur comprend très vite que ce fils est issu d’une famille porteuse d’un lourd secret. Et il se révèle très rapidement, si rapidement que le spectateur vient à se demander comment le temps restant va être meublé. C’est par l’intermédiaire de nombreux retours en arrière qu’on va nous conter comment ce mystérieux secret a pu naître et hanter les esprits de cette famille. C’est fait de façon curieuse : le temps présent est filmé en noir et blanc un peu pâlot, tandis que les flash-backs sont tournés en couleur, quelles que soient les époques. Pour ma part, c’est un tantinet gênant parce qu’on s’y perd un peu. Cependant, avec un peu de patience, les pièces du puzzle se mettent peu à peu en place au fur et à mesure du récit. Et c’est ainsi que nous allons savoir comment le jeune François va trouver son identité, sa place au sein des deux personnes qui se vouent une irrésistible passion depuis toujours, et enfin se construire. Avec lui, nous découvrons à quelle époque cela remonte, de même que pour l’appartenance religieuse. Personnellement, j’aurai préféré que le cinéaste insiste sur les révélations de cette amie de la famille auprès du jeune François. Un peu à la manière dont l’a fait Sydney Pollack à l’occasion de "Out of Africa", en faisant narrer Karen Blixen ses propres aventures. Cela aurait permis d’avoir un peu plus de continuité dans le récit. Au lieu de ça, l’histoire parait un peu hachée, empêchant le spectateur de s’y immerger complètement et de ressentir les grandes émotions. C’est dommage, le potentiel était là. Pourtant, les acteurs font admirablement bien le boulot, en particulier Patrick Bruel et Cécile de France, aux côtés desquels Ludivine Sagnier ne démérite pas non plus. Je ne vois pas comment ils auraient pu faire mieux. Dès le premier regard qui les unit, on sent éclater entre Tania et Maxime une passion qui va les dévorer des années durant, tout du moins des mois durant. Une passion difficile à réfréner, comme toutes les passions dignes de ce nom. Pour preuve, leur entourage n’est pas dupe. Il y a des signes qui ne trompent pas. C’est donc un double fil rouge qui caractérise ce film, mis en place avec beaucoup de soins. Ce n’est pas pour rien que "Un secret" a obtenu onze nominations lors des Césars 2008 ! La photographie, les décors, la musique, le jeu des acteurs, tout semble parfait. Sur le lot, une seule récompense sera remportée : par Julie Depardieu, pourtant relativement peu présente à l’écran. Seulement voilà : le spectateur ne rentre pas totalement dans l’histoire. Il manque dans le récit de la poésie, du charme, de la nostalgie, tout cet ensemble de choses qui auraient dû rendre ce film incontournable, voire indispensable dans notre vidéothèque. En somme, il ne nous fait pas vraiment rêver. Avec du recul, il peut même avoir l’impression d’avoir assisté à quelque chose d’un peu trop contemplatif. Sans compter qu’on voit Patrick Bruel se faire doubler pour les scènes sportives. C’est même flagrant sur une séquence de lutte : là où on voit Maxime tous muscles tendus terrasser son adversaire, sur le plan d’après on le trouve certes dans exactement la même position, mais sans aucun muscle saillant… ce qui au passage en donne un coup à la crédibilité. Il en ressort certes un joli film, mais paradoxalement, on ne peut s’empêcher d’en ressortir déçus, tant le potentiel émotionnel était grand.