Derniers Avis sur Batman & Robin

Pire que " Forever " , pas mieux en tout cas .
Des costumes affligeants , une réalisation qui "apparement' rend hommage à la série des années 60 ...mouais .. une justification pour expliquer ce ratage complet ..
.. mais quand on frôle l'excellence avec les 2 opus de Burton et voir la Warner et Shumacher détruire cette saga , ça fait mal..
Comme le troisième, rien à sauver dans celui ci , à part peut être la relation Bruce/Alfred qui est assez touchante .
Mais la chute est inévitable tant le film est mauvais.

Je comprends pourquoi ce film est devenu un symbole, mais le revoir aujourd’hui reste surtout l’expérience d’un immense raté spectaculaire. Sur le papier, il y avait pourtant de quoi faire : Joel Schumacher à la mise en scène, un casting XXL (George Clooney, Chris O’Donnell, Arnold Schwarzenegger, Uma Thurman, Alicia Silverstone), une grosse machine Warner, un vrai savoir-faire de studio, et même une équipe artistique solide derrière la caméra (Elliot Goldenthal à la musique, Stephen Goldblatt à l’image, Barbara Ling aux décors). On sent à chaque plan l’argent, l’artisanat, la volonté de faire “grand”. Le problème, c’est que tout ce gigantisme tourne presque immédiatement à vide. Le film ressemble moins à un récit qu’à une vitrine lumineuse où tout clignote en même temps, sans jamais créer la moindre émotion durable.

Ce qui me frappe le plus, c’est le décalage permanent entre l’ambition visuelle et la pauvreté dramatique. Schumacher a expliqué avec le recul qu’il voyait ça comme une comédie et qu’il assumait le côté bande dessinée, “gorgeous”, très stylisé, avec un vrai goût pour l’artifice pop. Je peux totalement entendre l’intention, et par moments je la trouve même défendable : certains décors néon, certaines silhouettes, certains excès de costumes ont une vraie identité, presque une sincérité kitsch. Mais un film ne peut pas vivre seulement de texture, de poses et de couleurs. Ici, les dialogues saturés de gimmicks, le rythme haché et la surenchère constante finissent par tuer toute implication. Même les scènes censées installer une tension entre les personnages donnent l’impression d’être expédiées pour retourner au plus vite au prochain gag visuel. C’est un cinéma de surface, et la surface n’est pas toujours assez inspirée pour compenser.

Le plus frustrant, c’est que le film n’est pas “nul” au sens paresseux du terme : il est au contraire rempli d’idées, de décisions, de choix très affirmés — mais presque tous vont dans une direction qui affaiblit le film. Clooney n’est pas aidé par une écriture qui ne lui donne ni gravité ni mystère, O’Donnell est enfermé dans une dynamique répétitive, Schwarzenegger pousse le délire jusqu’à la caricature pure, et Uma Thurman, qui est probablement celle qui comprend le mieux le ton extravagant de l’ensemble, se retrouve coincée dans un numéro qui tourne rapidement en rond. Le résultat a ce côté étrange des œuvres “surproduites” : ce n’est jamais petit, jamais amateur, jamais timide… et pourtant ça paraît creux, mécanique, presque impersonnel. Roger Ebert avait une formule très juste en disant que c’était “wonderful to look at” mais sans “authentic at its core” — et c’est exactement ça : un film qu’on regarde plus qu’on ne vit.

Je peux encore y trouver un intérêt historique, un plaisir de curiosité, et même quelques éclairs de camp assumé qui le rendent moins ennuyeux qu’un blockbuster médiocre standard. On comprend aussi, avec le recul, pourquoi certains défendent sa folie colorée ou son ton plus “enfantin” (Uma Thurman elle-même l’a décrit comme un film “made for children”). Mais à mes yeux, ça ne sauve pas l’essentiel : l’écriture ne tient pas, les enjeux ne prennent pas, et la mise en scène confond trop souvent énergie et vacarme. Ce n’est pas un film “incompris”, c’est un film qui rate son équilibre presque partout, tout en laissant entrevoir, de temps en temps, ce qu’il aurait pu être s’il avait eu le courage de choisir une vraie direction plutôt que de vouloir tout vendre à la fois. Le fait que Schumacher ait ensuite exprimé ses regrets aux fans, et que Clooney continue encore aujourd’hui à parler du film comme d’un échec formateur, dit assez bien la trace qu’il a laissée : pas seulement un mauvais Batman, mais un grand exemple de blockbuster qui possède tous les moyens sauf l’âme.

Batman & Robin est probablement le film à éviter par excellence, George Clooney et Arnold Schwarzenegger ont baissé dans mon estime en jouant dans ce film.

De plus que ça soit le costume de Batman avec les BatTettons sont totalement raté et de plus ce film est illogique car à quel moment Batman a une carte bancaire ?

Et en plus les répliques sont plus que navrante

Batman et robin est tout simplement navrants , joel schumacher a qui l ' on doit tout d' abord batman forever qui avait était massacrés par la critiques , celui la fait encore pire dans la qualité du métrage proposées , on est loin de aspect sombres et gothiques des premiers films batman réalisé par tim burton , la on a droit a un univers tout colorés on dirait un cirque , les personnages sont vraiment des caricatures clownesque , des répliques qui n' ont ni la subtilité ni la saveur tant voulue , le casting sur le papier est plutôt pas mal , mais arnold et uma thurman , sont ridicules dans leur rôle , quant a georges clooney c 'est sans doute le pire rôle dans sa carrières , le seul qui est égal a lui même est alfred qui est parfait dans son rôle . NON FRANCHEMENT CE BATMAN NA Que le nom et la license qui va avec , mais pas l' oeuvre en elle même . TOTALEMENTS OUBLIABLES . QUANT A ACTRICE QUI JOUE BATGIRL , quant on connais la suite de sa carrière on se demande si elle n 'aurait pas du refusez le rôle .

Batman & Robin, Le scénario mêle action et tension.
Batman et Robin sont bien développées, leur duo apporte une bonne dynamique.
Mister Freeze est menaçant et ses plans sont clairs.
Poisson Ivy à de la crédibilité dans ses motivations et son rôle.
L'action est fluide et bien rythmée.
Bane est sous-exploité et peu utile.
Batgirl n'a aucun développement, ce qui rend son personnage peu marquant.
Les dialogues manquent de fluidité et semblent parfois artificiels.
Bruce à peu de dialogues avec Alfred, ce qui limite la profondeur de leur relation.
La tension manque d'efficacité.
Le duo :Batman & Robin, le film déçoit par son manque de tension et de profondeur.

Batman Forever avait été un petit plaisir coupable pour moi mais la… j’avoue que ce Batman et Robin en fait trop. Les répliques sont hilarantes mais les acteurs sont en roue libre complet, les effets spéciaux pas foufou et le tout est d’un kitch qui a tellement vieilli, c’est encore pire que Batman Forever! À regarder au millième degré en soirée ça passe mais sinon non c’est trop.

Un film qui a rien avoir de ce que on connaît du Batman, Ce film est vraiment horrible pour les fans. Car ça tue la vision d tout autre comics ou film de l’univers.

Si Batman & Robin reste dans les mémoires, c’est davantage comme un avertissement que comme un film culte. Trop coloré, trop ridicule, trop commercial, il représente ce qu’une adaptation de comics ne doit jamais être : superficielle, bruyante et vide de sens. Ironiquement, son échec cuisant a ouvert la voie à une renaissance du personnage avec la trilogie de Christopher Nolan. Comme quoi, parfois, il faut toucher le fond pour mieux rebondir.

On atteint des sommets de ridicule avec ce quatrième épisode qui marquera le glas – pour un temps du moins – de la chauve-souris incarné cette fois-ci par un navrant Georges Clooney. Un opus véritablement nanardesque tant la réalisation de Joël Schumacher est hideuse avec son esthétique fluo-punk grotesque et son intrigue frisant l’indigence. Sans oublier ses répliques qui fusent, ses décors en toc et deux méchants en bois « Batman & Robin » est un tourbillon de médiocrité.

Batman & Robin souffre d’un ton trop kitsch et de dialogues souvent ridicules. Malgré quelques effets visuels flashy, le film manque de profondeur et d’émotion. Un des épisodes les moins réussis de la saga.

sans doute le pire des Batman. les acteurs sont mauvais , les effets spéciaux dégueulasse, l histoire bidons, bref une daube sans autre forme de procès.

Un festival de néons, de répliques kitsch et de costumes douteux. Un Batman oubliable. Un Mr. Freeze caricatural, et Gotham ressemble à une fête foraine. Trop absurde pour être sérieux, trop mauvais pour être culte. Un naufrage

Le plus gros nanar de l’histoire du cinéma
Écoutez juste toutes les répliques vous allez crever de rire
Et les effets spéciaux, comment c’est possible d’autant les foirer ??? C’est ouf il est sorti en 97, en même temps que Titanic

Mais bon il faut vraiment le prendre comme une parodie
Et en ce sens j’aime plutôt bien regarder Batman & Robin de temps en temps car c’est fun

On dirait une parodie tellement c'est mauvais, laid, pas drôle et blasphématoire envers l'univers de Batman. Les acteurs sont au pire de leur forme, les dialogues sont désolants, avec des jeux de mots pour enfants à chaques scènes. La réalisation est calamiteuse. Sans parler de l'esthétisme et des plans, digne d'un film érotique.

Batman et Robin, Batman et Robin est en vrai Nanar, il y a beaucoup de choses pas très marrant mais quand même on peut trouver des bons point comme Alfred et batgirl, George Clooney dans le rôle de Batman Chris O'Donnell est moins bon que dans Batman forever