AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2054 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
47 critiques
3
33 critiques
2
31 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En dépit de quelques modifications narratives, cette adaptation reste fidèle à l'esprit du roman, à ses thématiques, aux failles des personnages. De fait, l'intrigue met autant en évidence la mégalomanie démiurgique funeste que la cruauté des foules (la virulence des lynchages!), la souffrance enragée par la solitude du rejet ou l'absurdité dangereuse de suivre des chimères au lieu de savourer le bonheur présent. Face au scientifique inconséquent, lâche, candide, auquel Kenneth Branagh prête une fougue que sa mise en scène souligne, Robert de Niro campe une créature bouleversante, terrifiante et pathétique, incarnant à lui seul le tragique de l'histoire. Classique, voire élégante lors des intérieurs, souvent symbolique, et réussissant à rendre mémorables diverses scènes (créations, feu, nuit de noces), la réalisation s'appuie sur un casting impeccable, la justesse des interactions ou dialogues ainsi qu'une tension ne cessant de grandir en parallèle de la vengeance du monstre. Implacable.
Artriste
Film mêlant drame, épouvante et fantastique réalisé par Kenneth Branagh, Frankenstein est un superbe film. L'histoire débute dans l'Océan Arctique, en 1794, et nous fait suivre le capitaine Robert Walton qui dirige une expédition pour découvrir un passage maritime au pôle Nord, alors que son équipage menace de se mutiner tant l'entreprise est risquée. C'est alors que, tandis que leur navire est pris dans les glaces de la mer Arctique, les marins découvrent un homme qui voyage seul à travers les glaces. Réfugié sur le navire, l'homme révèle alors être Victor Frankenstein et commence à raconter son histoire. Ce scénario, adapté du roman Frankenstein Ou Le Prométhée Moderne, écrit par Mary Shelley, s'avère passionnant à visionner tout du long de sa durée de près de deux heures. L'intrigue reprend assez fidèlement l'œuvre originelle, même s'il manque quelques éléments de l'ouvrage. On assiste à un récit connu mais pourtant prenant de bout en bout à la faveur de son ambition. Et cette nouvelle vision a un véritable intérêt et nous offre des scènes d'une grande puissance s'enchaînant à merveille, faisant que l'on ne s'ennuie pas un seul instant, en plus d'une belle romance. Le ton se veut lui dramatique et mature. L'ensemble est porté par des personnages très bien développés, interprétés par une distribution convaincante comprenant Kenneth Branagh dans le rôle de Victor, Robert De Niro en créature, à l'apparence différente de celle connue jusqu'alors, Helena Bonham Carter en Elizabeth, la compagne de Victor, Ian Holm, Tom Hulce, Aidan Quinn, Richard Briers, John Cleese, Robert Hardy ou encore Chérie Lunghi. Tous ces individus entretiennent des relations procurant de nombreuses émotions. Des échanges soutenus par des dialogues de qualité. Si le fond n'est pas surprenant, le métrage se démarque par son aspect formel. En effet, la réalisation du cinéaste britannique est tout bonnement grandiose. Sa mise en scène est d'une grande ampleur et évolue au sein de sublimes décors variés et naturels, à l'architecture aussi singulière que magnifique. Ce mélange donne ainsi lieu à des plans mémorables, à la photographie soignée. D'autant plus que ce somptueux visuel est en plus accompagné par une bande originale fabuleuse signée Patrick Doyle, dont les compositions orchestrales donnent encore plus de dramaturgie et de puissance aux images. Cette aventure s'achève sur une fin à la hauteur du reste de la narration, venant ainsi mettre un terme à Frankenstein qui, en conclusion, est un long-métrage méritant amplement d'être admiré.
Je ne sais pas si le film peut rentrer dans la catégorie comédie mais nous n'en sommes pas loin.
Le premier tier du film est inutile et cette musique tellement agaçante... Ça n'arrête jamais, tout comme la caméra qui bouge dans tous les sens... Le personnage principal est caricatural et il est impossible d'éprouver une quelconque empathie pour lui.
La photographie est parfois somptueuse... Admettons le.
Quelques scènes fonctionnent.
C'est pourtant bordélique et peut-être trop gentil ? Ke ne connais pas le livre, j'espère que la réalisation lui est au moins fidèle car hormis ce que je viens de citer plus haut je ne voit pas beaucoup de points forts à ce film. Si... De Niro et encore je pense qu'il est mal dirigé.
Rien ne fonctionne vraiment désolé.
Le premier tier du film est inutile et cette musique tellement agaçante... Ça n'arrête jamais, tout comme la caméra qui bouge dans tous les sens... Le personnage principal est caricatural et il est impossible d'éprouver une quelconque empathie pour lui.
La photographie est parfois somptueuse... Admettons le.
Quelques scènes fonctionnent.
C'est pourtant bordélique et peut-être trop gentil ? Ke ne connais pas le livre, j'espère que la réalisation lui est au moins fidèle car hormis ce que je viens de citer plus haut je ne voit pas beaucoup de points forts à ce film. Si... De Niro et encore je pense qu'il est mal dirigé.
Rien ne fonctionne vraiment désolé.
voilà bon film dans l ensemble Robert de Niro toujours aussi bon un bon film d horreur et de sciences fiction de surprise ce n est pas un chef d'oeuvre bien sûr le meilleur reste bien évidemment Frankenstein l'original de Boris Karloff avec le vrai personnage vraiment interprété comme tout le monde le connait
Une version du monstre de Frankenstein signée Kenneth Brannagh qui vire malheureusement trop souvent au grandguignolesque. Si dans le rôle de la créature Robert de Niro – méconnaissable – fait le travail, cette adaptation frise le grotesque par ses excès dans la mise en scène ainsi qu’une interprétation globale qui surjoue constamment.
Cette version fait suite au succès, deux ans plus tôt, d’un excellent « Dracula » orchestré par Francis Ford Coppola, lequel endosse ici la casquette de producteur. Adapté avec le même souci d’authenticité, le film se veut effectivement assez proche du célébrissime roman de Mary Shelley mais le résultat à l’écran ne se montre pas aussi probant que celui du vampire. La faute à quelques longueurs, notamment au début, mais plus encore à la lourdeur de la mise en scène de Kenneth Branagh et à son interprétation du docteur Frankenstein. Dans la peau de la créature, Robert de Niro s’en sort bien mieux.
Film sympa, plutôt enthousiaste, avec des acteurs très impliqués et à l'aise dans leurs rôles.
Dispensable mais bien mené dans l'ensemble.
Dispensable mais bien mené dans l'ensemble.
Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué? Le film de Kenneth Brannagh s'orne de motifs baroques dont la grandiloquence n'est pas toujours un gage d'efficacité narrative. De la même façon, le long prologue du film et la vie affective de Frankenstein semblent des moments romanesques ou digressifs peu utiles aux thèmes attachés à son histoire.
Certes, on devine, derrière certaines outrances de la mise en scène, la sensibilité et l'investissement de Brannagh. Mais la passion amoureuse de Frankenstein, son ambition obstinée de créer la vie artificiellement ou encore la portée philosophique de sa créature sont partiellement étouffées par l'emphase, technique ou verbale, là où j'attendais des mots simples et justes.
Le film est spectaculaire. Pour autant, la détermination de Frankenstein et la solitude sa la créature, découvrant la méchanceté des hommes et la cruauté de la foule -les deux idées fortes du sujet- n'impliquent qu'épisodiquement le spectateur.
La créature, mi-Quasimodo, mi-Freddy, se comporte parfois, alternativement, en véritable philosophe et spoiler: en tueur psychopathe!
On regrette par moments, au hasard de certaines scènes, les versions anciennes de James Whale qui, malgré leur imperfection technique, semblaient plus mystérieuses, plus proches de l'univers fantastique du roman de Mary Shelley.
Certes, on devine, derrière certaines outrances de la mise en scène, la sensibilité et l'investissement de Brannagh. Mais la passion amoureuse de Frankenstein, son ambition obstinée de créer la vie artificiellement ou encore la portée philosophique de sa créature sont partiellement étouffées par l'emphase, technique ou verbale, là où j'attendais des mots simples et justes.
Le film est spectaculaire. Pour autant, la détermination de Frankenstein et la solitude sa la créature, découvrant la méchanceté des hommes et la cruauté de la foule -les deux idées fortes du sujet- n'impliquent qu'épisodiquement le spectateur.
La créature, mi-Quasimodo, mi-Freddy, se comporte parfois, alternativement, en véritable philosophe et spoiler: en tueur psychopathe!
On regrette par moments, au hasard de certaines scènes, les versions anciennes de James Whale qui, malgré leur imperfection technique, semblaient plus mystérieuses, plus proches de l'univers fantastique du roman de Mary Shelley.
Je découvre le film Frankenstein de Kenneth Branagh, réalisateur dont je n’ai vu aucun film hormis Thor qui n’est sûrement pas celui portant le plus sa marque de fabrique j’imagine. Et j’ai été plutôt séduit : Frankenstein souffre de quelques problèmes, comme des personnages qui manquent vraiment de profondeur, un ton mielleux totalement niais par instant et le mélange des deux points précédents qui font ressentir pas mal de longueur devant Frankenstein. Et pourtant il y a une énergie que j’adore dedans : déjà d’une direction artistique faite main qui donne un vrai cachet au film en terme d’esthétique même s’il s’est pris un petit coup de vieux. Et des musiques épiques qui transcendent vraiment la majorité des scènes. Si on ajoute à ça des acteurs très bons et notamment De Niro qui prouve encore une fois qu’il est un vrai caméléon, on est au final face à un film très imparfait mais qui m’a beaucoup plu dans son atmosphère, assez unique. Je recommande !
Un magnifique film du mythe Frankenstein, d’une réalisation somptueuse et d’une interprétation de De Niro excellente. À tout point de vue techniquement remarquable, remplie de romance, d’aventures et d’horreur.
Version ratée, loudeurs, cadres, dialogues plats, musique lourde, l'atmosphère s'éloigne du roman mais ne parvient pas à créer un vrai suspens...
Ce Frankenstein la est un film qui m'avait marque dans ma jeunesse. Dans le sens de l'effroie et de la peur. Il y a beaucoup de scenes marquantes et l'univers sombre, l'histoire de Victor Frankenstein, tres bien realiser. Tous les acteurs sont fantastiques, surtour De Niro. Un visionnage bien plus tar me permet de revivre les scenes touchantes qui m'etaient passees sous le nez.
Le Rabzz
Une oeuvre qui est bien plus proche de l'original selon moi, De Niro interprète parfaitement la créature, un film poétique, on en apprend plus sur la vie du createur, ces parents, son petit frère et celle qui deviendra sa femme, la réalisation est top malgré quelques longueur inutiles, le casting est bien étoffé.
Une brillante adaptation du roman de Mary Shelley. Kenneth Branagh y campe avec brio Victor Frankenstein, un médecin qui veut absolument vaincre la mort et qui au prix d'incroyables expériences finit par créer une sorte de créature vivante qu'il appelle "la chose ". Cette créature reniée de tous est incarnée avec conviction par Robert de Niro. Les images sont superbes et la mise en scène de Branagh est flamboyante.
Frank Darabont désormais célèbre pour avoir réalisé « Les évadés » en 1994, suivi en 1999 de « La ligne verte » (inspirés de l’œuvre de Stephen King) qui accéderont tous les deux au statut de films cultes, a aussi écrit plusieurs scénarios dont celui de « Frankenstein » (en collaboration avec Steph Lady) de Kenneth Branagh, sorti sur les écrans en 1994. De son travail, il dira : « C’est le meilleur scénario que j’ai écrit et le plus mauvais film que j’ai vu ». A l’époque de sa sortie, le film avait fait illusion, soutenu par le succès récent du « Dracula » de Francis Ford Coppola sorti en 1992, poussé par la reconnaissance critique dont jouissait à l’époque Kenneth de Branagh à la suite de son adaptation surprenante de l'oeuvre de Shakespeare avec « Beaucoup de bruit pour rien » et très attendu grâce à la curiosité de voir Robert de Niro interpréter la Créature. L’acteur cherchant à se renouveler devait en effet inscrire ses pas dans ceux très profondément marqués dans le sol d'Hollywood de Boris Karloff. Près de trente ans plus tard, le film produit par Coppola lui-même souffre terriblement de la comparaison avec l’adaptation complétement innovante et habitée de l’œuvre de Bram Stoker par le réalisateur du « Parrain ». Frank Darabont avait bien raison, son scénario plus près de l’œuvre originale de Mary Shelley avait tout pour séduire. Le malheur de « Frankenstein » version 1994, c’est la présence au générique de Kenneth Branagh aussi bien comme réalisateur que comme acteur. Le succès foudroyant de son début de carrière l’amenant à devenir réalisateur à seulement 29 ans à peine son parcours d’acteur de cinéma entamé, conjugué à son engagement sur un projet important à Hollywood, a visiblement entamé son potentiel de modestie. Son interprétation de Victor Frankenstein, les cheveux sur les épaules et les yeux cernés de khôl, finissant par exhiber une musculature toute récente soigneusement huilée pour aller combattre sa créature en dit long sur l’image de lui-même que l'acteur en pleine dérive mégalomaniaque entend imposer, Celle du nouveau beau gosse d’Hollywood aux côtés de Brad Pitt, Tom Cruise ou Johnny Depp. Pour satisfaire le débordement de l’ego de l’acteur, le réalisateur va se mettre aux ordres, livrant un film d’épouvante d’opérette, digne par instants d’un clip de Mylène Farmer qui va saborder un scénario prometteur et par ricochet le jeu de tous ses interprètes, bien obligés de suivre la manœuvre. Seul John Cleese, servi par un rôle relativement modeste, parvient à tirer son épingle du jeu. Helena Bonham Carter alors l'épouse de Kenneth Branagh est en surrégime jusqu’à devenir tête à claques ce qui est un comble pour cette actrice subtile qui heureusement trouvera meilleur mentor avec Tim Burton. Robert de Niro lui-même ne parvient pas à sauver l’affaire, son rôle étant cantonné dans une gamme de jeu limitée. Quant à Tom Hulce dont la carrière n’a jamais décollé après qu’il eut été Wolfgang Amadeus Mozart dans « Amadeus » de Milos Forman en 1984, il est resté en cale sèche après une prestation transparente. Pour achever le tout, la musique assourdissante de Patrick Doyle, fidèle compagnon de route de Branagh, omniprésente conduit le spectateur à se désintéresser de l’intrigue. En somme, un film qui malgré sa bonne performance commerciale, expliquée en amont, montre aujourd’hui ses limites qui sont abyssales. Heureusement, Kenneth Branagh la maturité venue s’est révélé un acteur solide comme il l’a prouvé en étant un Hercule Poirot tout à fait convaincant dans « Le crime de l’Orient Express » mis en scène par ses soins mais aussi très sobre quand il campa Wallander, un flic dépressif dans l’excellente série britannique éponyme. Comme quoi vieillir a parfois du bon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse