AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1868 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
77 critiques
3
22 critiques
2
71 critiques
1
50 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Qui a laissé trainé une caméra à côté de papy Redford... et qui a payé pour ce naveton ? Faut-il le répeter, le métier de Metteur en Scène est inadapté après 50 ans car l'esprit artistique s'est étriqué et le confort de l'argent enlève tout talent. Arrêtez SVP de prendre les cinéspectateurs pour des pigeons. Interminable discussion oiseuse du genre "Je m'engage pour mon pays mais mes dirigeants sont des nazes donc je m'engage pas mais je m'engage quand même et je prends le spectateur pour un gogo". J'y touche (au système Militaro Industriel Américain) mais sans y toucher car j'ai trop peur A MON AGE. Si vous avez deux heures à perdre, perdez les.
La gauche américaine est un terreau construit par les carences de la droite. «Lions for lambs» (USA, 2007) de Robert Redford, éminent représentant de la pensée gauchiste américaine est bâti de ruines, érigé par des lambeaux d’idées dont la glose interminable développe le ridicule pathétique. La gauche américaine, celle qui s’accomplit dans les rues, n’est pas ridicule en-soi. Ce qui la rend ridicule n’est que la représentation que le cinéma donne d’elle. Et comme les Etats-Unis unissent l’idée et la représentation en un seul objet, comme accomplissant la prophétie de Bergson ou l’être et son image ne font qu’un, la gauche américaine est aux yeux du monde celle du cinéma. Constitué de longs dialogues, le film de Redford découpe le monde par une vision dichotomique, divisée en deux pôles, réduite à un champ-contre champ inaltérable. Mettant en en scène différentes luttes des pouvoirs (entre un homme politique et une journaliste, un élève et son professeur, le front et l’arrière) de manière flegmatique et rationnelle, Redford entend déplier le brouillamini de la guerre. Belle ambition que la pauvreté outrageuse de la mise en scène rend inefficace. Et pourtant l’efficacité du propos, que conduit la dialectique bipolaire du film, est un objet nécessaire à son appréciation. En surchargeant son œuvre de dialogues et de débats, Redford aspire à prouver la folie de la guerre en Irak. La gauche américaine est bien pensante et plutôt que de déléguer, comme le cinéma est en droit de le faire, le mouvement de la pensée aux images, il préfère laisser les dialogues expliquer avec une grande concision l’enjeu du film. La gauche américaine, telle que la représente Redford et tout Sundance se désengagent de la puissance du cinéma. Le cinéma indépendant américain ne croit plus dans le pouvoir des images et, dans un geste d’une grande teneur réactionnaire, préfère tout laisser reposer sur le dialogue, sur l’écrit, sur le parlée rhétorique des grecs. Peut-on être plus archaïque ?
Film psychologique et politique completement ennuyeux.
Un sujet d'actualité très intéressant mais profondément ancré dans l'esprit de Robert Redford. Ainsi, pour ne pas perdre le fil de son histoire, il présente sous une forme très rapide et on a parfois du mal à suivre et à éprouver des sentiments.
Ce film mérite 3 étoile pas plus. J'en ai mis 4 pour rééquilibrer la notation général à défaut de la médiocrité des votes de certain purement subjectif.
Ce film se veut de passer une information simple d'un point de vue omniscient alors SVP, ne l'achevez pas en le dénigrant du simple fait que vous n'avez pas été rassasié de vos litre de globule rouge de film à boucherie.
C'est un bon film à voir avec de bons acteurs é basta!
Ce film se veut de passer une information simple d'un point de vue omniscient alors SVP, ne l'achevez pas en le dénigrant du simple fait que vous n'avez pas été rassasié de vos litre de globule rouge de film à boucherie.
C'est un bon film à voir avec de bons acteurs é basta!
Un film aux qualités indéniables qui ne vous laissera pas indifférent.
Si vous aimez les débats concernant la guerre en afghanistan vous allez être servis, il n'est question QUE de ça. Il n'y a en effet pas beaucoup d'action, ce film est plus intellectuel que divertissant.
Lions for Lambs se pense investi d’une mission éducative et civique adressée aux États-Unis comme au monde entier : interroger la notion même d’engagement en réponse à la passivité contemporaine qui, sur le mode du zapping, change sans cesse de programmes pour combler son ennui. Les différents personnages représentent ainsi les points focaux d’un axe unique rapprochant la trajectoire de soldats étudiants, d’une journaliste, d’un sénateur et d’un professeur au nom d’une seule destinée humaine tout entière contenue dans le service rendu à la nation. Cette intelligence de propos souffre pourtant d’une absence d’incarnation : à l’écran, rien n’advient sinon l’impersonnalité de la mise en scène, l’aspect sentencieux des dialogues, la caricature demandée aux comédiens. Un paradoxe naît ainsi d’un récit moralisateur pris en charge par une forme approximative et vectrice de confusion qui juxtapose sans transitions aucunes les moments de vie. Le cinéma de Robert Redford ne vaut, en somme, que pour sa capacité à s’inspirer de la nature afin d’y trouver l’écoulement du temps historique – d’où son goût pour la fresque. Qu’il est loin, ici, le Montana !
Un film efficace relatant les jeux de pouvoir et de persuasion entre politiques et journalistes. Une critique piquante de la presse, essentiellement télé, plus d'actualité que jamais !
Voici probablement le film le plus intelligent et le plus bouleversant que j'ai pu voir cette année. J'aime beaucoup les films de Robert Redford, on en sort avec une sensation de vérité évidente. Lions et agneaux n'échappe pas à la règle avec une réflection sur la situation politique et sociale des Etats Unis. Conçu comme un film choral et dans une contrainte de temps d'une journée (décisive) soutenue par des flash backs qui n'allourdissent pas la narration, ce film est d'une virtuosité époustouflante. D'une part, la réalisation est sobre tout en offrant des images impressionnantes (l'attaque aérienne mémorable) mais il s'agit surtout d'une virtuosité de dialogues et du point de vue des personnages, tous sujets à une évolution déterminante... Je ne suis pas sorti le même après avoir vu ce film. Pour une fois qu'un message intelligent, citoyen sans être patriotique ressort du grand écran et pour une fois que les politiciens, les journalistes et les civils sont présentés tels qu'ils sont, reconnaissant leurs torts (qui sont aussi les nôtres) cela aide à penser autrement. Et à agir ! Un immense bravo à Robert Redford.
J'aime les thrillers politiques mais celui-ci a été la pire des déceptions. L'intrigue est mauvaise un sénateur américain typiquement impérialiste avec ses dents blanches hollywoodiennes obligatoires qui partage ses plans de guerre en Afghanistan manifestement voués à l'échec avec une journaliste limite névrosée (Meryll Streep) dont nous avons du mal à comprendre le complexe de culpabilité qui confine aux larmes. Au même moment sur un campus universitaire bucolique un professeur de sociologie ou d'histoire on ne sait pas très bien (Robert Redford) tente d'inculquer des sentiments civiques à un jeune homme vêtu d'un bermuda doté d'un QI de 70 et d'un vocabulaire de 1000 mots qui est censé représenter le plus brillant des étudiants que Dieu nous aide si c'est vrai. Et au même moment deux commandos américains malavisés se battent pour sauver leur peau contre les méchants Talibans. Le jeu des acteurs est également incroyablement mauvais car même les grands noms ne peuvent sauver un scénario ridicule et par-dessus tout c'est un film ennuyeux...
Les commentaires diligents des critiques ou des spectateurs laissent deviner à quel point le réalisme dans un film, s'il oscille entre cinéma et documentaire de fiction, permet à ces culs froissés de rejeter en bloc le film, sans demi-mesure, à la manichéenne. Pourquoi toujours descendre un film au lieu d'en mettre en valeur ses atouts? très français comme comportement contre-productif! Court, rhétorique et sans action, parleur pour ne pas dire moralisateur, Redford signe un semi-pamphlet, un mea culpa de la presse. C'est déjà fort honorable! Des critiques de la part de la presse française, vendue aux néo-libéraux? quelle audace! Dans le film, Robert Redford pousse un jeune élève brillant à s'opposer aux politiques qui parient sur l'apathie et l'ignorance du peuple... Et ces professionnels du cinéma, de journaux ou de magazine, osent parler de vacuité! un comble! et eux? que font-ils..? pour la démocratie, pour la vérité..? la presse américaine est suffisamment variée pour se pouvoir se targuer de donner des leçon à la presse française, aujourd'hui hautement sarkozyste. Et ne parlons même pas de cinéma!
On s'ennuie ferme et pourtant l'affiche ètait particulièrement allèchante! Avec "Lions for Lambs", Robert Redford signe sans doute son plus mauvais mètrage, un film politique très bavard au discours moralisateur! Trois histoires linèaires dont le meilleur du film est le face à face dans un bureau entre Tom Cruise et Meryl Streep! Puis plus grand chose...si ce n'est ce prof jouè par Redford face à l'insipide Andrew Garfield en èlève sûr de lui qui veut abandonner ses ètudes! Quand aux sèquences des deux jeunes soldats engagès mourant en Afghanistan, elles ne convainc pas vraiment le spectateur, dèjà cuit d'un discours pompeux et limitè! Une oeuvre superficielle avec un scènario qui n'èchappe pas à quelques conventions...
Un grand jeu d'acteurs, des personnages aux destins croisés dans un scénario sans faille, qui nous pousse à la réflexion à la fin de ce très bon film...
Un grand film avec beaucoup de qualités, tout d'abord le trio d'acteurs impeccables qui rendent les personnages plus que crédibles : le face à face Meryl Streep - Tom Cruise est magistral. Celui entre un étudiant et son prof (Robert Redford) est poignant. D'ailleurs on découvre pour la premier fois le très bon Andrew Garfeild (Eduardo dans The Social Network de Fincher) Les long dialogues du film peuvent gêner certaines personnes qui attendent uniquement de l'action, celle-ci passe a la trappe. Mais Redford arrive a faire passer son message a travers ces différents protagonistes et ces histoires entremêlées. Un film qui traite de politique, de manipulation et de la guerre très efficacement qui pousse à réfléchir malgré une petit sensation de déjà dit...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse