AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
7239 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
145 critiques
4
236 critiques
3
87 critiques
2
129 critiques
1
82 critiques
0
116 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film pas si idiot qu'il aurait pu paraître de prime abord, ce petit jeu qui ressemble fort à celui d'alex et ses compagnons dans Orange Mecanique est très plaisant à suivre, même si le film est relativement lent, cela tranche avec la cruauté qui a l'intelligence de ne pas être montrée. Mais le film n'est pas exempt de défauts, parmi lesquels on ne comptera pas la fin qui est excellente, mais plutôt les "clins d'oeil" qui ne sont pas déstabilisant mais au contraire qui décrédibilisent le film (à moins que ça ne soit la faute à la VF calamiteuse ?) et la scène de la "télécommande" plus qu'inutile. Sinon le film reste intelligent, sombre, stressant et passionnant. L'essentiel est sauf.
Euuh oui bon je ne vous cache pas que j’aurai bien été facilement tenté de rééditer au mot près mon commentaire à propos de "Funny games" premier du nom. Mais je ne peux me résoudre à réaliser un honteux copié-collé. C’est pourtant ce qu’a fait Michael Haneke, tout simplement parce qu’il n’avait pas atteint le public américain, et ce en dépit du fait que tout le Festival de Cannes ne resta pas insensible à ce film, un film qui força l’admiration tout en suscitant une profonde gêne, voire une vive inquiétude, jusqu’à ce qu’on peut apparenter comme étant de l’effroi. Pour ce "Funny games U.S.", il y a deux écoles. D’abord pour ceux qui ne connaissent pas la version originelle : ils seront irrémédiablement pris dans le récit. A la limite, les spectateurs seront indubitablement obnubilés. Une tierce personne arrivant là au beau milieu du visionnage pourrait demander « mais qu’est-ce que tu regardes, comme débilité ? », auquel cas le spectateur répondra simplement « c'est chauuuuud, faut que je sache !». Cette réflexion, il y a fort à parier que nous l’avons plus ou moins tous eue un jour, que ce soit sur la version américaine, ou autrichienne, ou encore sur d’autres films tels que "Old boy" (made in Corea). Quant à la deuxième école, c’est-à-dire ceux qui connaissent la version 1997, eh bien ils n’auront aucune surprise. Ou plutôt si. La seule et unique surprise réside dans le fait qu’il n’y en a aucune ! Car la version U.S. est une retranscription plan par plan de la version originelle au détail près, ou presque. On ne va pas chipoter pour les plus petits détails, parce que l’entame est la même, la musique aussi, cette dernière ne se manifestant qu’à l’occasion des génériques (à une exception près si on excepte l'entame). Même les proportions de la maison dans laquelle se déroule l’intrigue sont identiques ! On retrouve aussi l’utilisation du 4ème mur, cette politesse trop grande pour être vraie au point d’en devenir inquiétante, ainsi que cette extrême violence, jamais montrée à l’écran mais développée seulement par la suggestion. Et pourtant, on reste devant, dans l’attente inavouée d’un changement quelconque, aussi minime soit-il. Mais non. Il ne manque plus qu’à "Funny games U.S." le tampon « copie certifiée conforme ». Dès lors une question se pose : était-il nécessaire de livrer un remake en tout point identique à son modèle ? Parce que le jeu d’acteur n’a pas été changé lui non plus. Etonnant. Etonnant et dommageable dans le sens que le jeu ne correspond pas vraiment à la psychologie des américains, tout du moins à l’idée que nous, français, nous faisons d’elle. On peut cependant féliciter les comédiens d’avoir su reproduire avec autant de fidélité le jeu de leurs aînés, dont au moins l’un d’entre eux a une forte ressemblance physique avec son collègue, en l’occurrence Michael Pitt dans le rôle de Paul dit « Bouboule » (interprété alors par Frank Giering). A faire un remake, j’aurai plutôt vu des jeunes (européens ou pas) s’improviser en imitateurs d’une épouvantable affaire ayant eu lieu 10 ans plus tôt quelque part en Autriche. Mais au moins, Michael Haneke a plus ou moins réussi son coup dans sa quête de gloire outre-Atlantique. Au-delà de ça, préférez tout de même la version 1997, dans laquelle Arno Frisch est bien meilleur que Brady Corbet, lequel m’a véritablement fait froid dans le dos dans le rôle de Peter.
Effrayant, démoniaque, glacial, machialvélique, joué à la perfection. Bref un pur chef d'oeuvre.
Vraiment bon ! Malsain, pervers, sanguinolant, tout cela entouré d'un humour noir plus qu'irresistible. Lorsque l'on dit ça, on pense ne pas avoir bonne conscience, mais je pense que c'est se que Michael Haneke souhaite de son public. Un casting de haut rang, des personnages marginaux, un scénario béton tiré du premier volet qui était du même réalisateur, une oeuvre percutante, qui ne laisse pas indifférent. On a une sensation bizarre lorsque le film se termine, et par dessus tout, la musique récurrente qui intervient tout au long du film comme le fait que l'un des deux "agresseurs" se tournent vers nous pour nous demander notre avis rend la chose carrément attréyante. Il est certain que le public visé est plus que réduit vu les scènes présentes mais pour ceux qui se sentent concernés, n'hésitez plus une seule seconde. Bon visionnage !
"Funny games US" est un film poignant et saisissant qui n'est pas à conseiller à tout le monde. Si vous aimez les films traitant du sadisme, de la folie meurtrière, ou si vous aimez regarder Esprits criminels, vous apprécierez sûrement ce film dont le casting est excellent. Si vous êtes plutot du genre à ne pas aimer voir exposée la violence au cinéma, fuyez au lieu de le voir pour ensuite venir le descendre sur Allociné. J'ai trouvé Naomi Watts très convaincante, elle est encore montée dans mon estime. Tim Roth est convaincant également. Et Michael Pitt et Brady Corbett, les deux acteurs qui jouent le rôle de ces deux malades... Y a qu'à s'imaginer qu'ils nous fixent, ils sont flippants, vraiment excellents !
Haneke a fait un remake encore supérieur de son propre film. La seule différence est le très bon casting joué à merveille par tout (sans exception) les protagonistes. Ame sensible s'abstenir car c'est très violent : non pas du gore mais une violence froide et terrifiante dans laquelle vous êtes invités à prendre part. C'est encore plus violent que c'est tout à fait plausible et que demain cela pourrait être d'actualité !!!
Remake plan pour plan de son original Funny Games! Cependant l'impact en est encore plus impressionnant quand avec des acteurs célèbres! Voir Tim Roth et Naomi Watts se faire torturer est bien pire que deux voir deux inconnus! Cependant celui ci est a part dans le fait qu'il nous place belle et bien dans la position de voyeur incapable de faire quoi que ce soit pour stopper ca! Les gens censés éteindront le film avant la première heure... Les autres vous faites partie d'une socièté malade et j'espere que cela ne vous arrivera jamais...
à la fin film théorique fascinant (mise en scène quasi clinique, jeu assassins-public), mise en abime du voyeurisme de la violence en plus d'un film de genre tout à fait recommandable et efficace. a recommander donc.
Remake américain du film d'Haneke par Haneke.
Celui-ci refait son film plan par plan en changeant uniquement les acteurs et la langue.
Certes le film reste excellent tout comme l'original mais l'utilité de ce remake reste à prouver.
Malgré tout celui-ci à les mêmes avantages que l'original et reste donc un excellent film (voir ma critique de l'original en complément).
Celui-ci refait son film plan par plan en changeant uniquement les acteurs et la langue.
Certes le film reste excellent tout comme l'original mais l'utilité de ce remake reste à prouver.
Malgré tout celui-ci à les mêmes avantages que l'original et reste donc un excellent film (voir ma critique de l'original en complément).
Une avalanche de violence physique et psychologique gratuite. Seulement on pourrait trouver ça presque beau. Le réalisateur voulant choquer à réussi, il arrive a ce qu'on espère que la famille s'en sorte vivante. Les longs plans séquences ou beaucoup diront qu'ils sont inutiles sont en réaliter très important pour se rapproher le plus possible du réel. C'est ce qui rend le film aussi dérengeant. Les acteurs jouent plus que bien. Michael Pitt est vraiment effrayant en ado psychopathe. Le message manque quand même un peu de fond ... Mais on lui pardonne.
Personnellement je nai pas vu la premiere version, donc je juge le film tel quel. Si le but du film était de nous mettre mal à l'aise, de nous choquer, et bien dans ce cas là, il est reussit, par contre le film est lent, mais lent, on attend vraiment tout le temps qu'il se passe quelque chose pour eviter cette tension d'attente et de mal être.
L'arrivée de la balle de golf vers la fin relance le film de plus belle. Avec des tueurs sadiques, polis, et ça juste par plaisir de tuer, quel drôle de jeu. Michael Pitt est tout simplement flippant c'est le mot, s'adressant de temps a autre à la caméra, son regard et son ton non aggressif le rend terrifiant.
Terrifiant, angoissant, surprenant, dérangeant, ce film choque et le rend unique et enfin on pourrait croire a une happy end... c'est raté !
La seule musique du film c'est du métal ou hard rock (appelez ça comme vous voulez) et cette musique est terrifiante et contraste totalement avec l'univers du film bien rangé.
Dire que tous ça part sur une histoire d'oeufs !!
L'arrivée de la balle de golf vers la fin relance le film de plus belle. Avec des tueurs sadiques, polis, et ça juste par plaisir de tuer, quel drôle de jeu. Michael Pitt est tout simplement flippant c'est le mot, s'adressant de temps a autre à la caméra, son regard et son ton non aggressif le rend terrifiant.
Terrifiant, angoissant, surprenant, dérangeant, ce film choque et le rend unique et enfin on pourrait croire a une happy end... c'est raté !
La seule musique du film c'est du métal ou hard rock (appelez ça comme vous voulez) et cette musique est terrifiante et contraste totalement avec l'univers du film bien rangé.
Dire que tous ça part sur une histoire d'oeufs !!
Un thriller entraînant et saisissant à voir jusqu'à la toute fin !!
Il n'y a pas 36 solutions : ce film, on adore ou on déteste ! Et je fais clairement partie de la première catégorie ! La tension monte dès le départ et ne cesse pas jusqu'à la toute fin. La réalisation est très épurée et plutôt sobre, avec de temps à autres des fulgurances dans la violence (rarement montrée, mais habilement suggérée). La violence n'est pas esthétisée, chorégraphiée et drôle, mais choquante, dérangeante et surtout incompréhensible ! Quelles sont les motivations de ces jeunes hommes ? Tuer le temps et plus si affinités ? L'interprétation est de première qualité, avec en tête une Naomi Watts toujours parfaite et un Michael Pitt inquiétant et irritant en sadique BCBG. Ajoutez à cela quelques effets de styles où Michael Pitt joue avec la caméra et le spectateur, lui demande son avis, rembobine une scène qui ne lui convient pas... Et vous obtenez un film choc ! (D'autant plus, il est vrai, que je n'ai pas encore vu l'original...)
Expérience quasiment unique d'auto-remake égalant l'original, "Funny Games U.S. " est aussi dérangeant et abouti que le premier opus. Qu'importe que la violence se soit banalisée en dix ans et que l'action soit transposée en Amérique, avec acteurs (relativement) connus : le scénario et la mise en scène sont toujours aussi forts, avec cet étirement de l'insoutenable qui fait de cette histoire l'un des plus gros cauchemars du cinéma (avec « Psychose »). De toute façon, les actes violents sont filmés hors champ, à l'instar de la version autrichienne. Les réactions épidermiques que peut susciter à nouveau, dix ans plus tard, ce récit désormais classique, confirme la force du cinéma de Haneke. Du grand art.
Quelque 11 années après le choc "Funny Games", Haneke propose une version américaine de son propre film : "Funny Games US". Difficile de juger. Sur la forme, il s'agit de la même chose, mis à part le casting et le portable qui remplace le téléphone sans fil. Chaque plan, chaque idée est montré à l'identique. Le spectateur averti connait donc déjà toutes les ficelles au préalable. D'où une certaine perplexité... Est-ce que, quand on connait l'original par coeur, l'effet se reproduit? Bien sur, c'est le propre du remake et le film s'adresse d'abord à ceux qui ne connaissent pas l'original. D'ailleurs, Haneke, de son propre aveu, admet que ce remake est d'abord destiné au public américain qui avait boudé la version autrichienne (trop dur de lire des sous-titres?). Haneke continue à montrer du doigt une violence trop souvent banalisée et notre rapport avec la transmission de cette violence à travers les médias qui en 10 ans n'a cessée d'évoluer (Saw et Hostel sont passés par là). Reste que le film, d'un point de vu formel, reste toujours aussi fascinant (l'interminable plan-séquence). Le casting est impeccable, Tim Roth remplace Ulrich Mühe, et reste très fidèle à son jeu. Naomi Watts remplace Suzanne Lothar, plus glamour, la star est peut être moins crédible (ce n'est que mon humble avis),mais est tout de même parfaite. Enfin, Brady Corbet et surtout Michael Pitt remplacent Frank Giering et Arno Frisch. Si ce dernier était plus dans l'arrogance, Pitt avec sa bouille un peu ronde rend son personnage plus "enfantin", mais pas forcément plus terrifiant, les deux acteurs ont juste une vision différente de leur personnage. Au final, si le choc ne se reproduit pas, "Funny Games", dans sa version autrichienne ou américaine reste l'un des films les plus subversif de notre époque. En tout cas, si vous ne connaissez pas l'original, saisissez la chance de pouvoir le découvrir au cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse