Avis : Funny Games U.S. - Page 6

Un film d'une ampleur incroyable, à la fois horrible et fascinant, il joue avec la perception du spectateur. Réalité ou fiction ? Haneke ne cesse de passer de l'un à l'autre pour mieux nous perdre. C'est la violence dans sa forme la plus sadique, mais qui met en avant l'essence même de l'être humain. Et la réalisation est tellement dans l'ambiguité (tantôt dans le voyeurisme, tantôt dans la censure), c'est un labyrinthe psychologique qui prend au tripes, jusqu'à son dénouement quoiqu'un peu trop "réel". Merci Mr Haneke.

Je precise que je n'ai jamais vu le film originale et donc j'avais le choix entre voir l'originale ou la version US , j'ai choisie la seconde uniquement pour son casting qui ma beaucoup attirer .
Et je commence a ecrire cette critique en disant que ce film ne ressemble a aucun autre ( a par l'originale biensur ) ! C'est vraiment differents de tout ce qui a ete fait !
Les 30 premieres minutes du films sur phenomenales , le scenario est parfait et monte en puissance de maniere incroyable ! apres on rentre vraiment dans le ''jeu'' et jusque les 3 quart du films c'est inventif , marrant et flippant ! Mais apres ca les scenes sont asser longues et peux passionantes puis dans les 20 dernieres minutes on revients a la ''base'' et c'est vraiment bons ! Et la fin est juste parfaite !
Niveaux acteurs , je suis asser bluffer car je ne m'attendais pas a un tel niveaux , mais le jeux des acteurs est vraiment exellents et puissants ! Naomie Watz m'a vraiment etonner !
En bref , c'est reellement a voir car c'est reellement bon ! Et que ca change des films habituelles ! ( vraiment ) meme si certaines ( voir 1 ou 2 ) passages sont asser ennuyeux , le film reste passionant !
C'est un exellent jeux !
Ps ; Les moments ou l'un des acteurs parlent a la camera sont juste geniales ! ( et originale encore une fois ! )

Il y a tout juste dix ans, Michael Haneke avait jeté un froid sur la Croisette lorsqu’il présenta aux yeux de tous la première version de Funny Games (1998). Une œuvre au départ destinée pour le public U.S mais qui fut un véritable échec commercial à l’époque. Alors finit la version Autrichienne, bye bye la famille Allemande, Michael Haneke s’auto-remake en le réalisant cette fois-ci aux USA et mettant en scène cette fois-ci, une famille lambda Américaine (que faut-il pas faire pour satisfaire le public Américain !). Donc, l’originalité ici, c’est que le réalisateur a opté pour un remake collant à 100% à l’original, entendez par là, que le réalisateur a refait plan par plan la copie du précédent ! Alors quel est donc l’intérêt ? Puisque l’on retrouve les mêmes scènes, les mêmes ingrédients (même la disposition de la maison avec ses meubles, sa cuisine, son salon, les mêmes objets aussi, avec le fameux club de golf !!). L’intérêt est ailleurs ! Retrouver cette tension, cette sensation quasi palpable au sein du film, présente du début à la fin, le jeu des acteurs y est pour beaucoup aussi, sans faille et très professionnel (contrairement à l’original). Retrouver dans de pareils rôles les glacials Michael Pitt et son acolyte Brady Corbet, tout de blanc vêtu et armé d’un club de golf ! Il y a aussi l’impressionnante Naomi Watts & Tim Roth, tout deux retenus en otage avec leur fils et devenus ainsi les cobayes de deux jeunes hommes aimant jouer à « de drôles de jeux », à la fois sadiques et pervers. Un auto-remake terrifiant, réussi et saisissant (on en redemanderait presque !).

Le choc complet.A travers ce film sadique,Michael Haneke questionne notre rapport à la violence et au voyeurisme.Sans concessions,"Funny Games"interpelle,émeut,pétrifie.Le constat est formel.La violence est partout.Elle triomphe de la vie.Elle peut subvenir dans sa maison de vacances,sous la forme de 2 jeunes hommes très polis en apparence...La mise en scène est diablement efficace,avec des hors-champ dérangeants,des plans-séquences incroyables.On reste bouche bée devant ce spectacle effroyable,à la tension jamais démentie.Naomi Watts réussit un numéro d'actrice extraordinaire(voir sa libération).Michael Pitt fait froid dans le dos.Indispensable,mème si ceux qui ont vu l'original,n'apprendront rien de nouveau avec ce remake plan par plan.

Comme on est jamais mieux servi que par soi-même, Haneke décide de faire le remake de son propre film Funny games, sorti en 1997. Mais cette fois-ci, ce sont des acteurs américains qui reprennent les rôles principaux afin, sans aucun doute, pour attirer le public que le film de base était sensé touché, à l'origine. Haneke choisit de refaire plan par plan le même film, le même déroulement, la même fin; ce qui ne fait que renforcer l'idée que le film est à destination du public américain en premier. Reprenons l'intrigue: un couple et son enfant passe leur vacances dans leur maison de campagne, voilà qu'arrive deux jeunes inconnus, tout habillé de blanc. Tout d'abord, ils semblent charmants mais se révèlent vite être des psychopathes qui mettent au point un jeu simple: "vous pariez que vous serez vivant demain à 9h? Nous, on parie que vous serez morts." Voilà pour le résumé d'un film qui se révèle être une vraie épreuve de force car il n'y a aucun échappatoire. De plus, le fait que le personnage du tueur incarné (brillamment) par Michael Pitt fasse des adresses directe aux spectateurs, comme pour nous rappeler que ce genre d'horreurs est commun dans la vraie vie. Il faut avoir les nerfs bien accrochés pour voir ce film, car il faut bien avouer que le film prend bien le temps de nous montrer l'enfer vécu par cette gentille famille. Il peut dérouter, choquer, mais en aucun cas ne peut être qualifié de film incitant à la violence, car elle n'est pas physique mais psychologique, contrairement au films récents qui ne se gênent pas pour montrer des viscères, et à montrer la violence de manière divertissante. Funny Games U.S renvoie juste une image du monde dans lequel nous vivons, où la violence est gratuite et peut nous surprendre à chaque recoins. C'est le même film, on peut d'ailleurs lui reprocher ce fait, car rien ne change entre lui et l'original. Ils sont exactement du même niveau (acteurs géniaux, mise en scène discrète)

Je mets quatre étoiles moins par provocation que par pure admiration pour ce remake d'une rigueur extraordinaire. Certains diront : quel intérêt de réaliser le même film, plan par plan, avec pour seuls changements la photographie et les acteurs ? A ces personnes je répondrai : l'exercice de style et la réécriture font partie intégrante de l'Art. Reproche t-on à Raymond Queneau d'avoir réécrit 100 fois la même brève ? Reproche t-on aux dramaturges et aux metteurs en scène de refaire plusieurs fois la même pièce ? Au reste, il s'agit bien d'un autre film que le Funny Games de 1997 : à commencer par la photographie de Darius Khondji ( ce chef op' est l'un des plus doués de sa génération : regardez son travail avec David Fincher ) qui apporte un regard moderne à l'original ( celui-ci, bien qu'excellent, pêchait un peu au niveau de la lumière ). Et puis il y a ces acteurs magnifiques, en particulier Naomi Watts ( moins glamour qu'à l'accoutumée ) et Tim Roth ( aussi bon qu'Ulrich Mühe ). Même si Michael Pitt peine à voler la vedette à Arno Frisch ( qui est à mon sens l'un des psychopathes les plus dérangés et dérangeants du cinéma contemporain ), il livre une prestation remarquable...Ceux qui ont vu la première version et qui ne veulent pas voir celle-ci perdront peu...et les autres gagneront beaucoup. Car ici, chacun est libre : le réalisateur ( qui s'offre le luxe d'un remake dans l'espoir de toucher le public américain ), les acteurs ( qui squattent littéralement les décors originaux de 1997 ) et le public ( qui peut soit comparer les deux, soit n'en voir qu'un, tout en s'interrogeant sur son rapport à la violence et aux images chocs ). Funny Games U.S. est un peu comme une représentation théâtrale au cinéma, un happening cauchemardesque dont on ne peut sortir indemne. Haneke, play again ! En espérant que ton film touche un second continent. Chef d'oeuvre, s'il en est...

N'ayant pas vu le film original , mon point de vue sera peut être un peu faussée mais l'intérêt d'un tel auto-remake interpreté par une pleiades de vedettes hollywoodiennes(dans le bon sens du terme:Naomi Watts, Michael Pitt et Tim Roth)est je pense de montrer au spectateur américain habitué à la violence la plus sordide et au gore la terrible réalité d'un accident banal, ces deux jeunes sans foi ni loi torturant et tuant des familles d'innocents n'interrogent jamais leur comportement et se retournent en s'adressant à la caméra de façon à inviter le spectateur à se joindre à la barbarie de leurs actes.L'utilisation habile du hors champ, la mise en place de longs plans fixes rend le film d'autant plus difficil, Funny Games U. S est un film insoutenable et bien plus dérangeant et dur a regarder qu'un quelconque film de genre (style Hostel ou Saw), aucun second degré là dedans mais un réalisme froid et opaque .La photo est sublime, l'interprétation magistral(Naomi Watts parfaite)et le film ne propose aucune morale, Funny Games U.S est une reflexion sur la violence déstabilisante et très chocante, à réserver à un public très averti.Mickeal Haneke délivre des oeuvres durs mais le plus souvent digne d'intérêts.A découvrir et dans la lignée du très dérangeant Benny's vidéo.

Le scénario est à la fois brillant, original et inattendu, la réalisation impeccable, les acteurs très impressionnants et l'ambiance est entre la violence et "l'humour" de la situation. Pas facile à décrire comme film, il en a dérangé certains visiblement, personnellement j'ai pas été choqué ; j'ai juste trouvé le film jubilatoire. Deux tueurs machiavéliques prennent plaisir à torturer un peu une famille. Ces deux personnages sont absolument dingues. Tout de blanc vêtus, très propres, très polis, des gueules d'anges, mais terriblement violents et psychopathes, ce sont des personnages assez complexes et imprévisibles qui foutent la trouille. Ce qui fait peur chez eux, c'est le fait que malgré leur agressivité, ils gardent sans cesse leur politesse et leur air enjoué. C'est un pur plaisir à voir parce qu'au début du film, le spectateur est "amusé" par la situation à la fois insolite et atroce. Cependant l'amusement ne dure pas longtemps et laisse place au choc, car la situation est plutôt grave pour le couple et leur fils. On suit les 3 pauvres vacanciers, promis à une fin très moche, et on assiste à leur calvaire. Face à tant de violence gratuite et démesurée, ils se retrouvent dans une impasse, une situation totalement désespérée et ça a de quoi faire frémir. Car, outre son humour parfois gênant, le film nous donne quand même de belles frayeurs, beaucoup de tension, de stress (comme la première scène de violence avec le club de golf), de suspense (la scène où le gamin tente de se cacher, ou encore lorsqu'on voit la balle de golf rouler lentement sur le plancher). On se demande s'ils vont s'en sortir, et il se trouve que la fin du film est puissante et malsaine, puisqu'on est loin de l'happy end habituelle de ce genre de trucs. Une fin superbe et effroyable, immortalisée par le sourire sadique de Michael Pitt. La plupart des scènes sont belles, recherchées, à l'exact opposé de l'ennui. Tout le "jeu" se passe pratiquement dans la même pièce mais on ne s'ennuie jamais, car les deux jeunes hommes regorgent d'inventivité pour faire souffrir cette famille, physiquement mais surtout mentalement. Le film est terrifiant parce qu'on n'a pas vraiment l'habitude de voir une telle violence aussi gratuite. A priori, Paul et Peter font ça dans le seul but de s'amuser, sans aucune raison, et ça fait frémir. Que ce soit la scène de la prière (impressionnante), ou les questions faussement anodines des deux intrus, tout est mis en place pour nous mettre dans un drôle d'état. Michael Pitt est tellement génial avec son sourire, son faux air gentil qui cache un véritable monstre. Son personnage est indiscutablement détraqué mais il n'en demeure pas moins intelligent, calme et réfléchi. C'est assez étrange. On pourrait penser que cet acteur porte le film sur ses épaules mais ce n'est pas du tout le cas. D'accord, il est parfait, mais Brady Corbet et le reste du casting ont leur mot à dire. Celui-ci incarne Peter, le deuxième jeune homme qui semble plus réservé, plus timide que le premier. Contrairement à Paul, il semble un peu malade mentalement, plus distant et affecté par la situation. Quant à Naomi Watts, mais elle est franchement géniale cette actrice. Plus le temps passe et plus je l'apprécie, elle joue ce rôle extrêmement difficile avec tellement de crédibilité, c'est fou. Son personnage est à la fois une mère et une épouse au coeur d'un drame horrible, et on ressent vraiment toute la puissance des émotions à travers son jeu d'actrice. Même remarque pour Tim Roth qui joue le père de famille et ne cesse de demander avec pitié "Pourquoi faites-vous ça ?", question à laquelle nous n'aurons jamais la réponse. Ces deux acteurs jouent la détresse et la peur avec tant de force que le film atteint des sommets de tragédie. On peut particulièrement citer la scène où ils pleurent ensemble longuement près du corps inerte de leur fils, une scène très longue (joli plan-séquence) qui a le don de rendre le tout très crédible mais aussi très dur. On ressent vraiment les choses, on se sent proche de ce couple complètement désemparé et on a envie de les aider. On a envie de foutre des baffes à ces deux jeunes qui nous irritent. De même, la scène où Ann est obligée de se dévêtir est atroce, le personnage étant totalement humilié devant son mari qui ne peut même pas agir. Au niveau de la réalisation, c'est également très original et ça change des films habituels, car même si toute l'histoire fait vraiment réelle et qu'on plonge dedans entièrement, le personnage de Michael Pitt (Paul) s'adresse directement au spectateur à deux ou trois reprises, pour lui demander ce qu'il en pense, s'il croit que le film doit s'arrêter ici. Paul nous fait partager la situation, comme si nous faisions partie du scénario. C'est très spécial comme technique narrative, mais efficace et inhabituel. Personnellement, je suis fan. De même pour l'effet scénaristique de la télécommande et du "retour arrière". Ca surprend mais c'est absolument génial. Un excellent film.

C'est tellement difficile de donner une note à un tel film. D'une part, c'est incontestable, on assiste à une véritable démonstration de mise en scène, et rarement un cinéaste n'avait autant manipulé et torturé le spectateur (le coup de la telecommande, du couteau dans le bateau, de la seconde voiture). Et si je ne devais garder qu'une scène, ce serait celle où la balle de golf roule et s'arrête devant l'ouverture de la porte pendant que notre sang se fige. Le scénario est également d'une limpidité absolue, mais le problème c'est ce sujet, horrible et terrifiant, terriblement réel et traité sans une seule pointe d'humour. La question est de savoir si on va au cinéma pour souffrir... Les acteurs sont excellents, notamment le phénomenal Michael Pitt, ultra flippant et habitué à ces rôles trash. En résumé, c'est un brin traumatisant...

Une famille est séquestrée chez elle par deux adolescents. Un film dont l'atmosphère est stressante, avec de long plans séquences , peu de dialogues, ce qui nous rend encore plus scotchés et attentifs au faits et gestes des acteurs. Une violence physique quasi-inexistante ou très sous-entendu (n'apparaissant pas à l'écran) mais une violence psychologique permanente notamment grace aux plans séquences. à voir!

Je suis donc allée voir ce remake hier soir ! J'avais vu l'original, il y a a peu près 2 ans.
Ayant oublié de nombreuses choses j'ai été assez contente de le revoir. (Je n'avais pas oublié cette fin marquante !)
Le film est toujours hyper-malsain et hyper réaliste. Une dénonciation de la violence un peu a la Orange mécanique, mais en beaucoup plus suggestif.
L'ambiance est oppressante, malsaine, angoissante.
Un remake plan par plan et me souvenant de certains plans, je peux confirmer que ça ne change pas trop de ce point de vue.
Ici, le génie de Haneke révélé dans Funny Games (Original), n'est pas altéré. Ce qu'il faut donc souligner avant tout c'est la performance de tous les acteurs et plus particulièrement de Naomi Watts qui est vraiment terrorisée pendant tout le film.
Le spectateur est directement impliqué dans le film, il est une sorte de complice ne pouvant rien faire pour essayer de sauver cette pauvre famille.
Je pense que si Haneke a ressenti le besoin de faire un remake c'est parce que l'original n'avait pas touché assez de monde et peut être aussi pour montrer a quel point son film n'a pas vieillit. La violence est de plus en plus banalisé.
Je tire donc mon chapeau de nouveau a Haneke pour ce film brillant qui porte a réflexion.
Ce n'est vraiment pas le genre de film qu'il faut voir tous les jours

un film très dérangeant et très stressant! Les deux garçons nous donnent la chair de poule à cause de leur naiveté morbide!!! un excellent film à voir! âme sensible...s'abstenir!

Une famille en vacance s'installe dans une maison pavillonnaire près d'un grand lac. Il reçoivent dés leur arrivée la visite de deux jeunes hommes vite envahissants...
"Funny Games US" se veut provocant. Choquant. Révoltant. C'est vrai, il est tout ça à la fois. Mais jamais en faveur du spectateur. Michael Haneke est censé être un cinéaste. Pas un journaliste. Alors quand l'insupportable Paul rembobine le film pour éviter à son autre ami de se faire trouer la peau comme il entendait le faire à un innocent père de famille, c'en est trop. Qu'y a t-il à comprendre si ce n'est que la violence est un échappatoire, une façon de survivre... La torture, elle, n'est pas pour la famille victime de ces deux dingues en blanc. Elle est pour le spectateur. Ce qui différencie le final d'un film comme "Le Grand Silence" et celui de ce "Funny Games US", c'est que dans le premier, elle était acceptable, dans le sens de l'éthique développée par le film. Un art du cinéma qui fonctionnait comme un twist. J'imagine forcément Haneke tentant de faire croire au spectateur que la famille a une chance de s'en sortir. Un espoir qui disparaît à cause d'une saloperie de télécommande et de regards caméra qui veulent interagir avec moi. Ce n'est pas tant le fait que le film m'ait pris à contrepied qui me dérange. C'était le cas pour "Le Grand Silence". Juste le fait qu'il se soit foutu de ma gueule en me torturant au long de 1h45 de film pour en faire une ode à la violence, sans morale, avec haine, arme et violence. Triste constat de ma part de devoir rapprocher "Funny Games US" de "Paranormal Activity 4", deux objets qui à force de vouloir constater par le biais d'une caméra, en oublient de faire du cinéma. C'est le risque quand on joue l'inspecteur des travaux finis, monsieur Haneke, et quand on se veut le reporter de l'état des lieux.
C'est dommage parce que du cinéma, il y en a un peu dans tout ça. Il y a des simples mais jolis plans séquences, quelques petits moments de suspense même si vite avortés et une interprétation assez exceptionnelle. Mais quand on se rend compte de ces qualités, on est déjà sûr de ne plus avoir qu'une seule envie : voir crever ces ordures blondes. La promesse, le tour, le prestige, quoi. Mais non, en fait.

Une véritable description de la violence, sadique et ultra-réaliste, qui vient briser les clichés de la violence américaine, banalisée et devenu un pur produit de consommation. Funny Games U.S. a la force de nous livrer un portrait peu commun de la violence, et malheureusement criant de réalisme et se dégageant comme étant le pire de ses portraits. Michael Haneke nous invite à découvrir, non sans un dégout non retenu, l'art de faire souffrir autrui, de le torturer mentalement et physiquement. Son film nous met face à face avec une violence crue et amère, sans aucune échappatoire possible. Ce film ne laissera personne indifférent et vous mettra à coup sur mal à l'aise dès les premières minutes. Remake de son propre film, "Funny Games" (1997), que je n'ai pas encore eu l'occasion de voir, "Funny Games U.S." est un film choquant et tristement réaliste. Véritablement complexe, ce film s'attarde sur les réactions de personnages violentés (ici prisent en otage par deux jeunes "psychopathes"), sur leur lent déclin moral, la perte de tout espoir, de toute notion de la vie... seulement l'âpre gout de la mort qui plane autour d'eux. S'apparentant parfois à "Orange mécanique" de par ses persécuteurs complétement fêlés (courtois mais ivres de violence, sans aucune humanité et humilité en eux), Funny Games U.S. impose son rythme sombre et suffocant. Les dialogues sont aussi affreux que géniaux et un malaise omniprésent enveloppe la totalité de cette œuvre. La mise en scène est sobre, souvent épurée de tout instrument superflu, laissant souvent place au silence et aux plaintes des otages. Le film surprend aussi par son l’interprétation fulgurante de ses acteurs. Un casting en or avec, en premier plan, Naomi Watts extrêmement juste malgré un rôle pour le moins éprouvant. On retrouvera aussi le pauvre mais très convaincant Tim Roth en mari dépassé par l'horrible réalité, ainsi que le jeu aussi absurde qu'excellent de Michael Pitt et de son acolyte Brady Corber. Terriblement terrifiants, ces deux jeune meurtriers se livrent à des jeux aussi sadiques que traumatisants. Ils déposent leurs flux de belles paroles pleines de fiel, de politesse et de courtoisie dans lesquelles se cachent une profonde perdition et désillusion du monde, les conduisant probablement à commettre les pires atrocités, sans même en prendre conscience. C'est en tout cas ce que ce film m'a permis de conclure.
En fin de compte, "Funny Games U.S." est une œuvre traumatisante et qui aurait pu être excellente si elle ne s'était pas essoufflé à mi chemin à travers de longs plans séquences pénibles et tristement soporifiques. Reste tout de même un film poignant et véritablement choquant, à voir sans hésitation et qui vous fera surement réfléchir.

D'abord un très grand bravo à toute la distribution qui aurait mérité son Oscar, bien meilleure que la précédente. Ensuite ... ne vous attendez pas à vous faire caresser dans le sens du poil avec celui-là. Aussi choquant et monstrueux que le dernier Pasolini ("Salo ..."), ce traitement abusif, voire outrancier de l'ultra-violence est une démarche pleinement voulue et consentie par M. Haneke. "Quand on vous donne une gifle, vous réagissez." disait-il il y a 11 ans à propos de la réaction négative du public cannois après le visionnage de l'original. Les autres oeuvres de sa trilogie sur "la glaciation émotionnelle" est du même accabi. Un cinéma à part, qui n'est pas du goût de tout le monde, et qui ne cherche absolument pas à l'être, bien au contraire ... Une gifle n'est jamais très agréable à recevoir. Moi j'ai adoré me la prendre.