AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2009 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
65 critiques
4
70 critiques
3
30 critiques
2
94 critiques
1
107 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les acteurs étaient très bons les images très belles, mais j'ai été déçue par la fin du film,le scénario aurait dû être mieux ficelé.
1 étoile parcequ'on ne s'ennuit pas, que les images sont belles, que Vincent Duris est toujours très juste , que l'actrice est tres belle et que Malkovoch intrigue autant qu'il inquiète (que je n'aimerai pas me retrouver dans un ascenceur bloqué deux heures avec lui).
Mis à part cela, ce n'est pas terrible . "Et apres" est un vague croisement entre Renncontre avec Joe Black et Sixieme sens avec une vague morale carpe diem sortie du cercle des poetes disparus.
Le film est bourré d'incohérences narratives ou d'ellipses qui rendent cette histoire bien peu crédible si tant est qu'on ait pu croire à cette quete de l'apaisement devant la mortalité teinté de fantastique .
De plus au delà du Patos et de la morale à deux euros qui nous encourage à profiter de l'instant, une sensation de vide nous envahit des la sortie de la salle.
Que restera-t-il de ce film dans 48 heures ?
Probablement pas grand chose.
Mis à part cela, ce n'est pas terrible . "Et apres" est un vague croisement entre Renncontre avec Joe Black et Sixieme sens avec une vague morale carpe diem sortie du cercle des poetes disparus.
Le film est bourré d'incohérences narratives ou d'ellipses qui rendent cette histoire bien peu crédible si tant est qu'on ait pu croire à cette quete de l'apaisement devant la mortalité teinté de fantastique .
De plus au delà du Patos et de la morale à deux euros qui nous encourage à profiter de l'instant, une sensation de vide nous envahit des la sortie de la salle.
Que restera-t-il de ce film dans 48 heures ?
Probablement pas grand chose.
Un jeune garçon, heurté par une voiture, a vu la mort. Une fois devenu homme, un docteur vient le voir lui disant qu’il peut voir quand une personne va mourir. Thriller surnaturel dramatique, ET APRES voit une belle histoire traînée en longueur avec une réalisation, lente au possible. Se voulant poétique, bucolique, le film est, d’une manière incorrigible, à la limite de l’étouffement. On s’ennuie ferme devant une histoire où les personnages sont traités sans profondeur, on aborde certains thèmes en surface sans creuser. Alors oui certaines images sont belles, mais bon, Romain Duris a beau se promener dans les bois pendant vingt minutes, à toucher les arbres, les fleurs, admirer le ciel et fermer les yeux… Ouais, c’est bien, mais on s’en fout. De plus, le pauvre semble mal à l’aise dans ce rôle avec son costard très serré, et même si Evangeline Lilly réussit son entrée au cinéma dans un rôle qui lui sied bien, faute est de constater que le film est soporifique, ennuyeux, voire raté.
Tiré d'un roman de Guillaume Musso, ce film nous plonge dans un environnement particulier sans nous y intégrer vraiment. Ainsi, j'ai trouvé ce film, un peu trop propre et travaillé. Trop parfait pour être vrai. L'histoire patauge un peu et au final je me demande comment on tient 1h47 avec un scenario pas si folichon que ça, il ne se passe pas grand chose, et les flashs back à la David Hamilton m'ont vraiment pas convaincu. Cela dit on peut admettre que le casting est bon et que les acteurs font correctement leur boulot. L'ambiance est particulière, certains apprécieront surement mais pour moi, ce film reste moyen et ne marquera surement pas des générations. A voir quand il n'y a que Fantomas à la télé.
Une distribution des plus allèchantes: Romain Duris, John Malkovich et la belle Evangeline Lilly! Malheureusement le scènario est inexistant, bien loin de celui du roman de Guillaume Musso qui ètait de bonne qualitè! Un mise en scène avec trop "de tête" et pas assez "de tripes", ce qui empêche l'immersion totale du spectateur dans ce film plat avec une camèra qui passe très souvent devant un objet, ce qui finit par être très dèconcertant! il n'y a pas vraiment d'histoire mais une suite d'èvènements qui ne sont même pas dans l'ordre chronologique, où l'on se trouve rapidement dans un vide sidèral! Un beau casting, de belles images et une excellente mèlodie ne sauvent pas ce rêve doux-amer, où la morale de l'histoire "profitez de la vie prèsente" est ici mal traitèe...
Le film est largement remanié par rapport au livre. Mais on l'appréciera tout de même. Les acteurs sont dedans et jouent à merveille. Cela reste un bon film, mais préférez le livre ! +1 pour la fin :)
Et après un thriller sur la vie, la mort. Le sujet est très intéressant mais hélas le film un peu confus par manque de réponse et d'inéxactitude se perd un peu.
Un film très atypique car par moment certaines scènes de films sont passionnantes, et puis certaines scènes sont d'un ennuis digne de pas mal de Série B, les trente premières minutes du film sont passionnantes, mais par la suite le film perd de son éclat et devient sans intérêt...
Romain Duris et John Malkovich sauvent ce film au scénario bancal !
Romain Duris et John Malkovich sauvent ce film au scénario bancal !
Ayant adoré la nouvelle de Guillaume Musso, j'attendais ce film comme le "messie" ^^
Et bien légère déception j'ai eu à cause de la lenteur dont est raconté le récit sur grand écran, malgré la bonne prestation des protagonistes et l'histoire bien raconté, on s'ennuie beaucoup!
Et bien légère déception j'ai eu à cause de la lenteur dont est raconté le récit sur grand écran, malgré la bonne prestation des protagonistes et l'histoire bien raconté, on s'ennuie beaucoup!
Je me suis rarement autant ennuyée devant un film... Ca parle trop, beaucoup trop, et le plus souvent pour rien dire..
Et dire qu'un film nous apprenant à profiter de chaque instant de la vie m'a fait perdre deux heures de la mienne...
Et dire qu'un film nous apprenant à profiter de chaque instant de la vie m'a fait perdre deux heures de la mienne...
Bonne prestation des acteurs mais tellement mou, fin sans saveur (mais j'ai pas lu le livre, c'est peut-être pour cela)
Un très bon drame ponctué par des scènes fortes. La prestation d'acteurs est très bien menée seule la mise en scène manque de rythme pour en faire un thriller. Du coté du contenu, une ode à la vie dont chacun (doit ?) en retire quelque chose. 4/5 A voir !!!
Thriller ???? Ah bon, j'ai eux l'impression de voir un drame, et en plus de ça bien fouilli comme film. Bref vu la note pas la peine de faire un dessin, c'est nul voilà tout.
Thriller, drame, film fantastique aux penchants policiers, fable métaphysique... "Et après" touche à beaucoup de choses en narrant l'histoire de Nathan (Romain Duris), mort et ressuscité lors de son enfance par un phénomène inexplicable. Et, mieux que de nous plonger dans l'ennui de données scientifiques censées résoudre l'énigme humaine, le film, lui-même tiré du roman de Guillaume Musso, nous sert un efficace suspens de prédictions qui n'est pas sans rappeler, tout effet gratuit mis de côté, la série de morts des "Destination Finale". Mais "Et après" n'a rien d'un film pour adolescents fort en hémoglobine ; Gilles Bourdos, metteur en scène d' "Inquiétudes" et de "Disparus" , saisit son sujet avec une remarquable maîtrise de la réalisation, dont le sur-esthétisme est assumé sans problèmes. Les ralentis poignants se succèdent au travers d'une photographie comme sur papier glacé, très 'Wong Kar-Waïenne' dans l'utilisation des couleurs et l'effervescence des mouvements quotidiens. Bourdos a un véritable talent pour filmer New York et ses immenses gratte-ciels. Les reflets sont rois dans cette adaptation à la mise en scène inattendue et virtuose sans jamais être prétentieuse. Le problème, c'est qu'elle soutient une histoire bien pauvre en rebondissements ; ces derniers sont à tous moments prévisibles et sirupeux, noyés dans une vision christique souvent bébête. Le scénario, tentant de se dépatouiller de la pauvreté de l'intrigue, reste d'un bout à l'autre confus et incohérent ; pourquoi abandonner l'idée de la résurrection du début pour la faire ressortir une heure plus tard dans une révélation que l'on connaît déjà? A quoi bon user des séquences en forêt, cassant abruptement et fréquemment le rythme du montage durant le film, alors que celles-ci ne prennent réellement de sens qu'à la fin? Pourquoi laisser au second plan le rôle féminin (Evangeline Lilly, excellente), qui aurait pu être passionnant? "Et après" , en voulant plus ou moins bouleverser l'ordre du montage,
Adaptation très moyenne du livre de G. Musso. L'adaptation nécessite des coupes par rapport au bouquin mais le choix sur les passages coupés, sur les passages gardés n'ont ni queue ni tête. Le minimum aurait été de conserver l'ordre des passages du livre et ne pas inventer des liens bidons entre les personnages pour faire exister une intrigue. Dommage car il est certain qu'avec Romain Duris et John Malkovich on aurait du mieux faire, encore aurait-il fallu dire à Evangeline Lilly de ne pas jouer dans le film et de la remplacer par quelqu'un d'autre parce que niveau expression même R2D2 fait mieux, c'est dire ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse