AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2009 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
65 critiques
4
70 critiques
3
30 critiques
2
94 critiques
1
107 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film entre le thriller, le fantastique et le drame... Ce qui donne un résultat bancal puisque le réalisateur n'a jamais su faire un choix clair et précis. Ca donne une mixture parfois ennuyeuse parfoisinteressante. Duris et Malkovitch sont de vrais robots et déçoivent. Les 30 premières minutes tournent en rond avec un pseudo suspense ridicule (Malkovitch homme mystère mais surtout débilité du scénario). Un film avec une bonne idée de départ mais ce n'est resté qu'une idée...
Très bonne surprise car je m'attendais a quelque chose de plus 'hollywoodien'. Mais non, bien au contraire, les choses sont dites de façon subtile et le film ne livre pas tous ses mystères. Les acteurs sont très bon et en particulier Romain Duris. Que dire de John Malkovich? que des bonnes choses. En bref, quelques longueurs mais esthétiques, des émotions et un peu de suspens. 3 étoiles pour tous ça.
A fuir absolument si vous avez lu et aimé le livre !
en effet quel interminable film, d'une lenteur (longueur) insupportable.
Romain Duris peine a jouer dans la langue de Shakespeare et aucune émotion ne transparait. Evangeline Lilly est transparente, quand à John Malkovich énigmatique au possible.
J'avais beaucoup aimé le 1er livre de Guillaume Musso, mais je me suis ennuyé comme rarement devant cette adaptation
en effet quel interminable film, d'une lenteur (longueur) insupportable.
Romain Duris peine a jouer dans la langue de Shakespeare et aucune émotion ne transparait. Evangeline Lilly est transparente, quand à John Malkovich énigmatique au possible.
J'avais beaucoup aimé le 1er livre de Guillaume Musso, mais je me suis ennuyé comme rarement devant cette adaptation
A force de mettre en image son discours philosophique new-age à grands coups d’effets de lumières, Gilles Bourdos fait perdre tout l’esprit novateur, mais surtout le récit fantastique, du roman de Guillaume Musso qu’il tente d'adapter et réussit, par la même, à égarer les spectateurs dans les méandres de sa mise en scène qui, à défaut d’être expérimentale, ne peut être qualifier que de léthargique. La qualité des images, signées par le taïwanais Ping Bin Lee, devient dès lors le seul argument de ce long-métrage qui en vient à oublier de donner un semblant de profondeur à ses personnages, pourtant incarnés par des acteurs de renom (Romain Duris, Evangeline Lilly, John Malkovich…), et de se construire une intrigue structurée et cohérente. Hormis un atroce mal de crâne, il n’y a strictement rien à tirer de ce scénario arborant fièrement le vide abyssal sur lequel il s’est construit.
Très bonne adaptation du livre !
On retrouve l'univers de Musso: émouvant, plein de suspens et avec une ambiance si particulière...
On retrouve l'univers de Musso: émouvant, plein de suspens et avec une ambiance si particulière...
Je n'ais pas lu le livre avant heureusement je crois car si je l'avais lu j'aurais mis 0 étoile... Il m'a assommé, rythme lent, manque d'intrigue... Pour un thriller c'est loin d'être palpitant... Même si les acteurs ne sont pas mauvais... L'avantage c'est que ça m'a quand même donné envie de lire le livre!!!
Bon entre nous ce film est long, si vous êtes fatigués vous risquez de vous endormir. Mais si vous tenez jusqu'au bout ce film vaut le coup d'oeil.
Une bonne raison de voir ce film, le très bon John Malkovich et le bon Romain Duris sont réunis ensemble. Du coup c'est a voir, dans le film il sont conforme aux critères que je vient de citer.
Deuxième bonne raison de voir le film. Le scénario, original une fin totalement inattendu.
En parlant du scénario, c'est en même temps un des points faible du film, plusieurs incohérence et hasard surviennent bizarrement tout le long du film.
Le coupage des scènes n'est pas tellement bien faite non plus. Nathan parle à sa femme au téléphone, il entre dans l'ascenseur, puis on voit sa femme chez elle, elle dit simplement deux trois mot, puis retour sur Nathan ( romain Duris ) qui est déjà dans l'escalator... :blink: Mais il y a deux trois autres séquence du style...
Hormis ces détails c'est un chouette film. Ne repoussez pas vos rendez-vous pour le voir, mais si vous avez le temps faites un saut au cinéma.
Une bonne raison de voir ce film, le très bon John Malkovich et le bon Romain Duris sont réunis ensemble. Du coup c'est a voir, dans le film il sont conforme aux critères que je vient de citer.
Deuxième bonne raison de voir le film. Le scénario, original une fin totalement inattendu.
En parlant du scénario, c'est en même temps un des points faible du film, plusieurs incohérence et hasard surviennent bizarrement tout le long du film.
Le coupage des scènes n'est pas tellement bien faite non plus. Nathan parle à sa femme au téléphone, il entre dans l'ascenseur, puis on voit sa femme chez elle, elle dit simplement deux trois mot, puis retour sur Nathan ( romain Duris ) qui est déjà dans l'escalator... :blink: Mais il y a deux trois autres séquence du style...
Hormis ces détails c'est un chouette film. Ne repoussez pas vos rendez-vous pour le voir, mais si vous avez le temps faites un saut au cinéma.
Très beau film, il ne laisse vraiment pas indifférent !
Evangéline, Duris et Malko sont très bons.
Evangéline, Duris et Malko sont très bons.
Tout d'abord je précise que je n'ai pas lu le livre et que le sujet, qui me passionne, n'est pas du tout tabou pour moi. L'idée est intéressante, certaines scènes magnifiques, Claire superbe, mais bon, je m'attendais à mieux. J'ai compris le fin mot de l'histoire presque dès le début et je trouve ce film morbide (musique ? scènes de drames ?), trop de morts, ça paraît quand même vraiment trop pour un seul homme.Dommage...
ah ba ca fait plaisir que je ne suis pas la seule a m etre dis.. "mais quelle horreur ! " et pourtant j adore Guillaume Musso et Romain Duris ..a ne rien y comprendre..
ce film est une bonne definition du mot soporifique !!!!
Comme dirait Said afreux afreux afreux
ce film est une bonne definition du mot soporifique !!!!
Comme dirait Said afreux afreux afreux
1 étoile pour le chef op qui a fait un travail remarquable sur le film et pour John Malkovich qui a toujours la classe même quand ses rôles ne sont pas à la hauteur de son talent.
L'histoire n'est pas originale, on s'embourbe dans les clichés et ça manque de rythme par manque d'intrigue. C'est dommage...
L'histoire n'est pas originale, on s'embourbe dans les clichés et ça manque de rythme par manque d'intrigue. C'est dommage...
Evidemment, un film adapté d'un roman de gare, on ne peut pas s'attendre à un chef d'oeuvre. Mais tout de même, j'avais lu le livre (entre deux trains) et avait bien aimé l'alternance entre les réflexions sur la mort et le côté agréable du récit (le jeune, beau, talentueux New-Yorkais qui a réussi, qui est parti de rien et tout et tout...). Mais le film s'enfonce dans une vase de plus en plus épaisse de pessimisme et de noirceur. On a l'impression que le réalisateur veut nous mettre en face d'une vérité qui nous dérange (Nananère, je te choque et si t'aime pas c'est que t'es trop nul). On cherche à nous tirer les larmes (ex: Jérémy, le malade du cancer en phase terminale) Je suis moi-même atteinte d'un cancer, et je trouve répugnant de transformer les réflexions que l'on se fait dans ces cas-là sur la mort en un mélodrame totalement surfait. Le livre, même si il n'est pas exeptionnel, est beaucoup plus rempli d'espoir que le film. Les plans sont longs à mourir (sans mauvais jeu de mots), on rame pour ne pas s'endormir, Duris (que j'aime beaucoup) ne semble pas avoir une once d'émotion dans son jeu, et quand au doublage... mieux vaut ne pas en parler. Je suis partie avant la fin, donc je ne sais pas si elle est conforme au roman... finalement, je m'en fiche.
1 étoile parcequ'on ne s'ennuit pas, que les images sont belles, que Vincent Duris est toujours très juste , que l'actrice est tres belle et que Malkovoch intrigue autant qu'il inquiète (que je n'aimerai pas me retrouver dans un ascenceur bloqué deux heures avec lui).
Mis à part cela, ce n'est pas terrible . "Et apres" est un vague croisement entre Renncontre avec Joe Black et Sixieme sens avec une vague morale carpe diem sortie du cercle des poetes disparus.
Le film est bourré d'incohérences narratives ou d'ellipses qui rendent cette histoire bien peu crédible si tant est qu'on ait pu croire à cette quete de l'apaisement devant la mortalité teinté de fantastique .
De plus au delà du Patos et de la morale à deux euros qui nous encourage à profiter de l'instant, une sensation de vide nous envahit des la sortie de la salle.
Que restera-t-il de ce film dans 48 heures ?
Probablement pas grand chose.
Mis à part cela, ce n'est pas terrible . "Et apres" est un vague croisement entre Renncontre avec Joe Black et Sixieme sens avec une vague morale carpe diem sortie du cercle des poetes disparus.
Le film est bourré d'incohérences narratives ou d'ellipses qui rendent cette histoire bien peu crédible si tant est qu'on ait pu croire à cette quete de l'apaisement devant la mortalité teinté de fantastique .
De plus au delà du Patos et de la morale à deux euros qui nous encourage à profiter de l'instant, une sensation de vide nous envahit des la sortie de la salle.
Que restera-t-il de ce film dans 48 heures ?
Probablement pas grand chose.
Les acteurs sont bons, la bande annonce captivante, et le début aurais pu lancer une bonne intrigue.
Philosophiquement, c'est un bon film, mais j'ai eu l'impression de rester sur une intro.
Philosophiquement, c'est un bon film, mais j'ai eu l'impression de rester sur une intro.
Un film inégal, parfois trop théâtral dans sa mise en scène et dans ses personnages. John Malkovich est magnétique dans son personnage. Le sujet est fort, profond, intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse