menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,4
24808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
288 critiques
4
470 critiques
3
237 critiques
2
372 critiques
1
201 critiques
0
91 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
archi mauvais
plat, vide, débile
plat, vide, débile
Film long, chiant, vomitif, mal filmé, inintéressant. Comme quoi il ne suffit pas de mettre sur un seul et même casting deux acteurs en vogue du moment pour faire un bon long-métrage. Une grosse daube.
Excellent film avec d'excellents acteurs !
Un film que je ne voulais pas voir mais les critiques si élogieuses soient-elles m'ont induites en erreur. Un film long, lent, sans saveur où les personnages n'ont aucune épaisseur, ne dégagent rien. Ce film est une succession de blabla avec quelques scènes de fusillades. Les dialogues sont cousus d'avances, les scènes prévisibles et surtout il n'y a aucune émotion, aucun sentiment, on s'ennuie ferme. Avec ses 2H30 j'ai souvent lutté contre le sommeil et j'étais bien content au dénouement du film. 1 étoile pour les acteurs que j'aime bien, les costumes, l'ambiance sinon ça ne vaut pas le déplacement en salle obscure...
Ici le réalisateur Michael Mann dégaine sa caméra sur l'histoire d'un ennemi public numéro un, non pas Mesrine, mais un gangster américain des années 30. John Dillinger, mourra pour ses 31 ans, une vie qui s'arrêta avant celle d'un certain Al Capone. Johnny Depp endosse le rôle assez brillamment, sans oublier le reste du casting qui lui aussi est éclatant. Stephen Lang (Avatar), Marion Cotillard etc... Ce long-métrage ne délaisse pas les débuts du FBI, le Bureau Fédéral d'Investigation mené à l'époque par Hoover, engage un très bon agent du non de Pervis que joue l'acteur Christian Bale. Dillinger, passera sa courte vie en braquant pas moins d'une douzaine de banques et s'évada à deux reprises de prison. Très bon moment qu'offre donc cette histoire vraie. Comme pour Heat, Mann se régal avec des fusillades pétaradantes, Winchester, fusil Thomson (avec cartouche dans un chargeur camembert), bref. Petit point qui m'a dérangé, il y à un passage avec une foule d'agents fédéraux qui arrête la petite amie de Dillinger mais par contre il ne jette aucun regard sur lui, ne le reconnaisse même pas, j'ai trouvé ça un peu gros, mais bon, hormis cela, la réalisation en DV est minutieuse ainsi qu'une bonne B.O d'époque.
Un film de gansters à la mesure du talent de Michael Mann. Il signe une fois de plus un spectacle virtuose, une mise en scène excellente bercée par le blues et l'amertume du début du XIXème siècle. Johnny Depp s'habille à merveille du personnage de John Dillinger par sa dureté et son mystère (en plus que les similitudes que ces deux hommes ont réellement), Marion Cotillard se montre dans toute sa féminité et incarne avec justesse une femme de ce gangster.
Sans intérêt. Mauvais prestidigitateur. on peut trouver le film trop long. Il n' a rien à dire. De la poudre aux yeux.
Enfin un film à 4 étoiles cette année !!!
Michael Mann tient ses promesses, il est vraiement le meilleur réalisateur ricain de film d'action.
Merveilleuse reconstitution de l'époque avec un choix numérique qui donne une esthétique impressionnante. Le scénario ne s'attarde pas sur les sujets mineurs et va droit au but, donc au moments forts de la vie de braqueur de John Dillinger.
A ceux qui pense que Purvis n'est pas un personnage assez écrits je dirais simplement que le film est sur Dillinger pas sur Purvis.
Petite parenthèse concernant un certain Hedavid007 qui ose écrire une critique à zéro étoile où il conseille à Michael Mann de voir "Heat" ! Risible...
Les scènes d'action sont réussies comme à son habitude, il faut aussi comprendre que les années 30 sont bien différentes de celles de "Heat" ou de "Mesrine" et que les scènes d'action ne doivent pas être tournées comme dans un clip rap car un minimum d'adéquation avec la puissance de feu et des voitures de l'époque parait logique.
Michael Mann tient ses promesses, il est vraiement le meilleur réalisateur ricain de film d'action.
Merveilleuse reconstitution de l'époque avec un choix numérique qui donne une esthétique impressionnante. Le scénario ne s'attarde pas sur les sujets mineurs et va droit au but, donc au moments forts de la vie de braqueur de John Dillinger.
A ceux qui pense que Purvis n'est pas un personnage assez écrits je dirais simplement que le film est sur Dillinger pas sur Purvis.
Petite parenthèse concernant un certain Hedavid007 qui ose écrire une critique à zéro étoile où il conseille à Michael Mann de voir "Heat" ! Risible...
Les scènes d'action sont réussies comme à son habitude, il faut aussi comprendre que les années 30 sont bien différentes de celles de "Heat" ou de "Mesrine" et que les scènes d'action ne doivent pas être tournées comme dans un clip rap car un minimum d'adéquation avec la puissance de feu et des voitures de l'époque parait logique.
Au début du film je pensais avoir devant les yeux un Mann mineur, pas mauvais, mais avec des défauts évidents, comme la véritable relation entre Dillenger et son public, car il répète à moult reprises dans le film que l'opinion public est de son côté, des éléments de réponses un peu faibles. Les scènes d'actions sont pas mal, mais n'atteignent pas le punch des précédents films du réalisateur. Puis vint la dernière heure du film, l'étau se resserre petit à petit sur Dillenger, le plus devient plus calme, et la tension monte paradoxalement, on a le droit à des magnifiques moments d'émotions, une scène finale superbe, que du bonheur. La fin parvient à rattraper largement les débuts bons (c'est Mann et donc pas n'importe qui) mais largement loin d'être sans défauts.
Magistrale!!! Je ne connaissais rien et je voulais pas savoir quoi de ce soit de la vie de John Dillinger appelé "L'ennemi public N°1" avec les diffusions à la télévision des reportages sur lui, contrairement à Jacques Mesrine que je connaissais l'histoire par coeur ce qui m'a un peu gaché l'effet de surprise au cinéma et j'ai eu raison car je me suis pris une grosse claque!! Une histoire assez impressionnante sur l'homme qui braqua audacieusement avec ses complices plusieurs banques, s'évada de façon spectaculaire de prison, tout ça se passait durant la grande dépréssion de l'Amérique des années 30. Le réalisateur de ce film, c'est Michael Mann qui revient à son top niveau avec un décevant "Collatéral" ou le cuisant "Miami Vice" qui signe un long métrage spectaculaire, nerveux, sans temps mort avec des sublimes images pour ce genre. J'ai bien aimé aussi l'histoire d'amour entre Dillinger et sa compagne qui apporte une étincelle romantique à ce film. Un grand film de gangsters que je verrais bien, enfin je le souhaite, décrocher quelques nominations aux prochains Oscars avec l'interprétation grandiose de Johnny Depp, du toujours excellent Christian Bale, la magnifique Marion Cotillard qui fera parler d'elle à travers Hollywood et le monde. Et puis, notons le, dans les seconds roles peut etre effacés, la présence de Stephen Dorff, Giovanni Ribisi ou Jim Broabent pour citer ceux que je connais. Chef d'oeuvre!!!
Si vous aimez les films de gangsters, jetez vous le plus vite possible sur Public Ennemies ou le biopic de John Dillinger (un des plus fameux braqueur de banque américain) par Michael Mann qui démontre une fois de plus son savoir faire en la matière. Car si la reconstitution des années 30 est vraiment parfaite Public Ennemies est un film policier ultra moderne avec une vivacité folle dans les scènes de fusillades sans qu elles ne paraissent irréalistes pour autant. On trouve toujours la fascination de Mann pour les héros fort sur leur fait même s ils courent tous irrémédiablement à leur perte. Le travail sur le cadre et la photo sont absolument remarquables avec des scènes de nuit d une grande beauté. Le seul reproche que j aurais pu faire au film c est de bâcler un peu les personnages de femmes comme celui de Marion Cotillard qui manque d épaisseur, mais sinon c est du grand art.
très bon film avec de l'action on ne s'ennuie pas une seconde pratiquement !!
Que c'est beau et simple le cinéma quand tous les ingrédients sont réunis. L'époque mythique des gangs et grands gangsters de l'Amérique de la prohibition, de Chicago, des flics incorruptibles, avec ce faste des costumes, décors, voitures, le tout abondé par des gros budgets qui se voient à l'écran avec une image, une photo, une lumière, travaillées et esthétiquement remarquables. Des grands acteurs, Johnny Depp parfait et charismatique, Marion Cotillard sublime, juste dans son jeu, en retenue et émotion, Christian Bale excellent et impitoyable. De l'action ,de l'émotion, une reconstitution historique parfaite qui de plus s'appuie sur des faits et personnages réels, le tout embelli et romancé. Un film qui a du rythme, des liaisons parfaites par un montage au millimètre. Du grand spectacle, du pur divertissement, du grand cinéma tout simplement.
Je suis vraiment très déçu. Je m'attendais franchement à mieux. Les films de gangsters sont mes préfères dans le répertoire cinématographique, je les ai tous aimés mais là avec "Public Enemies" je n'ai pas retrouvé justement le côté "gangster" comme on peut le voir dans le Parrain, Casino ou les Affranchis. Je connaissais avant de le film l'histoire de Johnny Dillinger car j'ai déjà lu un livre qui retraçait son parcours et même dans le livre on avait l'impression d'être dans les années 30 au côté des plus grands gangsters des Etats-Unis. Je me régalais en lisant chaque chapitre. Pour ma part, je n'aurais pas écrit le scenario de cette manière. J'aurais parler de son enfance plus détailler et de son parcours et qu'est-ce qu'il fait qu'il devienne un jour braqueur de banque. Mais avec "Public Enemies" pour ceux qui ne le connaissaient pas avant, ils n'apprendrons rien de plus sur lui que le fait que c'était un braqueur de banque et qu'il est mort devant un cinéma. De plus, on dirait que le film a été tourné avec un camescope avec en vedette une bande de potes.
Michael Mann est un des plus grands metteurs en scène encore en activité aux Etats-Unis. Il a construit une filmographie de très qualité, et (c’est plus rare) d’une très grande constance. Il a une capacité inégalée de rassembler les qualités des films grands publics tout en conservant les exigences du film d’auteur. Heat est probablement la plus illustre de ces productions : une trame classique et un scénario très accessible d’un côté, une mise en scène sans compromis dans la forme et dans la longueur de l’autre. Le plus surprenant, c’est que le réalisateur parvienne encore à trouver des dizaines de millions de dollars pour tourner des films qui ressemblent à des blockbusters, qui sont vendus comme des blockbusters, mais qui ne sont définitivement pas des blockbusters. A l’image de Miami Vice, son prédécesseur, Public Ennemies est en fait un vrai film d’auteur. Un film exigeant, froid, presque hermétique au premier abord. Le charme ne se livre pas instantanément, il faut de la patience et de la confiance pour en prendre la pleine mesure. Mais au bout du compte, on n’est pas déçu du voyage.
John Dillinger est un hors la loi charismatique et décalé, une sorte de Robin des Bois des années 30. Avec sa bande, ils énervent suffisamment les autorités pour que le FBI naissant le déclare ennemi public n°1 et lance à ses trousses une équipe spéciale. L’agent Melvin Purbis mène la chasse à l’homme. Dans sa trame, le scénario rappelle Heat avec le jeu du chat et de la souris, les hold-up, les fusillades. De nombreux mimétismes sont présents, presque des clins d’œil, du prologue en scène d’action qui dégénère à la préparation détendue des casses, en passant par le montage sonore très brute des fusillades. Et comme d’habitude, le réalisateur prend son temps : le début du film est assez long, parfois presque frustrant, mais c’est pour mieux accélérer ensuite le rythme au fur et à mesure que la chute inévitable de Dilligner se profile. Comme l'énnonce le héros dans le film, les personnages ne sont pas ici définis par leur origine, leur rang ou leur titre. Ils sont juste la somme de leur action, et ce sont bien leurs actes qui parlent pour eux. D'où des personnages qui peuvent paraître lisses au premier abord, mais c'est pour ne pas détourner l'attention de l'histoire, et de la fuite progressive de ces pesonnages vers la fin.Et c’est dans cette fuite en avant que le film donne son vrai potentiel, servi à la fois par des acteurs très en forme (Si on attend toujours le top de Johnny Depp, Marion Cottilard est également très bien), et évidemment une mise en scène exceptionnelle.
Depuis quelques films, Mann utilise une caméra HD assez particulière : le grain de l’image est froid, distant, pas forcément désagréable mais il faut s’y habituer. Cependant, elle permet au réalisateur d’avoir une liberté totale à la fois dans la profondeur de champ, le jeu des couleurs et les mouvements de caméra. Et de fait, le film est encore uneclaque en matière de réalisation : que ce soit dans les séquences d’action ou les scènes de dialogues, tous les plans sont calculés au millimètre pour être d’une beauté et d’une classe inégalable. En réutilisant les plans larges du western, le montage sonore frénétique des polars urbains, les décors du film noir américain, Michael Mann nous offre un mélange inédit et détonnant. Pas un plan, pas une image qui ne soit pas pensée et réfléchie. Le réalisateur donne la pleine mesure de son talent, en allant crescendo au fur et à mesure que l’intrigue avance, avant une dernière heure absolument exceptionnelle qui emporte tout sur son passage : une fusillade d’anthologie dans un hôtel de campagne, un passage complètement dingue de Dillinger dans les locaux du FBI, et une scène finale lente, nostalgique, violente, nonchalante, parfaite.
Il y a plus d’idées et de talent dans ce film que dans tous les blockbusters de l’année réunis. Un film sublime.
John Dillinger est un hors la loi charismatique et décalé, une sorte de Robin des Bois des années 30. Avec sa bande, ils énervent suffisamment les autorités pour que le FBI naissant le déclare ennemi public n°1 et lance à ses trousses une équipe spéciale. L’agent Melvin Purbis mène la chasse à l’homme. Dans sa trame, le scénario rappelle Heat avec le jeu du chat et de la souris, les hold-up, les fusillades. De nombreux mimétismes sont présents, presque des clins d’œil, du prologue en scène d’action qui dégénère à la préparation détendue des casses, en passant par le montage sonore très brute des fusillades. Et comme d’habitude, le réalisateur prend son temps : le début du film est assez long, parfois presque frustrant, mais c’est pour mieux accélérer ensuite le rythme au fur et à mesure que la chute inévitable de Dilligner se profile. Comme l'énnonce le héros dans le film, les personnages ne sont pas ici définis par leur origine, leur rang ou leur titre. Ils sont juste la somme de leur action, et ce sont bien leurs actes qui parlent pour eux. D'où des personnages qui peuvent paraître lisses au premier abord, mais c'est pour ne pas détourner l'attention de l'histoire, et de la fuite progressive de ces pesonnages vers la fin.Et c’est dans cette fuite en avant que le film donne son vrai potentiel, servi à la fois par des acteurs très en forme (Si on attend toujours le top de Johnny Depp, Marion Cottilard est également très bien), et évidemment une mise en scène exceptionnelle.
Depuis quelques films, Mann utilise une caméra HD assez particulière : le grain de l’image est froid, distant, pas forcément désagréable mais il faut s’y habituer. Cependant, elle permet au réalisateur d’avoir une liberté totale à la fois dans la profondeur de champ, le jeu des couleurs et les mouvements de caméra. Et de fait, le film est encore uneclaque en matière de réalisation : que ce soit dans les séquences d’action ou les scènes de dialogues, tous les plans sont calculés au millimètre pour être d’une beauté et d’une classe inégalable. En réutilisant les plans larges du western, le montage sonore frénétique des polars urbains, les décors du film noir américain, Michael Mann nous offre un mélange inédit et détonnant. Pas un plan, pas une image qui ne soit pas pensée et réfléchie. Le réalisateur donne la pleine mesure de son talent, en allant crescendo au fur et à mesure que l’intrigue avance, avant une dernière heure absolument exceptionnelle qui emporte tout sur son passage : une fusillade d’anthologie dans un hôtel de campagne, un passage complètement dingue de Dillinger dans les locaux du FBI, et une scène finale lente, nostalgique, violente, nonchalante, parfaite.
Il y a plus d’idées et de talent dans ce film que dans tous les blockbusters de l’année réunis. Un film sublime.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse