menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,6
1457 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
72 critiques
4
43 critiques
3
16 critiques
2
42 critiques
1
76 critiques
0
176 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Galerie de portraits de visiteurs et de salariés d’un musée cerné par une nature envahissante.
Cela démarre très fort, par une savoureuse présentation de divers types de visiteurs et de leurs mésaventures, du ridicule d’un certain art moderne, ainsi que de ce qui se passe en coulisse, côté personnel. Délectable, mais déjà, présence d’un comique de l’absurde façon Ionesco, qui a eu sa nécessité et son heure de gloire, mais ne passe plus du tout aujourd’hui (lourde et interminable séquence de présentation d’une œuvre d’art constituée par les spectateurs eux même). Mais cela ne saurait constituer un long métrage, surtout que les effet sont appuyés (sempiternelle passage du jeune suivi de sa mère bavarde). Pour y parvenir, Ribes adjoint au comique de situation l’opposition nature-musée, avec une nature qui peu à peu prend possession des lieux. Et là le film dérape dans deux directions : l’artifice,l’incongruité du fil directeur, donnent l’impression qu’un deuxième film succède au premier, lié très artificiellement à lui. Et puis la phase de décomposition finale, relevant elle aussi de l’absurde. Ce n’est pas tant sa présence qui gêne, mais son manque de souffle, de déraison. Fellini aurait su la réaliser avec une démesure tellement sidérante qu’elle aurait entraîné l’adhésion. Ici on se contente de saluer le réalisme des trucages et de sourire aux recompositions vivantes de tableaux connus.
Un film hilarant dans sa première partie, pesant et mal fagoté dans la seconde, mais méritant un regard à cause de son originalité.
Cela démarre très fort, par une savoureuse présentation de divers types de visiteurs et de leurs mésaventures, du ridicule d’un certain art moderne, ainsi que de ce qui se passe en coulisse, côté personnel. Délectable, mais déjà, présence d’un comique de l’absurde façon Ionesco, qui a eu sa nécessité et son heure de gloire, mais ne passe plus du tout aujourd’hui (lourde et interminable séquence de présentation d’une œuvre d’art constituée par les spectateurs eux même). Mais cela ne saurait constituer un long métrage, surtout que les effet sont appuyés (sempiternelle passage du jeune suivi de sa mère bavarde). Pour y parvenir, Ribes adjoint au comique de situation l’opposition nature-musée, avec une nature qui peu à peu prend possession des lieux. Et là le film dérape dans deux directions : l’artifice,l’incongruité du fil directeur, donnent l’impression qu’un deuxième film succède au premier, lié très artificiellement à lui. Et puis la phase de décomposition finale, relevant elle aussi de l’absurde. Ce n’est pas tant sa présence qui gêne, mais son manque de souffle, de déraison. Fellini aurait su la réaliser avec une démesure tellement sidérante qu’elle aurait entraîné l’adhésion. Ici on se contente de saluer le réalisme des trucages et de sourire aux recompositions vivantes de tableaux connus.
Un film hilarant dans sa première partie, pesant et mal fagoté dans la seconde, mais méritant un regard à cause de son originalité.
L'histoire de l'art dans les musées expliquée à tous et à toutes, trêve de plaisanteries, le sujet est beaucoup plus profond que le positionnement comédie pourrait le laisser penser.
Quelle claque, on a si peu l'habitude de voir en France un scénario de qualité depuis quelques année, de bons divertissements oui, mais une démarche intellectuelle et cultivée, non. Ou alors avec une lourde approche auteur indépendant. Ici, rien de tout cela, le propos est à plusieurs degrés, sacrément fin, sacrément bien trouvé, mais la cerise sur le gâteau, sacrément drôle. Bon bien sûr, on était à l'Arlequin, près de la rue de Sèvres, donc avec un public trié sur le volet, mais je pense que toutes les CSP s'y retrouveront pour une tranche de franche rigolade. La salle s'amusait plus que dans « Tonnerre sous les tropiques ».
Une très belle réflexion sur l'art, ancien et moderne comme seule preuve de l'existence de l'humanité universelle, étonnante de la part d'un homme de théâtre, indispensable aux humains qui aiment sortir de chez eux pour contempler autre chose que le petit écran ou le gazon des stades.
On pourra regretter quelques sketches faciles ou un jeu trop théâtral, mais dans l'ensemble, c'est du très haut niveau, et la maîtrise du langage cinématographique et photographique fait passer un moment d'exception.
On doit aussi mentionner le plaisir de retrouver toutes les stars mélangées aux acteurs du petit écran ou de séries B, dans un mix qui donne un peu de piment, et un effet choral très équilibré avec le sens de la surprise bien amenée.
Quelle claque, on a si peu l'habitude de voir en France un scénario de qualité depuis quelques année, de bons divertissements oui, mais une démarche intellectuelle et cultivée, non. Ou alors avec une lourde approche auteur indépendant. Ici, rien de tout cela, le propos est à plusieurs degrés, sacrément fin, sacrément bien trouvé, mais la cerise sur le gâteau, sacrément drôle. Bon bien sûr, on était à l'Arlequin, près de la rue de Sèvres, donc avec un public trié sur le volet, mais je pense que toutes les CSP s'y retrouveront pour une tranche de franche rigolade. La salle s'amusait plus que dans « Tonnerre sous les tropiques ».
Une très belle réflexion sur l'art, ancien et moderne comme seule preuve de l'existence de l'humanité universelle, étonnante de la part d'un homme de théâtre, indispensable aux humains qui aiment sortir de chez eux pour contempler autre chose que le petit écran ou le gazon des stades.
On pourra regretter quelques sketches faciles ou un jeu trop théâtral, mais dans l'ensemble, c'est du très haut niveau, et la maîtrise du langage cinématographique et photographique fait passer un moment d'exception.
On doit aussi mentionner le plaisir de retrouver toutes les stars mélangées aux acteurs du petit écran ou de séries B, dans un mix qui donne un peu de piment, et un effet choral très équilibré avec le sens de la surprise bien amenée.
Une comédie exigeante et fine, qui tire son public vers le haut à condition qu'il veuille se donner la peine de se documenter pour comprendre les nombreux traits d'humour référencés. Après c'est sur que Jean-Michel Ribes ne rend pas son propos spécialement accessible et pas mal de références du film demandent une bonne connaissance en art que je n'ai pas. Et d'ailleurs ce film m'a fait me renseigner sur pas mal de choses.
Le film est très bien dialogué et son interprétation est parfaite, vu le casting rien d'étonnant.
Personnellement, j'adore la fin du film.
Le film est très bien dialogué et son interprétation est parfaite, vu le casting rien d'étonnant.
Personnellement, j'adore la fin du film.
Film concept original sur l'appréciation de l'Art où les acteurs surjouent et montfleurysent, trahissant une origine théâtrale dont ils peinent à s'émanciper. Les sketches, certains savoureux, se suivent à la Hellzapoppin et finissent par lasser avant même que l’inspiration ne s’essouffle. Le spectacle semble continuer après la projection tandis que le public gagne la sortie et échange des avis péremptoires et vivement contradictoires.
Affligeant dans le style palace ou merci bernard c'est du Jean Michel Ribes mais autant a la télé ça passait ,on regardait deux minutes on fessait autre chose,un sketch ca passe ,un film bonjours les dégats.
Les nombreux acteurs jamais vu une telle distribution,on l'air de ce marrer tant mieux pour eux car pour le spectateur c'est galère,galère.
Les nombreux acteurs jamais vu une telle distribution,on l'air de ce marrer tant mieux pour eux car pour le spectateur c'est galère,galère.
Si ce qui est, de prime abord, le plus attrayant dans ce film c’est son super casting, son intérêt repose sur son concept unique et délicat qui y réunit toutes les formes d'humour en parallèle à l'ensemble des formes d'art qui en sont le sujet. Ainsi, si le scénario part du principe que personne ne peut apprécier tous les arts, il est logique que ses spectateurs ne puissent rire de tous ses gags (du monologue cynique au burlesque sans sens en passant par l'humour de répétition). Donc si le film a tant de mauvaises critiques c'est que beaucoup de monde n'a pas ri à la moitié des blagues tandis que trop peu de monde ne s'y connait assez en art pour comprendre de quoi il est réellement question.
Deux ou trois scènes drôles trop rares dans cet ensemble de lourdeur
Qu'est-ce que j'aurais aimé mettre 4 étoiles !
Le film est un melting-pot de toutes les opinions sur l'art en général. Les visiteurs viennent de lieux différents, de milieux sociaux différents et chacun donne de la voix. C'est assez jouissif, c'est innovant, original et les scènes sur l'art moderne sont vraiment géniales. MAIS voilà tous ces bons points se perdent un peu dans des choses incompréhensibles ; quel est le propos, le but du "combat" entre art et nature ?!?! Pourquoi se sentir obligé de jouer les démagogues en insérant des idées sur l'immigration par exemple ?! Le casting est impeccable mais ne peut pas vraiment agir sur le contenu du film. En résumé question innovation, originalité, propos sur l'art je dis GENIAL mais déception vers la fin de film dans ce qui s'avère inutile est hors-sujet... Le film qui me déçoit le plus et en même temps un de ceux qui m'a le plus touché ; bizarre...
Le film est un melting-pot de toutes les opinions sur l'art en général. Les visiteurs viennent de lieux différents, de milieux sociaux différents et chacun donne de la voix. C'est assez jouissif, c'est innovant, original et les scènes sur l'art moderne sont vraiment géniales. MAIS voilà tous ces bons points se perdent un peu dans des choses incompréhensibles ; quel est le propos, le but du "combat" entre art et nature ?!?! Pourquoi se sentir obligé de jouer les démagogues en insérant des idées sur l'immigration par exemple ?! Le casting est impeccable mais ne peut pas vraiment agir sur le contenu du film. En résumé question innovation, originalité, propos sur l'art je dis GENIAL mais déception vers la fin de film dans ce qui s'avère inutile est hors-sujet... Le film qui me déçoit le plus et en même temps un de ceux qui m'a le plus touché ; bizarre...
haaa le film français dans toute sa splendeur. Un tas de bobos friqués qui cabotinent devant l'écran en se prenant pour des pointures du cinéma ! Plus c'est "hors norme", incomprehensible et décalé et plus ils pensent que c'est génial mais incompris car reservé à l'élite (eux). En fait c'est tout simplement nul à chier; pas besoin de chercher midi à 14h00. Heureusement la loi HADOPI va les proteger et leur permettre de virer leur cacheton dans un paradis fiscal..enfin, serieusement qui piraterait une merde pareille? finalement le cinema français et la meilleure solution anti piratage, c'est tellement pourri que personne ne peut avoir l'idée de télécharger ou graver leurs bouses..
ce film est très inégal en qualité et très difficile à évaluer, à critiquer puisque c'est un monument d'absurdité. Il est sur plusieurs tableaux, un nous montrant face à l'art, nos réactions, nos banalités (ils ne sont qu'une poignée ceux qui possèdent le verbe et qui, riches de vocabulaire peuvent donner une appréciation et décrire leurs émotions). Puis le film philosophe, opposant art et nature, qui de l'un ou de l'autre est essentiel, pour finir par basculer dans le surréalisme, un délire visuel avec Paris englouti sous les flots, un radeau et jésus marchant sur l'eau.
Enorme! Les dialogues sont tout simplement monstrueux, le casting est extraordinaire, les saynettes sont toutes fantastiquement drôles et les acteurs à fond dedans. Génial, tout simplement! Mais je comprends parfaitement ceux qui ont détesté. Ce film c'est blanc ou noir, voilà tout!
à en voir les autres critiques les gens n'ont pas aimé ce film, ça tombe bien j'ai aimé… Une flopée d'acteurs français, plus connu les uns que les autres du bon au très bon, en passant par des moins bons… Les tentatives d'humours ne font pas toujours mouche, mais quand même… certaines sont absolument magnifique, j'en ris encore. Certes il ne faut pas être insensible à l'art pour apprécier tel film. Certaines réflexions sont plus que pertinentes, d'autres amusent. Je pense qu'il faut aimer les musées, pour aimer ce film et ces personnages qui ne sont pas si inconnu que ça, quand on regarde les musées et ceux qui vont. Cette comédie réjouissante est un petit bol d'air.
Que celles et ceux qui étaient allergiques à "Merci Bernard" et à "Palace", ces 2 séries cultes de la télé, n'aillent pas plus loin : "Musée haut, musée bas" n'est pas fait pour eux. Par contre, si vous y trouviez un régal pour l'esprit, un divertissement dans lequel on rit peu mais qui vous donne l'humeur joyeuse; si vous n'avez pas peur d'une succession de petites scènes qui s'entremêlent à loisir; si vous trouvez réjouissant de voir moquer certaines formes d'art contemporain de façon intelligente. Si, si, alors, vous pouvez aller voir "Musée haut, musée bas" sans crainte. Jean-Michel Ribes qui, il ne s'en cache pas, préfère les beautés qu'on peut voir dans les musées à celles que nous offre la nature, se moque allègrement de lui-même au travers du personnage de conservateur de musée joué par Michel Blanc : il a de l'humour. Les inrockuptibles, qui trouvent géniale toute forme d'art contemporaine fut elle désolante de stupidité, n'ont pas aimé le film : ils n'ont aucun humour. Muriel Robin est extraordinaire et il y a un tas d'acteurs connus avec de tout petits rôles.
Un film plutôt original des situations irréelles et parfois loufoques. L'ensemble est parfois un peu décousu mais les images très colorées et les oeuvres d'arts donnent du plaisir au spectateurs ainsi que plusieurs jolies répliques. Casting impressionnant en plus.
UNE JOURNEE AU MUSEE. Le gratin du cinéma français déambule dans les couloirs du musée. Chacun y va de sa saynete (trop) theatrale). On prend une leçon d'art (les hauts) et on retrouve toujours les mêmes personnages dans leurs caricatures (les bas).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse