Derniers Avis : Invictus - Page 4

Il est loin le temps où Clint Eastwood était résumé de manière caricaturale à un fasciste ! En 2009, il décide de réaliser un film concernant Nelson Mandela à la limite de l’hagiographie.
En effet, il est assez évident qu’Invictus est loin d’être objectif sur le premier Président noir d’Afrique du sud. Il est montré comme étant beaucoup plus ouvert d’esprit que son entourage de la première heure, ou du moins comme étant moins dominé par l’esprit de vengeance : il a compris que la fin de l’Apartheid ne doit pas découler sur le même régime dans le sens inverse mais sur une société où les gens vivent ensemble malgré leurs différences. Il est montré comme un homme dont la vie privée a été sacrifiée (il est séparé de sa femme et de ses enfants) au but qui régie tous ses agissements : la politique de réconciliation entre noirs et blancs.
Cet aspect non objectif de la part d’un réalisateur dont l’œuvre était jusque là dominée par l’ambiguïté pousse ainsi le réalisateur à omettre certains aspects n’allant pas dans le sens de celle-ci spoiler: (l’équipe d’Afrique du sud était loin d’être aussi mauvaise au départ dans la réalité que dans le film, il y a de forts soupçons de corruption de l’arbitre du match contre la France, les joueurs des All Blacks ont été étrangement atteints d’une intoxication alimentaire deux jours avant la finale, il y a des soupçons de dopage dans l’équipe d’Afrique du sud suite à certains décès suspects…)
. Cette façon de manipuler la réalité peut être vue comme étant le principal défaut du film mais n’est pas le seul. En effet, on peut reprocher au film certaines omissions scénaristiques spoiler: (on ne sait pas si Mandela a suivi les recommandations du médecin de se reposer suite à son malaise, ce qui rend cette séquence inutile ; on ne voit pas réellement comment l’équipe sud-africaine a fait progresser son niveau de jeu…)
et, chose assez inédite chez le cinéaste, une réalisation trop emphatique du match final (ralentis presque grossiers, effets sonores exagérés…).
Toutefois, ces défauts, même s’il ne faut pas les oublier, ne doivent pas gâcher le plaisir que l’on prend devant une œuvre prônant l’humanisme avant tout. Il faut dire que le nombre d’hommes politiques véritablement exemplaires est suffisamment réduit pour ne pas pardonner à un réalisateur de volontairement oublier certains aspects réduisant ce côté héroïque quand, à côté de cela, il nous livre un très beau film redonnant espoir dans le genre humain et qui possède, somme toute, de nombreuses qualités.
Ainsi, Eastwood nous montre de façon assez crédible les tensions qui existaient (et qui existent hélas toujours) dans ce pays qui venait de connaitre un tournant historique. Il montre aussi clairement que Mandela voyait avant tout le rugby comme un moyen d’arriver à ses fins politiques plus que comme quelque chose qu’il aimait profondément et que le pays était constitué de deux populations qui se côtoient et se jugent sans réellement se connaitre (cet aspect est symbolisé par les gardes du corps noirs et blancs qui se détestent au début et qui deviennent progressivement amis en travaillant ensemble).
Mais ce qui domine tout le film est l’interprétation de Morgan Freeman. Nelson Mandela avait déclaré que, si un jour il devait être incarné à l’écran, il aimerait que cela soit par Morgan Freeman. Il s’avère qu’il avait tout à fait raison car l’acteur (qui travaille pour la troisième fois sous la direction d’Eastwood après Impitoyable et Million dollar baby) est juste impérial. Il arrive à faire oublier le véritable visage de l’ancien détenu politique devenu Président et à l’incarner littéralement en lui apportant toute l’humanité et le charisme que le rôle nécessitait.
Ainsi, même s’il possède parfois un côté hollywoodien un petit peu trop hagiographique et mensonger, Invictus reste un magnifique film qui permet d’exalter ce qu’il y a de meilleur dans l’être humain et de mettre en scène un des rares personnages politiques que l’on peut réellement qualifier de grand homme.

Sympa de part le thème du sujet traité, cependant à mon gout trop stéréotypé, sans surprise et bon enfant. Reste l'émotion relative ressentie à travers certaines scènes pleines d'humanité...

Clint Eastwood réussi le tour de force d’un septième chef-d’œuvre consécutif, et de surcroît le deuxième en un an avec Gran Torino. Comme à son habitude avec Clint Eastwood, tout confine à la perfection : adaptation, scénario, réalisation, montage, casting, interprétation, bande originale. En un mot, Clint Eastwood devrait être le grand vainqueur des prochains Oscars ; en tout cas, il le mérite, tant toute son œuvre d’acteur et de réalisateur et une quête permanente de vérité et de justice. Avec Invictus, il nous offre encore une grande fresque humaine, où triomphe la grandeur de l’âme et la force du cœur, en rendant hommage à un des plus grands hommes politiques de l’Histoire : Nelson Mandela. Eastwood restitue à la perfection l’ambiance régnant en Afrique du Sud au sortir de l’Apartheid au début des années 1990. Quant à Morgan Freeman, il est tout simplement l’incarnation plus vraie que nature du leader de l’ANC, promu Président de la République sud -africaine. Et sa prestation époustouflante devrait être couronnée de l’oscar du meilleur acteur. Bravo et merci Clint Eastwood pour votre fantastique travail de mémoire et pour ces très grands moments de vrai et pur cinéma.

Un chef d’œuvre... Un réalisateur devenu mythique... Un acteur Morgan FREEMAN excellent... Une superbe bande son... Un moment vraiment merveilleux qui montre tout le combat d'un homme - Nelson MANDELA - et d'autres, pour élever la condition humaine... A voir sans modération.

le père de la nation arc en ciel, du Clint très fidèle à lhistoire comme le boing survolant ellis partk.
on retrouve morgan devant la camera après lavoir été pour Bopha

Eastwood délivre ici un joli message dans cette hagiographie de qualité, essentiellement axée sur l'humain et assez peu (en définitive) sur les aspects politiques de l'époque. En dehors du personnage même de Mandela, très fouillé et impeccablement incarné par Morgan Freeman, le reste des personnages est très monolithique et peu intéressant. De la même façon, les scènes de match sont mises en scène sans trop d'idées, Eastwood ayant été visiblement plus inspiré pour les dialogues et discours du film, lesquels sonnent fort et touchent juste. Les belles scènes sur la fraternité abondent et, sur ce plan-là, le film est quasi imparable. Invictus apparaît au final comme un beau film dramatique, assez peu nuancé dans sa démarche visant à une parabole universelle, mais néanmoins efficace et sans temps mort narratif.

Invictus. Chef-d'œuvre serait même trop faible pour relever la force de ce film. Nous sommes en 1995 avec Nelson Mandela qui commence son mandat. Cette année, L'Afrique du Sud organise la coupe du monde de rugby. Une opportunité pour Mandela de rassembler sa nation quelque soit sa couleur de peau. Mandela veut former une équipe soudée et unie allant bien plus loin que le collectif sportif. Ce film vous fera vibrer d'émotion grâce à une réalisation parfaite du grand Clint Eastwood et de nombreux acteurs tous aussi talentueux les uns que les autres comme Morgan Freeman qui s'efface derrière le grand homme qu'est Mandela. " Je suis le maître de mon destin, je suis le capitaine de mon âme ". Remarquable. Majestueux. " Une équipe, un pays ", je rajouterai même : " Un film, un prodige ".

En 1994, Nelson Mandela est élu président de l’Afrique du Sud et met fin à l’apartheid. Dans cette période de trouble social, Mandela fait le choix d’utiliser le sport (ici le rugby) pour unifier son pays et cicatriser les plaies.

Ce biopic réunit Matt Damon et Morgan Freeman. Un choix évident pour camper le légendaire Nelson Mandela. On se demande même qui pourrait prendre ce rôle si ce n’est lui.

Ce trentième film de Clint Eastwood en tant que réalisateur restera l’un de ses plus connus grâce à un casting extraordinaire, un scénario excitant grâce à la grandeur de Nelson Mandela et de son symbole mais aussi grâce à sa mise en scène où Eastwood semble ne pas briller afin de laisser le film et son récit se faire connaître.

Un film correct de Clint Eastwood centré sur deux personnages : Nelson Mandela (le président emblématique de l'Afrique du Sud) d'un côté et François Pienaar (le capitaine des Boks champions du monde en 95 de rugby) de l'autre.
Mandela va se servir du rugby, un sport uniquement pratiqué par les blancs en Afrique du Sud et de la coupe du monde de rugby dans son pays pour envoyer un message d'unité nationale à tous ses concitoyens et désamorcer les tensions raciales.
Quant à François Pienaar, inspiré par Mandela, il va mettre tout son énergie pour canaliser et mener ses coéquipiers à la victoire finale.

Dans la foulée du magnifique Gran Torino, Clint Eastwood poursuit sa lutte pédagogue antiraciste, s’installant cette fois en Afrique du Sud à une époque charnière. Fraichement élu, fraichement sorti de prison aussi, Mandela fait du rugby le symbole de la conciliation. Au risque de se mettre tout le peuple à dos : le boer tient aux Springboks, l’indigène n’y voit qu’Apartheid. L’histoire est lue à travers plusieurs points de vue, tous teintés de noir et blanc. Les gardes du corps, où deux équipes contrastées se mêlent. La famille WASP type, avec sa bonne au teint sombre. L’équipe nationale, menée par un gosse né dans les townships. Et son public, mixé encore, depuis que Madiba s’affiche en fan et monte ses « meetings ». Le brassage est encore timide, comme l’illustre ce dernier plan post-générique, où un match amateur met aux prises des jeunes blacks sans une trace de white. Et pourtant, c’est déjà bien plus qu’une simple étincelle. Un nouveau thème fort pour le cinéaste, qui lui permet des moments de grâce, des instants d’émotion pure. Ses quelques rares maladresses, groupées surtout dans les dernières minutes, n’enlèvent rien à l’impression d’avoir vu du grand. Encore. On ne mesure pas combien Dirty Harry a bien fait d’un jour passer réal.

C’est un film magnifique que nous signe le grand monsieur Eastwood. Le film est construit sur un parallèle entre les affaires politiques de Mandela et le rugby. Une ode au génie politique qu’à été le président d’Afrique du Sud. Le film commence à la libération de Mandela. On est donc dans un pays profondément déchiré et divisé. Clint Eastwood réussira fort bien à installer ce décor. Pour la suite on entre dans une stratégie de réconciliation, à l’image des nouveaux gardes d’un corps blancs et même le parallèle Fait avec la famille de Pienaar, anti Mandela. Les noirs devront pardonner à leurs oppresseurs et les blancs accepter. Tout est donc métaphore et le rugby est prétexte au l´union du peuple.Cela est très sobrement et intelligemment fait On est face à une œuvre pleine d’émotion À l’image du dernier match. On s’immisce même dans la vie de Mandela qui n'est pas un surhomme mais bien un homme, avec des problèmes, même si cela est tout juste effleuré. On regrettera toutefois un scénario trop académique voire même beaucoup trop beau. Mais les interprétations très juste de de morgan Freeman et Matt Damon et l’emotion Dégagée suffisent à faire d’invictus un grand film de Clint Eastwood

Très forte en émotion pour ce biopic sur Nelson Mandela, la situation politico-dramatique profonde de l’Afrique du Sud est instructive, derrière l’homme se trouve un être humain qui a changé en prenant sa revanche sur l’histoire après ses longues années d’incarcération et recherche la réconciliation pour son pays en abandonnant ses actions radicales d’origine, le sport est une intrigue passionnément puissante, bel hommage au football soccer, les membres de l’equipe de Rugby était des loosers, des prestations fabuleuses, les outsiders sortis de nulle part pendant la coupe du monde et qui deviennent des héros, une fois le sacre obtenu, l’ambiance de la compétition m’a plue, émouvant cinéma, joué par des gentlemens.

Un grand film avec deux acteurs phares un blanc et un noir vraiment représentatifs de l'histoire racontée. Ce film a son utilité historique environ 15 ans après l'événement qu'il relate. Eastwood sait donner du sens au film, peut être un peu trop mais il ne dépasse pas une certaine mesure et ne fait que l'essentiel qui est utile au film. Tout ce que représente ce film ne pouvait être que symbolique, comme le titre qui est celui d'un poème anglais apprécié par Mandela signifiant invaincu dans le sens inébranlable, maître de son destin. Quelle que soit le vérité sur la compétition, elle est aussi le prétexte à une vision et des flashback sur Mandela instructifs et indispensable même pour la dimension Historique du film. Un des épisodes, non pas la coupe du monde de rugby mais l'abolition de l'apartheid sans véritable guerre civile, les plus porteur d'espoir dans l'histoire de l'humanité tout de même.

Surement le plus beau film de Clint Eastwood. Très poétique dans sa narration et avec une interprétation de Nelson Mandela par M. Freeman de haute volée. Un très beau message d'espoir et d'humanité !

Ce film raconte l'histoire de Nelson Mandela et de l'équipe de foot de l'Afrique du Sud .
C'est donc un film contre le racisme et sur le Rugby .
Les deux histoires traité ont plusieurs point communs ce qui fait qu'une histoire .
Un scénario très bien .
Le film de Clint Eastwood avec Morgan Freeman et Matt Damon est un chef d'oeuvre .