AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1482 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
24 critiques
3
30 critiques
2
37 critiques
1
15 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oeil HORUS
Revoir ce Star Trek fut un plaisir. Retour en 1979 avec leurs sons et leur effets spéciaux typique de l'époque avec une approche de la caméra du monde extérieur et de l'espace en longueur et en vitesse lente... A vrai dire pour l'époque le film est visuellement très beau, le vaisseau l'Enterprise est d'un beau réalisme on s'y croirais presque devant une production visuelle des années 2010. La musique est entrainante, la lumière est plutôt bonne ainsi qu'une photographie soignée. Tout ce qui est attrait au vaisseau et a la scène extérieure est plus que correcte néanmoins le huit clos intérieur de l’entreprise avec le trois quart des scenes réalisées dans la salle du commandement laisse a désiré ... on étouffe un peu et lorsqu’ils sortent se balader du vaisseau on respire enfin un bon coups. l'intrigue en elle même est intéressante une découverte inconnu nommé Vi'Ger panique tout le monde et notre Capitain Kirk se lance dans le défi pour résoudre ce mystère venant de l’espace. Le film démarre lentement certes mais les longueurs visuel semble nous donner un message comme contemplé la grandeur de l'Enterprise... regarder nos effets visuels qui égale Star Wars... Un but tout a fait innocent et qui ce pardonne.. néanmoins ce film fait démarrer la saga sur de bonne base et veux nous emmener vers la route de l'Enterprise indestructible devant n'importe quel dangers intergalactique... Message reçus.
• Actions / Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 6.6 /10
• Crédibilité des Acteurs: 5.4 /10
• Bluraythèque: Oui
• Actions / Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 6.6 /10
• Crédibilité des Acteurs: 5.4 /10
• Bluraythèque: Oui
Il s'agit du premier et du moins bon film de la saga Star trek. Le rythme est très lent et contemplatif des maquettes et effets de lumières. Le scénario manque de substance. Il est amusant de constater les nombreuses ressemblances avec le film "2001 l’odyssée de l'espace".
C'est très poussif (le passage à travers la nébuleuse est d'une lenteur incroyable) mais la musique et le scénario relève un peu l'ensemble. C'est kitch, à réserver aux fans. Ne pas chercher de comparaison avec Star Wars, il n'y en a pas.
Concernant les films de Star Trek période eighties je suis mitigé.Il est évident que sans l'enterprise et Spok ,la franchise cinématographique prendrait l' aliens barbus,des guignols en pyjama et du blanc partout style:les vaisseaux doivent etre nickels, une ambiance NASA Reaganienne ,une musique tonitruante au synthé et rien de bien fameux(les thèmes abordés le sont dans d'autres films et dans bien des bouquins).La série comme bien des séries post années 80 (Batman , The Avengers,etc)avait son charme vintage et/ ou irement a Star wars ça manque de style et de rebondissements ,c'est du ciné maté gros je pense qu'il est préférable de se tourner vers la série et les Star Treks acyuels.
Star Trek déjà quelques années que j’en entends parler avec la série de The Big Bang Theory, et je trouve que c’est plutôt pas mal. Le scénario est cool même si pendant la moitié du film on ne comprend rien ou pas grand chose à ce qu’il se passe, notamment dans la deuxième et troisième demi-heure. Le scénario est plutôt intéressant et nous donne une idée de ce que peut et va logiquement devenir le monde
spoiler:
un monde où les robots arrivent à prendre conscience mais n’arrive pas encore à dépasser la logique
. Mais le grand exploit de ce film c’est surtout les effets spéciaux !! C’est absolument incroyable de voir une si belle qualité de l’image et des effets visuels en 1979, on croirait vraiment que l’Enterprise a été filmé dans l’espace ! Bref ce film si en lui-même propose un scénario assez louche pose de réels questions sur l’avenir et notamment le développement des machines créés par les humains.
Niveau acteurs c’est plutôt mauvais on est souvent dans l’exagération et le « surjouage ». A voir pour les effets spéciaux.
. Mais le grand exploit de ce film c’est surtout les effets spéciaux !! C’est absolument incroyable de voir une si belle qualité de l’image et des effets visuels en 1979, on croirait vraiment que l’Enterprise a été filmé dans l’espace ! Bref ce film si en lui-même propose un scénario assez louche pose de réels questions sur l’avenir et notamment le développement des machines créés par les humains.
Niveau acteurs c’est plutôt mauvais on est souvent dans l’exagération et le « surjouage ». A voir pour les effets spéciaux.
Star Trek : Le Film ne semble pas avoir totalement satisfait les fans de la série, je ne connais pas vraiment la série (j'ai seulement vu quelques épisodes par-ci, par-là) ; bien que le scénario ne soit pas extrêmement passionnant à suivre et que le film ne soit pas exempt de quelques longueurs j'ai trouvé l'ensemble de Star Trek : Le Film agréable à suivre malgré la présence d'autres défauts comme une mise en scène un peu trop classique de Wise, une musique de Goldsmith moins inspirée que celle écrite pour Alien et des acteurs pas tous très charismatiques et n'ayant pas toujours un jeu très pointu. Pourtant Star Trek : Le Film fascine car la production avait misé sur les effets spéciaux et ça marche, de nos jours ce film de SF est encore impressionnant, visuellement c'est très beau et ça rappelle par moment 2001, l'Odyssée de l'espace (d'ailleurs Douglas Trumbull est directeur des effets visuels dans ces 2 films) et grâce à ça on se laisse emporter par ce voyage spatial qui est moins kitch que les autres films de la franchise Star Trek. Un film imparfait mais qui mérite d'être vu par tous les fans de SF.
Premier volet, qui aura de nombreuses suites, adapté de la série culte que je ne connais pas beaucoup "Star Trek" ; j'ai visionné tout ça d'un œil un peu attentif mais pas franchement captivé. Les acteurs sont excellents, et il y a un ou deux seconds rôles, dont Leonard Nimoy, qui pour échanger des répliques cinglantes sont en belle forme, et il y a un petit charme diffus indéniable qui réussit un peu à faire comprendre le culte de certains pour cet univers. Mais entre un scénario très confus et qui s’embarrasse de longueurs, des décors et des costumes kitch, des effets spéciaux vieillots (ça n'a rien à voir avec l'époque, il suffit pour s'en assurer de voir "2001, l'Odyssée de l'espace" qui a onze années terrestres de plus et qui est incroyablement criant de réalisme ; et dans un autre registre je ne parle pas de "Star Wars" !!!), il est difficile de prendre au sérieux cet ensemble. Résultat, à moins d'être un fan absolu de "Star Trek" l'expérience s’avérera très vite oubliable.
Ce film a été rediffusé sur Arte. On y retrouve la première équipée de l'Enterprise (Shatner / Spock). Personnellement je préfère l'équipée Picard. Le scénario monte lentement en intensité jusqu'à la fin. Le principal problème de ce film est sans doute la durée du film qui est artificiellement augmentée. Par exemple, lorsque Kirk retrouve l' Enterprise, on a 5 minutes de contemplation du navire du style " hé ho regardez les fans comme nos effets spéciaux sont supers !!" D'autres scènes sont artificiellement étirées. Les amateurs de Star trek y trouveront leur compte, les autres trouveront le film un peu long et un peu mou. C'est le premier et pas forcément le meilleur, ça manque "d'un peu de pop corn"...
Même pour un fan hardcore de Star Trek(ce que je ne suis pas,loin de là),difficile d'être enthousiaste pour cette transposition de 1979,fadasse,ridicule,kitsch et inutilement embrouillé. Tous les personnages de l'USS Enterprise sont bien présents,mais ne sont guère développés. Tout juste y a t-il une querelle de pouvoir entre le capitaine Kirk et celui qui l'a remplaçé depuis 3 ans. Spock n'est guère actif. Tous jouent de manière stoïque et trop premier degré,dans un huis clos qui utilise le jargon scientifique et cosmologique pour se rendre intelligent. Si la musique de Jerry Goldsmith garde sa force épique,on ne peut en dire d'effets spéciaux complètement ratés et malheureusement trop présent. Le réalisateur Robert Wise n'était pas l'homme de la situation. Il ne faut pas oublier que c'était un spécialiste des comédies musicales! Malgré tout,un certain charme suranné passe,et rappelle à quel point la série Battlestar Galactica s'est inspiré de cette saga culte de la SF.
Comme quoi, les idées préconçues et les clichés peuvent vous faire rater des chefs d’œuvres. Car Star Trek est un authentique chef d’œuvre. La quête de l'équipage de l'Enterprise, en direction d'une entité surpuissante détruisant tout sur son passage, et qui se rapproche dangereusement de la Terre. Un film de science-fiction qui sait embellir ses atouts, les rendre incroyable et impressionnant, prenant le temps de penser à l'action et à la beauté visuelle des images. Car on ne s'ennuie pas devant ce film, alors qu'il ne s'y passe presque rien. Presque pas d'action, juste la contemplation. Sans faire de mauvaises comparaisons, on se rapproche assez fortement de ce qu'est 2001, l'odyssée de l'espace. La même thématique sur l'humanité est abordée, et la façon de le traiter est presque de même nature. Heureusement que celui-ci ne singe pas totalement l’œuvre de Kubrick, au vu de ce qu'il possède déjà comme atouts. Vous apprécierez même les effets visuels, si vous êtes un peu indulgents. Un monument d'une culture, un monument de la SF, un monument historique culturel. Ça vaut au moins la découverte. Au mieux l'admiration.
Bon Arte passe Star Trek, alors bon, moi je regarde. Je pensais voir de la SF un brin kitchouille mais sympathique. De l'univers de Star Trek je ne connais que le film de 2009 qui ne m'est pas antipathique. Mais je dois dire que j'en ai rien à foutre de Star Trek, ça ne me fascine pas du tout. Peut-être si j'avais connu ça jeune.
Alors j'aimerai faire toutes mes excuses à George Lucas, moi qui pensait que ses stars wars étaient mous, pff j'avais pas vu Star Trek. C'est encore plus chiant. Ce film m'a rappelé (alors que j'ai totalement oublié le film) pourquoi je n'ai pas aimé le mystère andromède du même réalisateur, mais en pire.
C'est quoi ça ? Ok ce n'est pas du tout didactique, ça s'adresse aux fans de la série. Ok, je veux bien. Mais bon pour un néophyte c'est un peu dur de voir ça et d'être happé par l'univers. Abrams y était mieux parvenu.
Mais ce qui est scandaleux c'est le film en général. C'est kitch, mais kitch, les mecs se baladent en pyjama et ont voit leur phallus au travers, classe. Des acteurs qui sont tout sérieux alors que ça clignote de partout, qu'il ne se passe rien, parce que bien évidemment c'est limite un huis clos (pas qu'il ne se passe rien dans un huis clos), qu'il y a des effets visuels moches (dure de croire que ça seulement 34 ans). Il faut se rendre à l'évidence, à un moment t'es pas impliqué dans ce qu'il se passe tant c'est perché. Et puis c'est long, comment ne pas décrocher ? C'est de la torture ce truc. ça me rappelle un film de SF plutôt récent et allemand que j'ai aussi vu sur Arte (j'ai oublié le titre). Chiant.
Si j'aime bien certains films de Wise, ça, ça ne passe pas. Je suis désolé. Il ne suffit pas de foutre deux trois mots scientifiques pour tout à coup avoir l'air intelligent. Un truc qui m'énerve dans le cinéma américain de SF. On croit que parce que l'on dit Antimatière et photon on parle de quelque chose.
Je ne parle même pas de toute la fin qui est à s'arracher les cheveux et on se demande pourquoi ça ne figure pas sur nanarland.
Bon je dirai que le film lorsqu'on évite les effets visuels n'est pas trop mal photographié. Ben c'est tout en fait. C'est ridicule.
Qu'aucun fan de Star Trek ne vienne dire que 2001 ou Solaris sont chiants. Aux moins ils parlent de quelque chose. Là ils parlent de que dalle. Ah ça m'énerve. Je ne sais même pas si je vais vouloir voir la suite.
Alors j'aimerai faire toutes mes excuses à George Lucas, moi qui pensait que ses stars wars étaient mous, pff j'avais pas vu Star Trek. C'est encore plus chiant. Ce film m'a rappelé (alors que j'ai totalement oublié le film) pourquoi je n'ai pas aimé le mystère andromède du même réalisateur, mais en pire.
C'est quoi ça ? Ok ce n'est pas du tout didactique, ça s'adresse aux fans de la série. Ok, je veux bien. Mais bon pour un néophyte c'est un peu dur de voir ça et d'être happé par l'univers. Abrams y était mieux parvenu.
Mais ce qui est scandaleux c'est le film en général. C'est kitch, mais kitch, les mecs se baladent en pyjama et ont voit leur phallus au travers, classe. Des acteurs qui sont tout sérieux alors que ça clignote de partout, qu'il ne se passe rien, parce que bien évidemment c'est limite un huis clos (pas qu'il ne se passe rien dans un huis clos), qu'il y a des effets visuels moches (dure de croire que ça seulement 34 ans). Il faut se rendre à l'évidence, à un moment t'es pas impliqué dans ce qu'il se passe tant c'est perché. Et puis c'est long, comment ne pas décrocher ? C'est de la torture ce truc. ça me rappelle un film de SF plutôt récent et allemand que j'ai aussi vu sur Arte (j'ai oublié le titre). Chiant.
Si j'aime bien certains films de Wise, ça, ça ne passe pas. Je suis désolé. Il ne suffit pas de foutre deux trois mots scientifiques pour tout à coup avoir l'air intelligent. Un truc qui m'énerve dans le cinéma américain de SF. On croit que parce que l'on dit Antimatière et photon on parle de quelque chose.
Je ne parle même pas de toute la fin qui est à s'arracher les cheveux et on se demande pourquoi ça ne figure pas sur nanarland.
Bon je dirai que le film lorsqu'on évite les effets visuels n'est pas trop mal photographié. Ben c'est tout en fait. C'est ridicule.
Qu'aucun fan de Star Trek ne vienne dire que 2001 ou Solaris sont chiants. Aux moins ils parlent de quelque chose. Là ils parlent de que dalle. Ah ça m'énerve. Je ne sais même pas si je vais vouloir voir la suite.
Après le succès incontestable du premier Star Wars, le fait d’adapter sur grand écran la série de science-fiction culte devenait, aux yeux de la Paramount, une nécessité évidente. En faisant appel à l’excellent Robert Wise, qui avait déjà marquer sa patte dans le domaine de la SF en signant le mythique Le jour où la Terre s’arrêta, en cumulant un budget trois fois supérieur à celui de Star Wars pour lui permettre des effets spéciaux flamboyants et en faisant soin de rester fidèle à la série dont il se devait de devenir à fois la suite et un nouveau départ, les studios se pensaient assurer du succès public de leur projet. Pourtant il n’en fut rien car, à part les fans de la premières heures des aventures stellaires de l’USS Enterprise, la plupart des spectateurs reprochèrent, à juste titre, au scénario une perte de rythme intimement liée au fait de s’être trop inspiré de l'inégalable 2001 L’odyssée de l’espace (tant pour son aspect contemplatif que dans sa thématique de l’intelligence artificielle) et préférèrent largement l’autre space-opéra sorti la même année, Alien, qui offrait au genre une approche bien plus originale que cette anticipation humaniste. La musique de Jerry Goldsmith restera finalement un meilleur pilier à la renaissance de la franchise que le scénario de ce film trop peu novateur.
Un nouveau film sous-estimé pour aujourd'hui : Star Trek, The Motion Picture.
Star Trek est, à la base, une série TV de science fiction US diffusée entre 1966 et 1969. Flinguée par la Paramount, la série TV devient culte au fur et à mesure des rediffusions (les français devront attendre eux 1982 pour découvrir la série). Culte qui amène la NASA a baptisé sa première navette spatiale Enterprise, nom du vaisseau spatial de capitaine Kirk de la série et qui pousse CBS et Paramount à lancer la production d'une nouvelle série : Star Trek Phase II.
Mais le succès du space opera Star Wars et du film de contact extraterrestre Rencontres du Troisième Type en 1977 convainc la Paramount d'abandonner le projet de série en developpement pour un blockbuster (grosse campagne promotionnelle aux USA et un budget de 45 millions de dollars au final). Et pour se faire, cette dernière fait appel au célèbre réalisateur Robert Wise, qui avait réalisé en 1951, un classique de la SF : Le Jour où la Terre s'arrêta.
Le film est un succès au box office avec plus de 130 millions de dollars de recettes mais les critiques sont mitigées comme le sont les cinéphiles aujourd'hui. Et pourtant il est loin d'être mauvais.
La réalisation et les acteurs sont bons ; les effets spéciaux et la musique de Jerry Goldsmith sont sublimes.
Le problème viendrait sans doute du scénario, bien que brillant, était prévu à la base pour un seul épisode de série ce qui donne un rythme particulièrement lent au film surtout dans la première demi-heure :certains plans sur l'Entreprise dure plus d'une minute sans aucun dialogue !
Autre problème soulevé par les trekkers (fans de Star Trek) est que le film émet un message métaphysique plus qu'un message politique contrairement à la série.
C'est pour ces 2 problèmes de scénario qu'on vient au comparer ce film à 2001, l'Odyssée de l'Espace. Mais en moins bon évidemment.
Pour moi ces deux ''problèmes'' n'empêchent pas d'aimer le film. Le seul point que me froisse quelque peu, ce sont les costumes très discoïdes (Et ouais, on est en 1979, l'année disco par excellence paraît-il !).
Star Trek est, à la base, une série TV de science fiction US diffusée entre 1966 et 1969. Flinguée par la Paramount, la série TV devient culte au fur et à mesure des rediffusions (les français devront attendre eux 1982 pour découvrir la série). Culte qui amène la NASA a baptisé sa première navette spatiale Enterprise, nom du vaisseau spatial de capitaine Kirk de la série et qui pousse CBS et Paramount à lancer la production d'une nouvelle série : Star Trek Phase II.
Mais le succès du space opera Star Wars et du film de contact extraterrestre Rencontres du Troisième Type en 1977 convainc la Paramount d'abandonner le projet de série en developpement pour un blockbuster (grosse campagne promotionnelle aux USA et un budget de 45 millions de dollars au final). Et pour se faire, cette dernière fait appel au célèbre réalisateur Robert Wise, qui avait réalisé en 1951, un classique de la SF : Le Jour où la Terre s'arrêta.
Le film est un succès au box office avec plus de 130 millions de dollars de recettes mais les critiques sont mitigées comme le sont les cinéphiles aujourd'hui. Et pourtant il est loin d'être mauvais.
La réalisation et les acteurs sont bons ; les effets spéciaux et la musique de Jerry Goldsmith sont sublimes.
Le problème viendrait sans doute du scénario, bien que brillant, était prévu à la base pour un seul épisode de série ce qui donne un rythme particulièrement lent au film surtout dans la première demi-heure :certains plans sur l'Entreprise dure plus d'une minute sans aucun dialogue !
Autre problème soulevé par les trekkers (fans de Star Trek) est que le film émet un message métaphysique plus qu'un message politique contrairement à la série.
C'est pour ces 2 problèmes de scénario qu'on vient au comparer ce film à 2001, l'Odyssée de l'Espace. Mais en moins bon évidemment.
Pour moi ces deux ''problèmes'' n'empêchent pas d'aimer le film. Le seul point que me froisse quelque peu, ce sont les costumes très discoïdes (Et ouais, on est en 1979, l'année disco par excellence paraît-il !).
Une excellente adaptation de la série télévisée !!! Un excellent film de science-fiction !!! L'un des meilleurs de la saga Star Trek !!! Leonard Nimoy est le meilleur interprète de Spock , l'extraterrestre venant de la planète Vulcain !!!
Alors, que vaut ce Star Trek : The Motion Picture ? Eh bien, 10 ans après l'annulation de la série dont le film est issu s'avère un film ambivalent, à la fois nanardesque et très impressionant. Nanar parce que le film multiplie les incohérences et les longueurs très très très longues et personnages ratés au service d'une histoire de base assez brillante. Lorsque Kirk redécouvre l'Enterprise, la séquence dure au moins 5 minutes, et une séquence contemplative de cinq minutes, c'est extrêmement long. Certes, la musique légendaire de Goldsmith sert les images au maximum, mais la réalisation souvent quelconque de Robert Wise ne peut se permettre une contemplation à la 2001 de Kubrick. Ou bien lorsque qu'on découvre V'Ger, cette étrange entité robotique à la fois vaisseau et planète on ne peut que saluer le travail de Trumbul (magicien des effets spéciaux) mais hurler contre un réalisateur s'éloignant continûment de sa narration au profit d'un vague sentiment d'émerveillement vite remplacé par l'ennui, parce que Star Trek, premier du nom est d'un ennui mortel les trois quarts du temps. Mais là où on peut décrocher et se dire qu'on a en face de soi un space opera relativement insignifiant, vient le final et son lot lot d'effets visuels somptueux, son magnétisme qui en fait le plus beau final de la saga, à la fois éveil de la conscience de V'Ger et des personnages, doublé d'une partition extraordinaire de feu Jerry Goldsmith. Alors, au final, on se dit que la saga cinématographique Star Trek commence mal, mais plus on avance, et plus on se dit que le potentiel est énorme. Le fait que onze films suivent ce premier épisode en demi-teinte prouve que l'univers Star Trek a beaucoup en réserve pour nous faire voyager loin, très loin dans cette galaxie humaniste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse