AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2899 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
53 critiques
4
89 critiques
3
119 critiques
2
91 critiques
1
69 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
“Marche ou crève” s’impose comme un thriller haletant, porté par une tension dramatique parfaitement maîtrisée du début à la fin. Le film joue habilement avec les nerfs du spectateur, distillant le suspense avec une précision chirurgicale, sans jamais tomber dans la facilité ou l’excès. La mise en scène, sobre mais efficace, laisse toute la place à l’intensité des situations et à la profondeur psychologique des personnages. Chaque rebondissement semble pesé, chaque silence chargé de menace. C’est une œuvre qui sait prendre son temps, tout en maintenant une pression constante. Côté interprétation, les acteurs livrent des performances remarquables. On note tout particulièrement la prestation du fils de Philip SEYMOUR HOFFMAN, qui confirme ici qu’il n’est pas seulement l’héritier d’un nom prestigieux, mais un comédien de talent à part entière. Sa présence à l’écran est magnétique, et il parvient à incarner la complexité de son personnage avec une justesse rare. En somme, "Marche ou crève" est un film qui ne laisse pas indemne. Il captive, dérange, et surtout, il prouve que le suspense peut encore être une affaire de finesse.
Marche ou crève à beau être une adaptation de Stephen King, il est difficile de ne pas penser à la saga hunger gales d'autant plus que Francis Lawrence, le réalisateur du film, a tourné plusieurs épisodes de la franchise. Le propos du film est simple et efficace même si l'on peut trouver regrettable que la psychologie des personnages ne soit pas davantage développée. On ne nous dit pas non plus grand chose du contexte bien que l'on comprenne que le pays fut en guerre et que la censure domine. Cependant l'ensemble demeure assez prenant grâce aux acteurs qui s'en sortent plutôt bien mais aussi de quelques scènes violentes assez graphique même s'il y a aussi beaucoup de hors champ. Bref un divertissement sympathique mais pas beaucoup plus.
Un film tout à fait dans le style littéraire de Stephen King, pour une fois. Aucunement un film d'horreur ni même de suspens, mais un film où on s'attache aux personnages dans leur proximité ordinaire, et une belle réflexion sur la mort inéluctable.
Une excellente surprise!
Une excellente surprise!
Longue et lente randonnée gore et triste.
Beaucoup de clichés mais peu de beaux et grands échanges.
La fin frolle le ridicule.
C'est très moyen pour ne pas dire autre chose.
Beaucoup de clichés mais peu de beaux et grands échanges.
La fin frolle le ridicule.
C'est très moyen pour ne pas dire autre chose.
Mieux que le livre (ouh la sacrilège)... Le livre éponyme, sorti juste après la guerre du Vietnam, était un pamphlet brûlant de Stephen King contre l'obéissance aveugle à l'armée, au patriotisme, au nationalisme qui promet des récompenses abstraites (fierté, honneur, virilité... Toutes ces bêtises, là), et dont on n'obtient souvent qu'une balle au Front, avec le sourire d'un niais, beaucoup trop jeune
spoiler:
pour mourir
. Le livre fait mal, démoralise, et nous rappelle de réfléchir, avant d'obéir. Le film modernise le roman. Là où le livre accuse son époque (très misogyne dans ses réflexions sur les femmes, et que des hétéros très machos, blancs et virils dans le peloton de 100 marcheurs), le film se démarque d'emblée en se modernisant de façon ultra radicale (et c'est là qu'on a paumé le public qui gueule au "wokisme", mais est-ce vraiment une perte ?). Oui, il y a ce personnage modifié de McVries (dont David Jonsson bouffe littéralement l'écran : ce jeune acteur a une gueule, une vraie) en faisant un spoiler: gay de couleur
(oh mon dieu, "alerte woke"). Oui, le film spoiler: a changé la fin
, et tant mieux. On n'était pas très fan de la fin du roman (où spoiler: le héros gagnait - que c'est original - et rejoignait une ombre - La Mort, quoi - sur le côté de la route...
Tout ça pour ça), ici l'adaptation nous a bien eu. On voit d'abord spoiler: McVries s'arrêter, on pense alors que la fin du bouquin arrive, mais c'est ensuite Garraty qui s'arrête,
à l'improviste, et on voit alors poindre une fin bien plus optimiste. Tandis que dans le livre, on sait que les gamins marchent pour rien, assez tôt (il n'y a pas de vraie récompense, dans le livre, et les gamins le savent. Mais ils marchent quand même, pour "l'honneur de leur État", et bon sang, cette idée est déprimante...), ici spoiler: il y a une vraie récompense, celle de réaliser le vœu de son meilleur ami. Quand McVries comprend que son vœu de vouloir modifier à peine la règle de la Marche (en demandant deux gagnants, plutôt qu'un seul) a peu de chance de se voir valider, on capte que le vain espoir de le voir demander finalement la révocation de la Marche (mettre fin à cette hérésie) est encore plus improbable. En faisant survivre ce fantôme "perdant désigné", et en le faisant accomplir le souhait du héros, on fait symboliquement gagner deux amis, comme il le souhaitait. Et si l'on pense au basculement dans le côté obscur de ce jeune homme jusque-là "anti-vengeance", on peut se dire que c'est une critique de plus de la déception d'une jeune génération face à une société "de grands" qui ne lui propose plus rien, c'est un coup de gueule nihiliste qui rejoint finalement bien l'esprit du livre, donc pas si déconnant.
Pour sortir de l'histoire (adaptée assez fidèlement, à part les grosses différences qu'on a dépeintes), le film n'a pas une réalisation marquante, ni une musique notable, se cantonnant à une mise en scène propre mais sans audace. Francis Lawrence est quand même doué pour générer de la pitié, nous arrache le cœur à chaque gars qui tombe (on se les rappelle tous : celui qui n'avait pas 18 ans, celui à la cheville cassée, spoiler: Olson qui appelle Hart et qui nous a fait pleurer, Hart qui a une mort très digne, Stebbins qui est déçu par un père qui s'est fichu de lui - on a eu pitié, même si c'était un sale mec depuis le début -, Barkovitch qui a beaucoup plus de remords que dans sa version papier, cet amérindien qui chante comme ses ancêtres au moment d'en finir lui-même comme un guerrier, et évidemment Garraty
), tous, ils nous font tous mal au cœur quand ils tombent. Et c'est bien là que cette adaptation marque tous ses points, dans ces moments de tristesse absolue, de voir comment on peut obliger des jeunes gens malléables à penser qu'il faut absolument marcher pour rien, si ce n'est "l'honneur de la Nation", et de s'apercevoir combien ils ne réfléchissent qu'au moment où le fusil se lève sur leur front. Marche ou Crève, le film, modernise ce qui devait l'être, et garde son message coup-de-gueule anti-Armée et anti-Guerre, une petite réussite qui nous a souvent fait mal au cœur. Contre l'embrigadement, contre le lavage de cerveau, contre l'obéissance aveugle, faites lire les gosses, faites-les réfléchir, ça urge. N'attendons pas d'en arriver à enfiler nos Rangers pour écraser le bitume au pas... par pitié.
. Le livre fait mal, démoralise, et nous rappelle de réfléchir, avant d'obéir. Le film modernise le roman. Là où le livre accuse son époque (très misogyne dans ses réflexions sur les femmes, et que des hétéros très machos, blancs et virils dans le peloton de 100 marcheurs), le film se démarque d'emblée en se modernisant de façon ultra radicale (et c'est là qu'on a paumé le public qui gueule au "wokisme", mais est-ce vraiment une perte ?). Oui, il y a ce personnage modifié de McVries (dont David Jonsson bouffe littéralement l'écran : ce jeune acteur a une gueule, une vraie) en faisant un spoiler: gay de couleur
(oh mon dieu, "alerte woke"). Oui, le film spoiler: a changé la fin
, et tant mieux. On n'était pas très fan de la fin du roman (où spoiler: le héros gagnait - que c'est original - et rejoignait une ombre - La Mort, quoi - sur le côté de la route...
Tout ça pour ça), ici l'adaptation nous a bien eu. On voit d'abord spoiler: McVries s'arrêter, on pense alors que la fin du bouquin arrive, mais c'est ensuite Garraty qui s'arrête,
à l'improviste, et on voit alors poindre une fin bien plus optimiste. Tandis que dans le livre, on sait que les gamins marchent pour rien, assez tôt (il n'y a pas de vraie récompense, dans le livre, et les gamins le savent. Mais ils marchent quand même, pour "l'honneur de leur État", et bon sang, cette idée est déprimante...), ici spoiler: il y a une vraie récompense, celle de réaliser le vœu de son meilleur ami. Quand McVries comprend que son vœu de vouloir modifier à peine la règle de la Marche (en demandant deux gagnants, plutôt qu'un seul) a peu de chance de se voir valider, on capte que le vain espoir de le voir demander finalement la révocation de la Marche (mettre fin à cette hérésie) est encore plus improbable. En faisant survivre ce fantôme "perdant désigné", et en le faisant accomplir le souhait du héros, on fait symboliquement gagner deux amis, comme il le souhaitait. Et si l'on pense au basculement dans le côté obscur de ce jeune homme jusque-là "anti-vengeance", on peut se dire que c'est une critique de plus de la déception d'une jeune génération face à une société "de grands" qui ne lui propose plus rien, c'est un coup de gueule nihiliste qui rejoint finalement bien l'esprit du livre, donc pas si déconnant.
Pour sortir de l'histoire (adaptée assez fidèlement, à part les grosses différences qu'on a dépeintes), le film n'a pas une réalisation marquante, ni une musique notable, se cantonnant à une mise en scène propre mais sans audace. Francis Lawrence est quand même doué pour générer de la pitié, nous arrache le cœur à chaque gars qui tombe (on se les rappelle tous : celui qui n'avait pas 18 ans, celui à la cheville cassée, spoiler: Olson qui appelle Hart et qui nous a fait pleurer, Hart qui a une mort très digne, Stebbins qui est déçu par un père qui s'est fichu de lui - on a eu pitié, même si c'était un sale mec depuis le début -, Barkovitch qui a beaucoup plus de remords que dans sa version papier, cet amérindien qui chante comme ses ancêtres au moment d'en finir lui-même comme un guerrier, et évidemment Garraty
), tous, ils nous font tous mal au cœur quand ils tombent. Et c'est bien là que cette adaptation marque tous ses points, dans ces moments de tristesse absolue, de voir comment on peut obliger des jeunes gens malléables à penser qu'il faut absolument marcher pour rien, si ce n'est "l'honneur de la Nation", et de s'apercevoir combien ils ne réfléchissent qu'au moment où le fusil se lève sur leur front. Marche ou Crève, le film, modernise ce qui devait l'être, et garde son message coup-de-gueule anti-Armée et anti-Guerre, une petite réussite qui nous a souvent fait mal au cœur. Contre l'embrigadement, contre le lavage de cerveau, contre l'obéissance aveugle, faites lire les gosses, faites-les réfléchir, ça urge. N'attendons pas d'en arriver à enfiler nos Rangers pour écraser le bitume au pas... par pitié.
Vous imaginez, une Amérique tellement à genoux que les jeunes risquent leur vie en espérant avoir un pactole. Pour cela, ils n'ont d'autre choix que de marcher à en crever...
La tension est donc monte en puissance au fur et à mesure que les kilomètres défilent. Plus le temps passe, plus les candidats tombent, alors qu'en parallèle, on s'attache un peu plus à eux.
Cette dystopie n'a jamais semblée aussi proche tellement que la réalité flirte avec une guerre à grande échelle. Entre les militaires qui ont pris le pouvoir, et l'Amérique dévastée que parcours les candidats, on s'imagine le monde occidental de demain. Afin de rassembler les foules, le pouvoir n'a pas trouvé d'autres solutions qu'organiser cet équivalent des jeux du cirque.
Pourtant, alors que l'individualisme aurait pu l'emporter, les participants vont se lier d'une belle amitié. C'est un message d'espoir dans un monde chaotique.
La tension est donc monte en puissance au fur et à mesure que les kilomètres défilent. Plus le temps passe, plus les candidats tombent, alors qu'en parallèle, on s'attache un peu plus à eux.
Cette dystopie n'a jamais semblée aussi proche tellement que la réalité flirte avec une guerre à grande échelle. Entre les militaires qui ont pris le pouvoir, et l'Amérique dévastée que parcours les candidats, on s'imagine le monde occidental de demain. Afin de rassembler les foules, le pouvoir n'a pas trouvé d'autres solutions qu'organiser cet équivalent des jeux du cirque.
Pourtant, alors que l'individualisme aurait pu l'emporter, les participants vont se lier d'une belle amitié. C'est un message d'espoir dans un monde chaotique.
Les lecteurs de Stephen King ne seront pas trop surpris par la réalisation de Francis Lawrence à partir de son roman "The Long Walk" ! Bien qu' il a réalisé également entre autres, les épisodes de la série "Hunger Games" ( sauf le 1er ), aucun lien de parenté avec l' actrice fétiche de ces aventures "Jennifer Lawrence", mais le public est averti d'un film difficile, métaphore de la vie qui doit avancer, toujours, ou s' arrêter ! Une fois admis ce scénario, on assiste à une mise en scène militaire, cynique, implacable. A ce sujet les maquillages et costumes sont remarquables. A l' image de la tirade de Rodrigue dans "Le Cid", ici ils partirent 50, avec aucun objectif de distance ou de durée, mais seulement de terminer "seul". Je passe sur les conditions épouvantables que cela suppose, et en cela, la mise en image est superbe. Gros plans permanents sur les marcheurs. Quelques altercations ou propos auraient pu nous être épargnés, tellement éloignés de la gravité de la situation. Citons la performance remarquable de Cooper Hoffman ( Garraty ) que la caméra suivra tout au long du parcours. Difficile de ne pas tomber dans le voyeurisme, dans ce film cruel et sévère. En dehors du plan final où le décorum ainsi que toute la foule se sont évaporés, laissant un goût d' inachevé ou de "prodigieux" ( à choisir ), reste comme incrusté une densité rare et un enfer diabolique..... !!**
La longue marche...
Qu'ont bien pu se raconter les Dix-Mille, ces Spartiates de l'an -400 en parcourant 3000 km pour combattre le roi de Perse ? - On aimerait bien qu'un film soit imaginé pour en rendre compte, à défaut de lire Xénophon ! Là, l'auteur du film a imaginé 50 jeunes hommes parcourant autant de kilomètres qu'ils le peuvent. Les gamins se la racontent, tous, autant qu'ils sont, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs, plus ou moins éduqués, cultivés, qu'ils aient de bonnes ou mauvaises motivations. L'auteur en fait une conversation de Café du Commerce, où se jaugent état d'âme, force physique, force mentale, réaction spontanée, but ultime, de chacun des mecs (il n'y a étonnamment pas de femme).
Mais comme la base de l'histoire est signée Stephen King, le pays qui organise ce concours est un pays totalitaire. Il ne peut y avoir qu'un gagnant... Ce qui fait de cette conversation déambulatoire un film d'horreur.
Ce côté Café du Commerce est énervant, mais il plaira à ceux qui seront amenés à réfléchir sur les discours mi-évangélistes mi-nationnalistes, sur l'intérêt du fric, sur l'intérêt de la vengeance, sur la solitude et l'amitié, sur la soumission (trouver finalement acceptable quelque chose qui ne l'est pas). C'est ce côté fourre-tout qui énerve (on y loge même une minute de moquerie de la gastronomie française !).
Qu'ont bien pu se raconter les Dix-Mille, ces Spartiates de l'an -400 en parcourant 3000 km pour combattre le roi de Perse ? - On aimerait bien qu'un film soit imaginé pour en rendre compte, à défaut de lire Xénophon ! Là, l'auteur du film a imaginé 50 jeunes hommes parcourant autant de kilomètres qu'ils le peuvent. Les gamins se la racontent, tous, autant qu'ils sont, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs, plus ou moins éduqués, cultivés, qu'ils aient de bonnes ou mauvaises motivations. L'auteur en fait une conversation de Café du Commerce, où se jaugent état d'âme, force physique, force mentale, réaction spontanée, but ultime, de chacun des mecs (il n'y a étonnamment pas de femme).
Mais comme la base de l'histoire est signée Stephen King, le pays qui organise ce concours est un pays totalitaire. Il ne peut y avoir qu'un gagnant... Ce qui fait de cette conversation déambulatoire un film d'horreur.
Ce côté Café du Commerce est énervant, mais il plaira à ceux qui seront amenés à réfléchir sur les discours mi-évangélistes mi-nationnalistes, sur l'intérêt du fric, sur l'intérêt de la vengeance, sur la solitude et l'amitié, sur la soumission (trouver finalement acceptable quelque chose qui ne l'est pas). C'est ce côté fourre-tout qui énerve (on y loge même une minute de moquerie de la gastronomie française !).
"Marche ou Crève" est un film que j'ai adoré. L'histoire est intéressante, l'intrigue est très prenante et la mise en scène est très bien faite. J'ai trouvé les personnages attachants et c'est l'un des points forts du long-métrage. La durée est parfaite et j'ai trouvé la fin assez émouvante.
Battle Royale entre différents jeunes hommes américains marchant dans des plaines sans charme du centre du Pays. Je n’ai aucun problème avec les scenaris irréalistes si le réalisateur à suffisamment de talent pour nous faire oublier le réel, ici ce n’est pas le cas. Le film s’effondre sur lui même, victime de son propre dispositif. Cette histoire de Stephen King valait l’épisode d’une série anthologique, pas plus.
Addictif! J'ai entendu parler de ce film environ 2 semaines avant sa sortie, et c'est une très bonne surprise! Il s'agit d'une adaptation de l'un des premiers roman Stephen King, pour lequel on trouve beaucoup de longs métrage provenant de ses oeuvres en ce moment. King a même retravaillé le scénario de ce film. C'est clairement cette histoire qui m'a attiré, et on retrouve ainsi Francis Lawrence à la réalisation, celui qui était derrière les derniers "Hunger Games". Faut croire que le cinéaste aime les jeux de survie réalistes et sans pitié, dans un monde dystopique. D'ailleurs, le nouvel opus, "Lever de soleil sur la moisson" sortira bien fin d'année prochaine.
Mais, pour en revenir à ce "Marche ou crève", j'ai tout d'abord effectivement été pris par le concept avec cette longue marche de centaines de kilomètres, où, à la fin, il n'en restera qu'un! En fait je ne vois rien de bien négatif à en dire. L'oeuvre est hyper efficace en utilisant à fond son concept sans sortir de la route. On est face à une vision sombre et violente des Etats-Unis. Le message politique est intéressant déjà de base. Et à aucun moment je ne me suis ennuyé. C'est assez imprévisible au niveau de ce qui peut se passer. Ça peut paraitre un peu monotone pour certains, mais je trouve que le film monte en puissance au fur et à mesure de l'avancée dans l'oeuvre. Plus on avance, moins il y a de survivants évidemment, mais, surtout plus on rentre dans l'intimité des personnages et on a un ressenti émotionnel fort. Ce joli point du métrage est renforcé par le fait que les dialogues sont justes et parfois profonds. De plus, ce casting de jeunes hommes fonctionne complètement. Les différents concurrents ont chacun leur propre personnalité, on se met à leur place, et l'ensemble fait très réaliste. La fin est satisfaisante, avec du retournement de situation.
En tête au niveau des interprètes, on retrouve Cooper Hoffman, que je ne connaissais pas, touchant, avec un surprenant esprit d'entraide et en même temps particulièrement motivé pour être le dernier debout. C'est vrai que, malgré la cruauté de cette histoire, il y a un vrai esprit de camaraderie entre les compétiteurs, et c'était une idée bienvenue et plaisante. Aux côtés du protagoniste, David Jonsson, vu l'année dernière dans "Alien: Romulus", est charismatique et joue un personnage bourré d'humanité pour le coup, et terriblement attachant. Il y a une véritable complicité dans ce duo qui marche à merveille et qui porte le film. Sans surprise dans ce type de rôle, on a également un Mark Hamill compétent dans la peau du commandant un peu cliché mais glaçant et implacable.
En outre, "The Long Walk" n'a certes rien d'exceptionnel visuellement. La réalisation fait le taf sans pour autant dévoiler des plans inspirés plus que ça. Pour autant, les décors, naturels, avec un tournage en extérieur bien sûr, sont sympas, accentuent le côté réaliste, tout comme les costumes et maquillages qui rendent l'implication du spectateur plus importante. Il paraît d'ailleurs que le tournage a été produit dans l'ordre chronologique des événements du métrage afin de renforcer la crédibilité sur l'impact des acteurs et ce qui les entoure.
Enfin, c'est violent et gore. Encore une fois, le réalisme est là jusqu'au bout. On nous montre jusqu'au bout les choses, y compris ce qui ne concerne pas le sang coulé dans la compétition. C'est donc à la fois choquant, mais aussi captivant et émouvant. Un mot, pour réellement finir, sur la musique, qui m'a semblé honorable, plutôt bonne pour accompagner cette tension, ce suspense et les scènes les plus frappantes.
Bref, c'était l'une de mes meilleures séances de cinéma de l'année. Je ne sais pas s'il est à la hauteur du livre. Néanmoins, je retiendrai "Marche ou crève", et peux largement le conseiller en tant que divertissement haletant. J'ai vraiment pris mon pied!
Mais, pour en revenir à ce "Marche ou crève", j'ai tout d'abord effectivement été pris par le concept avec cette longue marche de centaines de kilomètres, où, à la fin, il n'en restera qu'un! En fait je ne vois rien de bien négatif à en dire. L'oeuvre est hyper efficace en utilisant à fond son concept sans sortir de la route. On est face à une vision sombre et violente des Etats-Unis. Le message politique est intéressant déjà de base. Et à aucun moment je ne me suis ennuyé. C'est assez imprévisible au niveau de ce qui peut se passer. Ça peut paraitre un peu monotone pour certains, mais je trouve que le film monte en puissance au fur et à mesure de l'avancée dans l'oeuvre. Plus on avance, moins il y a de survivants évidemment, mais, surtout plus on rentre dans l'intimité des personnages et on a un ressenti émotionnel fort. Ce joli point du métrage est renforcé par le fait que les dialogues sont justes et parfois profonds. De plus, ce casting de jeunes hommes fonctionne complètement. Les différents concurrents ont chacun leur propre personnalité, on se met à leur place, et l'ensemble fait très réaliste. La fin est satisfaisante, avec du retournement de situation.
En tête au niveau des interprètes, on retrouve Cooper Hoffman, que je ne connaissais pas, touchant, avec un surprenant esprit d'entraide et en même temps particulièrement motivé pour être le dernier debout. C'est vrai que, malgré la cruauté de cette histoire, il y a un vrai esprit de camaraderie entre les compétiteurs, et c'était une idée bienvenue et plaisante. Aux côtés du protagoniste, David Jonsson, vu l'année dernière dans "Alien: Romulus", est charismatique et joue un personnage bourré d'humanité pour le coup, et terriblement attachant. Il y a une véritable complicité dans ce duo qui marche à merveille et qui porte le film. Sans surprise dans ce type de rôle, on a également un Mark Hamill compétent dans la peau du commandant un peu cliché mais glaçant et implacable.
En outre, "The Long Walk" n'a certes rien d'exceptionnel visuellement. La réalisation fait le taf sans pour autant dévoiler des plans inspirés plus que ça. Pour autant, les décors, naturels, avec un tournage en extérieur bien sûr, sont sympas, accentuent le côté réaliste, tout comme les costumes et maquillages qui rendent l'implication du spectateur plus importante. Il paraît d'ailleurs que le tournage a été produit dans l'ordre chronologique des événements du métrage afin de renforcer la crédibilité sur l'impact des acteurs et ce qui les entoure.
Enfin, c'est violent et gore. Encore une fois, le réalisme est là jusqu'au bout. On nous montre jusqu'au bout les choses, y compris ce qui ne concerne pas le sang coulé dans la compétition. C'est donc à la fois choquant, mais aussi captivant et émouvant. Un mot, pour réellement finir, sur la musique, qui m'a semblé honorable, plutôt bonne pour accompagner cette tension, ce suspense et les scènes les plus frappantes.
Bref, c'était l'une de mes meilleures séances de cinéma de l'année. Je ne sais pas s'il est à la hauteur du livre. Néanmoins, je retiendrai "Marche ou crève", et peux largement le conseiller en tant que divertissement haletant. J'ai vraiment pris mon pied!
"Marche ou crève", film américain du genre "Battle Royal" ou "jeu mortel" réalisé par Francis Lawrence sorti en 2025.
Adaptation du roman "The Long Walk" de Stephen King, publié en 1979. Un nouveau jeu mortel adapté au cinéma, depuis "Le Prix du Danger", "Rollerball", la mode du genre "Battle Royal" s'adresse depuis quelques années aux public plus jeune.
Les gens en âge d'être lycéens ou jeunes adultes participent à ces jeux mortels, pour une récompense au survivant.
Squid Game, Hunger Game, Escape Game … des jeunes doivent ici marcher sans s'arrêter pour gagner le gros lot.
Un film bien fait, avec des personnages de tête plutôt bien construits, avec derrière eux, un cortège de personnages très secondaires, parfois trop immatures pour l'enjeu, dialogues insipides souvent, insultes de cour de récré peu nécessaires.
Si l'on peut adhérer au film en adhérant à la règle du jeu, ces passages sont parfois rédhibitoires, mais le format du jeu dans le cadre duquel le film s'inscrit impose de "meubler" ces longues heures de marche. Le film est cependant bien réalisé, la tension est maintenue et la photo, le cadrage, sont réussis. Mais, que diable, qu'allaient-t-ils faire dans cette galère ?
Adaptation du roman "The Long Walk" de Stephen King, publié en 1979. Un nouveau jeu mortel adapté au cinéma, depuis "Le Prix du Danger", "Rollerball", la mode du genre "Battle Royal" s'adresse depuis quelques années aux public plus jeune.
Les gens en âge d'être lycéens ou jeunes adultes participent à ces jeux mortels, pour une récompense au survivant.
Squid Game, Hunger Game, Escape Game … des jeunes doivent ici marcher sans s'arrêter pour gagner le gros lot.
Un film bien fait, avec des personnages de tête plutôt bien construits, avec derrière eux, un cortège de personnages très secondaires, parfois trop immatures pour l'enjeu, dialogues insipides souvent, insultes de cour de récré peu nécessaires.
Si l'on peut adhérer au film en adhérant à la règle du jeu, ces passages sont parfois rédhibitoires, mais le format du jeu dans le cadre duquel le film s'inscrit impose de "meubler" ces longues heures de marche. Le film est cependant bien réalisé, la tension est maintenue et la photo, le cadrage, sont réussis. Mais, que diable, qu'allaient-t-ils faire dans cette galère ?
Un film haletant à la hauteur du roman de Stephen King. L’adaptation est plutôt soignée et les acteurs dans l’ensemble bien castés. Les impressions sont les mêmes qu’à la lecture: suspense, injustice, compassion….
Rien à redire si ce n’est la violence de certaines images bien qu’on s’attende à l’élimination de chacun des candidats.
Rien à redire si ce n’est la violence de certaines images bien qu’on s’attende à l’élimination de chacun des candidats.
Bien réalisé, le film propose de suivre cette marche dans une dystopie cruelle et sans foi ni lois. Le tout en laissant fonctionner l'imagination du spectateur et en accentuant à chaque étape la dégradation physique et psychologique des personnages.
Les fans du roman risquent d’être terriblement déçus, tandis que les autres y trouveront peut-être un intérêt limité. Le film est plus ou moins fidèle à l’œuvre originale, mais c’est justement ce « moins » qui fait mal. La fin, modifiée pour le cinéma, et pourtant validée par Stephen King lui-même , n’apporte absolument rien de plus.
On ressent un cruel manque de moyens : où est passée la foule omniprésente dans le roman ? À la place, on nous sert une intrigue secondaire de vengeance sortie de nulle part. Quant aux protagonistes, difficile de s’y attacher ou de s’y identifier.
Un film attendu depuis plus de 25 ans, maintes fois repoussé, qui malheureusement ne franchit pas la ligne d’arrivée et nous laisse sur le bas-côté.
On ressent un cruel manque de moyens : où est passée la foule omniprésente dans le roman ? À la place, on nous sert une intrigue secondaire de vengeance sortie de nulle part. Quant aux protagonistes, difficile de s’y attacher ou de s’y identifier.
Un film attendu depuis plus de 25 ans, maintes fois repoussé, qui malheureusement ne franchit pas la ligne d’arrivée et nous laisse sur le bas-côté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse