AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1146 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
42 critiques
3
12 critiques
2
17 critiques
1
4 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film sur côté pas très bien joué vu a l époque correspondant à ma génération réalisateur qui n a jamais su me toucher comme Gud Van Sant ou Van trier aucune subvertion juste un portrait d une minorité perdu les 90s comme toutes les décennies ont eues des générations perdues. le film traine en longueur et n a que peu d intérêt
Bien heureusement, je n’ai pas eu la même adolescence que ces jeunes … mais je reste consciente sur le fait qu’il s’agit de la réalité de certains milieux. Une réalité crue, retranscrite à travers une mise en scène neutre, qui ne semble pas explicitement dénoncer les actes qui s’y produisent. Le comportement des personnages est abject, et là où j’aurais aimé un dénouement favorable aux victimes, il n’en a rien été. La fin m’a laissée un goût amer.
Telly & Casper traînent dans les rues de New York. Le premier s’est fait une spécialité, celle de dépuceler de très jeunes filles. Se croyant à l’abri de toute maladie, du moins… jusqu’au jour où l’une de ses récentes conquêtes apprend qu’elle est séropositive.
Pour son premier long-métrage, Larry Clark ne fait pas les choses à moitié en nous plongeant de plein fouet dans le quotidien d’une bande d’adolescents dans les rues de la grosse pomme. Entre sexe, drogue, alcool et skate, ils déambulent, parfois sans but, si ce n’est Telly qui s’est donné pour mission de se taper un maximum de vierges et ce, sans trop se soucier de leur âge.
Le réalisateur a laissé une grande place à l'improvisation auprès de ses jeunes acteurs et l’a tourné dans un style quasi-documentaire, ce qui fait renforcer la puissance qui se dégage du film. Pendant 90 minutes, il nous laisse entrevoir ce que les ados font dans notre dos et clairement, c’est pas beau à voir (ne généralisons pas, ce ne sont pas tous les adolescents qui se comportent comme des queutards ou des zonards…). On se retrouve plongé dans un univers sordide, mettant en lumière une jeunesse américaine désabusée et en pleine perdition, avec le spectre du sida en toile de fond.
Scénarisé par un certain Harmony Korine (Spring Breakers - 2013), qui avait tout juste 18 ans à l’époque, le film ne laisse clairement pas indifférents, d’autant plus que les acteurs sont très jeunes : Rosario Dawson (15 ans), Leo Fitzpatrick (16 ans), ainsi que Chloë Sevigny (19 ans) et sont criants de vérité, ce qui ne cesse de nous faire penser à un film documentaire. A la suite de ce premier essai, Larry Clark persistera dans le même registre (filmer des ados dénudés, au point de se questionner sur ses intentions louables), avec Ken Park (2003) et The Smell of Us (2014).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pour son premier long-métrage, Larry Clark ne fait pas les choses à moitié en nous plongeant de plein fouet dans le quotidien d’une bande d’adolescents dans les rues de la grosse pomme. Entre sexe, drogue, alcool et skate, ils déambulent, parfois sans but, si ce n’est Telly qui s’est donné pour mission de se taper un maximum de vierges et ce, sans trop se soucier de leur âge.
Le réalisateur a laissé une grande place à l'improvisation auprès de ses jeunes acteurs et l’a tourné dans un style quasi-documentaire, ce qui fait renforcer la puissance qui se dégage du film. Pendant 90 minutes, il nous laisse entrevoir ce que les ados font dans notre dos et clairement, c’est pas beau à voir (ne généralisons pas, ce ne sont pas tous les adolescents qui se comportent comme des queutards ou des zonards…). On se retrouve plongé dans un univers sordide, mettant en lumière une jeunesse américaine désabusée et en pleine perdition, avec le spectre du sida en toile de fond.
Scénarisé par un certain Harmony Korine (Spring Breakers - 2013), qui avait tout juste 18 ans à l’époque, le film ne laisse clairement pas indifférents, d’autant plus que les acteurs sont très jeunes : Rosario Dawson (15 ans), Leo Fitzpatrick (16 ans), ainsi que Chloë Sevigny (19 ans) et sont criants de vérité, ce qui ne cesse de nous faire penser à un film documentaire. A la suite de ce premier essai, Larry Clark persistera dans le même registre (filmer des ados dénudés, au point de se questionner sur ses intentions louables), avec Ken Park (2003) et The Smell of Us (2014).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Brève incursion dans la vie d'un groupe d'adolescents New-Yorkais. Voulant monter une certaine réalité, Larry Clark montre surtout un court instant de la vie depravé que mène ces jeunes, qui ne reflète qu'une certaine réalité d'un groupe de paumés accro, aux drogues, sexes, et divers larcins. A base de yo, le film enchaîne les dialogues creux et totalement vide, et se met vite à tourner en rond. Avec un sujet pourtant fort, jamais le film n'arrive vraiment à être impactant émotionnellement, Basketball diaries était bien plus réussie dans sa démarche. En résumé un film tout juste passable, à l'aura sulfureuse, mais qui n'es qu'une coquille vide.
Un film violent, rude, qui ne s’avale pas facilement, sur la déchéance de la jeunesse. New-yorkaise dans la drogue, et les maladies sexuellement transmissibles, le désœuvrement, autodestruction, l’absence idéal… difficile à croire que c’est la réalité… Et ce film, date de y’a plus de 10 ans… On peut imaginer ce qu’il reste de la jeunesse aujourd’hui… C’est film ne va nulle part, de même que ses protagonistes, c’est presque un documentaire !
Ce premier long-métrage, réalisé par Larry Clark et sorti en 1995, n'est pas mal du tout mais sans plus. Enfin surtout devant une telle réputation, j'avoue que je m'attendais à être plus captivé par le film. Le réalisateur fait ici état d'une génération d'adolescents de New-York, entre drogues, sexe et sida. Pas très gai donc mais le cinéma de Larry Clark n'a jamais été voué à l'être. D'ailleurs, du réalisateur, je n'ai vu que "Ken Park" que j'avais en revanche beaucoup apprécié et j'avoue que je m'attendais ici à ressentir le même engouement. Le film me rappelle beaucoup "Totally f***ed up", un des premiers films de Gregg Araki, qui faisait également état d'une génération (dans un contexte d'homosexualité) de manière plutôt sombre et pessimiste. De même que dans ce dernier, le film à ici la particularité, contrairement aux teen movies plus classiques (je ne sais pas si on peut vraiment parler de teen movie ici mais plus d'un film mettant en scène des adolescents), il ne suit pas un schéma précis et établit, le film est simplement une ouverture sur la vie de ces adolescents, sans un début, un milieu et une fin précise. Malgré tout, nous avons tout de même un fil rouge du début à la fin du film, celui de la propagation du sida, avec une des scènes finales, fonctionnant comme un miroir à la scène d'introduction. Ce qui est intéressant car on sait ce que cette relation signifie vraiment dans la scène finale alors que, dans la scène d'introduction, nous en étions encore au stade de la naïveté, à l'image de l'adolescente sur le point d'avoir une relation sexuelle. Mais bref, même si j'ai trouvé les personnages intéressants, je n'ai pas vraiment accroché tout au long du film, trouvant ce dernier de temps en temps plutôt long. À l'instar des films de Quentin Tarantino, le film possède également énormément de scènes de dialogue plutôt bateau, même si elles s'inscrivent ici dans une volonté de retranscrire un certain réalisme. D'ailleurs, la plupart des acteurs (sinon tous) ne sont pas professionnels mais jouent tout de même très bien, ce qui donne un goût supplémentaire d'authenticité. "Kids" est donc un film intéressant même si je ne cache pas avoir eu un peu de mal à aller jusqu'au bout !
Un film amoral, rendu d'autant plus dérangeant que le travail de caméra ne condamne ou n'approuve jamais ce qui est montré à l'écran. La manière de filmer est quasi documentaire, et c'est justement le propos de Larry Clark lorsqu'il montre une jeunesse totalement décadente, matrixée par la violence, le sexe, les substances, et dans un abus total. J'ai bien aimé la comparaison à un "Sa Majesté des Mouches" moderne, et on retrouve franchement cette sensation de désordre, de monde crade, d'amoralité, et quand même du résidus d'ordre social, entre les inférieurs et les dominants. J'ai bien aimé le personnage de Casper, qui représente vraiment cette tentative quasi désespérée de s'intégrer par tous les moyens, quitte à verser dans l'auto-destruction et la violence envers les autres.
Le film est dans l'ensemble assez dérangeant, et je ne sais pas trop quoi en penser. Il reste efficace dans son portrait de la jeunesse qui reste relativement actuel, mais s'il y a un propos plus grand, j'ai l'impression qu'il m'échappe.
Le film est dans l'ensemble assez dérangeant, et je ne sais pas trop quoi en penser. Il reste efficace dans son portrait de la jeunesse qui reste relativement actuel, mais s'il y a un propos plus grand, j'ai l'impression qu'il m'échappe.
Avant de réaliser son premier film Kids, Larry Clark était un photographe réputé qui a entre autre influencé Taxi Driver de Martin Scorsese. J'ai toujours eu du mal à me lancer dans le cinéma de Larry Clark, réputé pour un cinéma sans concession. C'est enfin fait et je peux dire que j'ai apprécié l'expérience malgré la dureté de son propos. A sa sortie, il connu pas mal de controverse par les thèmes qu'il aborde, et fut même interdit au moins de 17ans à sa sortie au Etats-Unis. Malgré ceci Kids a reçu des critiques élogieuses, et à atteint au statut culte pour certains. Pendant les années 90, et l'apparition du sida, on suit d'une manière ultra réaliste une certaine jeunesse New-Yorkaise sans repère et perdu, n'ayant comme seul obsession, la drogue, et le sexe. Ce qui est super intéressant dans ce film c'est l'ultra réalisme, quasi documentaire. On est plongé dans l'univers de ses jeunes tous non acteurs à cette époque. Leurs jeux sont extrêmement authentiques par la façon dont ils bougent et ils causent. Certains connurent d'ailleurs un destin tragique comme Justin Pierce, et d'autres deviendront de grandes actrices comme Rosario Dawson et Chloë Sevigny. Le film ne possède pas vraiment de point vu, et il n'y a pas de ligne narrative vraiment poussé. Il se contente de filmer cet environnement, et la sensation de voyeurisme, peu paraitre malaisante dans les scènes choquantes. Sentiment renforcé par certains personnages antipathiques au possible. Le film ne fait aucun concession et se contente de dépeindre cette jeunesse. Kids est une expérience douloureuse mais au propos puissant et s'avère être un film important dans la prévention contre le sida.
Un autre bon film de Larry Clarke qui met en scène les obsessions et les dépendances perceptibles chez les adolescents. Bonnes couleurs et interprétations. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Un très grand film., en tout cas le meilleur de Larry Clark qui a pu par la suite être tenté par une certaine facilité. L'histoire minimaliste est seulement un prétexte pour suivre un groupe d'adolescents de la classe moyenne américaine. A la limite du documentaire, ce chef d’œuvre nous plonge dans le pays mystérieux qu'est l'adolescence, pas celle de "la Boum", ni même des "Beaux gosses", mais celle où des gamins à peine sortis de l'enfance découvrent le sexe, la drogue, les soirées déjantées, et les lendemains de fêtes qui ont la douleur d'un retour au réel. Larry Clark filme ses personnages d'une manière presque clinique, sans les juger, mais avec une proximité incroyable et l'empathie de celui qui décrit une période de la vie que l'on a tous traversée sans jamais en percer les mystères.
Avec ce premier long métrage, Larry Clark pose déjà les bases de son cinéma que cela soit dans la forme avec ce traitement quasi-documentaire que dans les thèmes abordés. Sur ce dernier point, on retrouve son sujet favori à savoir filmer une jeunesse désorientée se réfugiant dans la drogue, l'alcool et le sexe. Ici, le moteur de l'intrigue est bien le sexe et le cinéaste en profite pour parler des MST et notamment du SIDA. Larry Clark aime choquer et secouer le spectateur à travers des scènes et des propos crus et réalistes. Pourtant, ce coup-ci, le réalisateur m'a laissé sur le bord de la route notamment à cause de multiples longueurs liées à des dialogues peu intéressants ayant l'air d'être improvisés et une histoire qui tourne en rond. Derrière le sexe et la vulgarité, il manque au film une ambiance ou tout simplement plus de substance. Assurément provocateur, "Kids" n'atteint pas l'excellence de "Bully" sorti quelques années plus tard.
Larry Clark expose des adolescents paumés dont les excès sont imagés par un post rock céleste rappelant justement les conséquences irrémédiables et apostilles. Déchirant et alarmant à la fois, du Larry Clark en grande forme.
L'histoire de ce film dessine un véritable réalisme avec les adolescents,Ce réalisateur a eu une grande capacité à ce mettre dans le corps des ados. L'intrigue est intéressante et
spoiler:
la fin est plutôt cohérente même si il manque une plus profonde conclusion.
Le plus gros problème est le doublage français, je vous conseille largement la VOST. :-D spoiler:
Le plus gros problème est le doublage français, je vous conseille largement la VOST. :-D spoiler:
Un pue du mal à être pris par ce film qui se veut dérangeant et qui ne recule devant rien pour l'être. Sous prétexte de montrer la vraie réalité vraie de l'adolescence US, loin des mièvreries teenagers décérébrées des studios, L. Clark trousse un film rentre-dedans, qui ne décrit au final que la réalité d'une certaine frange des ados US, le tout illustrant pauvrement un scénario qui aligne les scènes de défonce, de bavardages, de beuverie, de sexe bref, c'est fait pour choquer le bourgeois... qui de toute façon ne regardera jamais ce film vu qu'il parle d'ados laissés pour compte dans des banlieues pauvres de New York. Bref, c'est bien joué par une belle troupe d'acteurs, les dialogues sont parfois excellents, parfois complètement vains, le final fait tout pour choquer et y parvient sans peine mais bon, j'en suis ressorti tout autant écœuré, soulé, pas vraiment touché par ce film qui empile poncifs et éléments choquants pour parvenir à son but (attention, surprise) : choquer !! Quelques pistes de réflexions intéressantes toutefois. D'autres critiques sur
Ce film est une longue conversation sur le sexe. Les garçons et les filles de chaque côté qui discutent sur l'amour et les partenaires. C'est une sorte de Woody Allen pour adolescents. Pas du tout voyeur pour une fois mais très basique au niveau des échanges voire assez vulgaire. Un dialogue de jeunes sans concession.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse