AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
35083 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
808 critiques
4
717 critiques
3
312 critiques
2
285 critiques
1
158 critiques
0
134 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans humour et sans poésie. Etre violent et hyper pessimiste dans un long-métrage-oh oui, long (un univers invivable) ne rend pas profond et philosophique. Eh ben si les ricains ou les canadiens ne savent plus faire que des films comme ça c'est pas rassurant. Non je suis pas rassuré.
Adrien J.
Denis Villeneuve est un esthète visionnaire qui n’a pas peur d’offrir au spectateur de véritables fresques de contemplation aux émotions purement esthétiques et sensorielles. C’est tout de même miraculeux que dans ce système hollywoodien actuel un auteur puisse s’exprimer de la sorte, artistiquement et à un tel niveau de production. Ici, Denis Villeneuve ne met pas seulement en scène une mythologie messianique. Il fait surtout de l’art. Il peint. Ses plans, ses cadres, ses images sont des tableaux. Des tableaux d’une beauté évidente, qui fracassent la rétine, preuves d’un cinéma évocateur, plein d’ambitions, d’une ampleur hypnotique. Au sommet de son art, le cinéaste dévoile ainsi une expérience cinématographique, dans tous les sens du terme, qui se veut aussi visuelle que sonore. Un film qui possède un sens du grand spectacle, mais présenté de façon subtile et intimiste. Une œuvre qui réinvente le cinéma de science-fiction contemporain, de part son coté très épuré et sophistiqué dans sa simplicité. Avec ce long-métrage, l’auteur de Blade Runner 2049 fait une promesse. Celle d’une aventure grandiose à venir, qui j’espère verra le jour si le box-office suit la même route dorée que celle de son metteur en scène…
Parmi les nombreuses visions qui assaillent Paul, il en est une qui, par le biais d’un sage aux yeux bleus, nous invite à considérer l’existence humaine non comme une énigme à déchiffrer mais comme une expérience à vivre. Avec le ton emphatique qui la caractérise, ainsi que son intervention à un moment charnière, nous comprenons qu’il s’agit là d’une clef de lecture, voire de l’ébauche d’une poétique définie par Denis Villeneuve, une leçon de visionnage de la même manière qu’une réplique, dans Tenet (Christopher Nolan, 2020), invitait son spectateur à se laisser porter sans chercher à comprendre ce qu’il avait sous les yeux.
Or, la seule expérience que le film propose relève de la pyrotechnie, soit un son et lumière impressionnant qui sature la rétine jusqu’à la cécité ; car jamais – ou bien trop rarement – le spectacle mute en exploration sensorielle de l’univers représenté, la faute à une grandiloquence de chaque plan voulu iconique et écrasé par la partition pompière du grand Hans Zimmer, qui reprend et prolonge pour l’occasion l’un des micro-thèmes composés pour le second volet des aventures de Sherlock Holmes (Sherlock Holmes: A Game of Shadows, Guy Ritchie, 2010). Le cinéaste semble à ce point obsédé par l’installation d’une mythologie et par un souci de pédagogie qu’il évacue les zones d’ombre, cantonnées pour l’essentiel à des prolepses que l’on voit vite se concrétiser.
Aussi Dune version 2021 se situe-t-il à l’extrême opposé de la vision de David Lynch – nous entendons d’ailleurs une reprise furtive de son thème musical en fin de parcours –, vision dénaturée par le charcutage des studios : un mastodonte hyper-impressionnant, un accélérateur de particules visuelles et sonores qui reproduit les effets de l’armure qu’utilisent les personnages pour se défendre en les enfermant dans une coque protectrice. Dit autrement, la puissance véritable du long métrage tient moins au foisonnement labyrinthique de l’intrigue, simplifiée à outrance, qu’à une prise d’otage de l’œil et des oreilles du spectateur, incapable de ressentir en lui la force suscitée par le fait d’assister à la naissance d’un messie, incapable d’apprécier le sable et l’épice balayer le visage livide de Timothée Chalamet.
« La porte est verrouillée », dixit Liet Kynes, tout est expliqué, donné en pâture à un intellect guère mobilisé. Nous aurions aimé nous perdre et ainsi partager l’errance intérieure de Paul, redouter le ver, ici dévoilé dans et pour son gigantisme seul. Un spectacle dévitalisé et fort oubliable, à des années-lumière du chef-d’œuvre de Frank Herbert.
Or, la seule expérience que le film propose relève de la pyrotechnie, soit un son et lumière impressionnant qui sature la rétine jusqu’à la cécité ; car jamais – ou bien trop rarement – le spectacle mute en exploration sensorielle de l’univers représenté, la faute à une grandiloquence de chaque plan voulu iconique et écrasé par la partition pompière du grand Hans Zimmer, qui reprend et prolonge pour l’occasion l’un des micro-thèmes composés pour le second volet des aventures de Sherlock Holmes (Sherlock Holmes: A Game of Shadows, Guy Ritchie, 2010). Le cinéaste semble à ce point obsédé par l’installation d’une mythologie et par un souci de pédagogie qu’il évacue les zones d’ombre, cantonnées pour l’essentiel à des prolepses que l’on voit vite se concrétiser.
Aussi Dune version 2021 se situe-t-il à l’extrême opposé de la vision de David Lynch – nous entendons d’ailleurs une reprise furtive de son thème musical en fin de parcours –, vision dénaturée par le charcutage des studios : un mastodonte hyper-impressionnant, un accélérateur de particules visuelles et sonores qui reproduit les effets de l’armure qu’utilisent les personnages pour se défendre en les enfermant dans une coque protectrice. Dit autrement, la puissance véritable du long métrage tient moins au foisonnement labyrinthique de l’intrigue, simplifiée à outrance, qu’à une prise d’otage de l’œil et des oreilles du spectateur, incapable de ressentir en lui la force suscitée par le fait d’assister à la naissance d’un messie, incapable d’apprécier le sable et l’épice balayer le visage livide de Timothée Chalamet.
« La porte est verrouillée », dixit Liet Kynes, tout est expliqué, donné en pâture à un intellect guère mobilisé. Nous aurions aimé nous perdre et ainsi partager l’errance intérieure de Paul, redouter le ver, ici dévoilé dans et pour son gigantisme seul. Un spectacle dévitalisé et fort oubliable, à des années-lumière du chef-d’œuvre de Frank Herbert.
Je ne connais rien de Dune, si ce n'est quelques extraits de l'adaptation télévisée du roman, vus il y a très longtemps. Le film m'a fait pensé à une copie de Star Wars trop longue, trop lente et sans vie. Un très gros tiers du film se passe dans la pénombre et c'est un effet mais cela donne moins de force aux scènes d'actions, qui sont pour la plupart sans vrai suspense et sans vrai enjeu. Sûrement parce que l'on n'arrive pas à s'attacher aux personnages. Il aurait fallu plus de temps pour les connaître. La réalisation est aussi trop pleins de tics: ralentis, flashbacks, rêves, qui, s'ils peuvent être parfois justifiés, sont trop répétitifs. Je passerais sur les idées du film (les méchants sont des porcs, littéralement et le monde des minorités sera sauvé par un blanc.). Timothée Chalamet n'aura qu'un seul grand rôle et c'est Call Me By Your Name. Il est insuffisant dans ce film. Et les autres acteurs n'ont pas grand chose à faire. Seule Zendaya pourrait être intéressante mais on ne la voit pas assez. Enfin, j'ai trouvé la musique plus proche du générique de Xéna la guerrière que d'une musique de film digne de ce nom.
D'un ennui abyssal. C'est long, lent, sans relief. La musique omniprésente est abrutissante. Le pire est la photo : sombre, moche.
Une plaie, proche du nanar.
Une plaie, proche du nanar.
Curieux de voir ce film j'en suis sorti fatigué, gavé et vacciné je l'espère sans rappel et pour longtemps contre ce genre de perte de temps. Entre distopie lourdingue de la SF et conte pour enfants, décidément les scénaristes des blockbusters déclinent un imaginaire de poisson rouge. Dans cette première partie qui n'en finit pas ne manquait plus que la charge du 7ème de cavalerie. Tout ça ne nous émeut pas, ne nous intéresse pas, ne nous concerne pas. 3/20 pour les images du désert et encore parce que connais les dunes du Ténéré
Le vrai titre : Daube. On peut dire ce qu'on veut de la version de Lynch mais au moins elle avait de la personnalité. Dans la nouvelle version tout est transformé en un vaste paysage grisâtre fait d'images de synthèse moches. Les acteurs défilent au ralenti pour balancer de manières sentencieuses leurs dialogues avant qu'une musique pompeuse prenne le relais. Bref, aucun intérêt.
Un des pires films qu'il m'ait été donné de voir... Honnêtement, je ne comprends vraiment vraiment pas l'engouement... Ca met un temps fou à démarrer, ça ne démarre jamais vraiment d'ailleurs... A part le noeud de le l'intrigue (aussi pauvre que plate), on ne comprend pas grand chose, il ne se passe rien, on ne comprend rien à la plupart des scènes, c'est nul nul nul...
Je me suis senti littéralement arnaqué...
Je me suis senti littéralement arnaqué...
‼️Si vous avez lu le livre et vu la version de David Lynch …FUYEZ‼️
J’étais très optimiste… TROP ! Film très, TROP esthétisant… ENNUYEUX ! Les acteurs sont fades - DOMMAGE !
Par ailleurs à sa sortie, en 1984 j’avais lu le livre et adoré la version de David Lynch. D’ailleurs j’avais acheté le DVD à sa sortie et je l’ai regardé de nombreuses fois depuis. Je l’ai encore. OK les trucages visuels sont désuets mais la puissance de l’histoire est LÀ !!
Pour apprécier cette première partie de nouvelle version 2021 il faut sans doute avoir l’esprit vierge. Ne l’avoir jamais lu ni vu,
Mais dans ce cas là, pourquoi s’inspirer d’un livre, quel intérêt ?
‼️Je ne comprends pas un tel battage autour d’un film aussi peu satisfaisant‼️
J’étais très optimiste… TROP ! Film très, TROP esthétisant… ENNUYEUX ! Les acteurs sont fades - DOMMAGE !
Par ailleurs à sa sortie, en 1984 j’avais lu le livre et adoré la version de David Lynch. D’ailleurs j’avais acheté le DVD à sa sortie et je l’ai regardé de nombreuses fois depuis. Je l’ai encore. OK les trucages visuels sont désuets mais la puissance de l’histoire est LÀ !!
Pour apprécier cette première partie de nouvelle version 2021 il faut sans doute avoir l’esprit vierge. Ne l’avoir jamais lu ni vu,
Mais dans ce cas là, pourquoi s’inspirer d’un livre, quel intérêt ?
‼️Je ne comprends pas un tel battage autour d’un film aussi peu satisfaisant‼️
Enlisement total dans le bruitage, la pénombre et les combats.
une espèce de bouillie sans queue ni tête d'une longueur indigeste.
une espèce de bouillie sans queue ni tête d'une longueur indigeste.
J'aurai vraiment adoré adorer ! Mais malgré la qualité des effets spéciaux, les décors, cela reste trop mou et presque fade.
Que dire à part que c'est archi ennuyeux et d'une lenteur à tomber par terre. J'ai tout simplement détesté ce long métrage de Denis Villeneuve qui s'est complètement raté en refaisant Dune déjà réalisé dans les années par David Lynch. A quoi bon refaire un film qui a été déjà fait? Je ne comprends pas les remakes, dans la grande majorité des cas ils ne peuvent pas être supérieurs aux films originaux et c'est donc inutile de refaire encore une fois le même film. C'est dommage car Denis Villeneuve est capable de faire du très bon comme "Prisonners".
Soporifique et tres ennuyeux.On s'endort des les premières minutes du film. Image crades et tres peux d'action. Bref je ne vois pas ce que les gens trouvent à ce long métrage .
Apparemment, peu se rendent compte que le film est une copie scène pour scène de la version de 1984, étirée en longueur(s). Cette nouvelle adaptation n'a donc aucun intérêt et pire encore, aucune ambition. Et la musique quasi permanente est un pénible cache-misère. L'ensemble est de la poudre aux yeux. Enfin, du sable. 0.5
Rarement eu un tel sentiment après avoir visionné un film au cinéma. Au delà du fait de m'être ennuyé pendant près de 2h sur 2h35 de film -car ce dernier comprend tout de même quelques fulgurances-, j'ai un sentiment de frustration, l'impression de m'être fait refouler en soirée et que le videur s'est en plus moqué.
Je m'explique.
Le film est dans un univers très particulier, ce qui en général est une bonne chose, mais ici, très peu de clefs sont offertes aux spectateurs afin qu'ils puissent rentrer dans cet univers. Peu de contexte, quasiment aucun développement de l'univers, hormis un conflit lié à un enjeu de pouvoir entre deux clans et l'Empereur. J'ai donc trouvé très difficile l'entrée dans cette oeuvre.
En plus, il est très lent. Encore une fois, cela peut-être une bonne chose et apporter un vrai plus dans d'autres oeuvres. Mais ici, hormis lors de rare scènes, j'ai trouvé cette lenteur particulièrement ennuyante. Alors certes l'image est belle, mais j'ai du mal à trouver d'autres points positifs. Si, la musique était belle par moment, même si elle ne m'a pas convaincu dans la globalité.
Je n'ai pas non plus été transcendé par le jeu des acteurs, que j'ai trouvé très monolithique concernant les acteurs principaux. Mention spéciale néanmoins à Jason Momoa et Oscar Isaac qui ont été vraiment bons selon moi.
Voilà, je ne dirai pas que c'est un mauvais film, car je ne dis jamais ça d'aucun film, mais c'était une mauvais expérience cinématographique pour moi. J'espère toutefois que d'autres ont pu pénétrer dans l'univers et apprécier pleinement cette oeuvre.
Je m'explique.
Le film est dans un univers très particulier, ce qui en général est une bonne chose, mais ici, très peu de clefs sont offertes aux spectateurs afin qu'ils puissent rentrer dans cet univers. Peu de contexte, quasiment aucun développement de l'univers, hormis un conflit lié à un enjeu de pouvoir entre deux clans et l'Empereur. J'ai donc trouvé très difficile l'entrée dans cette oeuvre.
En plus, il est très lent. Encore une fois, cela peut-être une bonne chose et apporter un vrai plus dans d'autres oeuvres. Mais ici, hormis lors de rare scènes, j'ai trouvé cette lenteur particulièrement ennuyante. Alors certes l'image est belle, mais j'ai du mal à trouver d'autres points positifs. Si, la musique était belle par moment, même si elle ne m'a pas convaincu dans la globalité.
Je n'ai pas non plus été transcendé par le jeu des acteurs, que j'ai trouvé très monolithique concernant les acteurs principaux. Mention spéciale néanmoins à Jason Momoa et Oscar Isaac qui ont été vraiment bons selon moi.
Voilà, je ne dirai pas que c'est un mauvais film, car je ne dis jamais ça d'aucun film, mais c'était une mauvais expérience cinématographique pour moi. J'espère toutefois que d'autres ont pu pénétrer dans l'univers et apprécier pleinement cette oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse