AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
190 critiques
3
373 critiques
2
307 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Faire un 4ème volet pour une franchise commence à être risqué. Alors quand en plus cela se fait sans l'acteur et le personnage principal des trois premiers volets, c'est encore plus risqué ! Et pourtant, ce 4ème volet s'en sort parfaitement bien sur le plan de la cohérence scénaristique. On a beaucoup de sous-entendus et de clins d'oeil à la première trilogie tout en nous faisant comprendre qu'il s'agit ici d'une trame un peu différente. L'idée de placer cette histoire en parallèlle des évènements de la 1ère trilogie est réussi et astucieux ( car permet d'expliquer l'absence de Jason Bourne-Matt Damon à l'écran). Cette réussite et cohérence dans l'écriture est rendu possible par le fait que le scénariste des premiers films, Tony Gilroy, a conservé la main et il est même en plus passer à la réalisation. Or, celui-ci connaît mieux que quiconque l'univers de cette saga. Sa mise en scène insuffle beaucoup d'intensité et la réalisation des scènes d'action est toujours aussi rapide et spectaculaire. La structure de l'histoire est claire même si dans le contenu en lui même, certaines scènes de dialogues des agents de la CIA sur le complot et le programme Treadstone pourront paraître un peu confuses à ceux qui n'ont pas vu récemment les premiers films. C'est un des points faibles du scénario. Si la mise en place du récit est un peu longue, quand l'histoire démarre vraiment, le rythme ne retombe jamais. Les course poursuites, marque de fabrique de la saga Bourne, sont toujours aussi haletantes. Quoi de nouveau donc par rapport aux premiers films ? Et bien le casting. Jeremy Renner avait la lourde tache de succéder à Matt Damon ( même s'il ne reprend pas le personnage de Bourne ). Il s'en sort largement avec les honneurs et j'irai même plus loin en disant qu'il crée un nouveau action hero qui pourrait bien devenir culte lui aussi à l'instar de Bourne. Pour résumer, si la recette n'est pas nouvelle et si le niveau d'ensemble de la première trilogie n'est pas atteint, ce 4ème volet est de bonne facture et constitue du bon cinéma d'action.
Pour ceux qui découvrent ce que signifient les expressions "vulgaire contrefaçon" et "exploitation malhonnête d'un juteux filon", en voilà une parfaite illustration. Programmatique, sans âme, s'achevant sur une séquence ridicule mal inspirée de Terminator, ce Jason Bourne n'a rien mais absolument rien d'un héritier, même indigne. Il présente quand même un intérêt : démontrer que le couple Greengrass / Damon est irremplaçable.
Le titre du film est à la fois son passeport pour le public et son principal boulet à traîner. Si vous voulez apprécier ce film, surtout ne pensez surtout pas aux opus précédents et sortez-vous Jason Bourne de la tête ! Ni une suite ni un reboot et pourtant un peu des deux.
Même si l'histoire se déroule après les évènements Jason Bourne, reprend certains personnages et y fait référence à plusieurs reprises, le début du film marque bien la distance qu'il prend vis à vis des volets précédents. On nous décortique lentement les étranges talents d'Aaron Cross, le spectateur se retrouve comme seul à seul avec lui pendant de longues scènes dans la nature, obligé à oublier Matt Damon dès le départ. Et c'est judicieux car Jeremy Renner captive la caméra.
Second point positif: l'histoire. Si les trois premier films ont clairement modernisé le sujet et le genre, celui-ci lui fait faire un nouveau bond. Parce que la réalité a déjà démodé Bourne. Difficile de penser "espion" et "soldat" aujourd'hui sans penser "humain augmenté".
Seul bémol, je regrette que Rachel Weisz n'ait plus ses beaux sourcils épais, elle y perd de la personnalité.
Même si l'histoire se déroule après les évènements Jason Bourne, reprend certains personnages et y fait référence à plusieurs reprises, le début du film marque bien la distance qu'il prend vis à vis des volets précédents. On nous décortique lentement les étranges talents d'Aaron Cross, le spectateur se retrouve comme seul à seul avec lui pendant de longues scènes dans la nature, obligé à oublier Matt Damon dès le départ. Et c'est judicieux car Jeremy Renner captive la caméra.
Second point positif: l'histoire. Si les trois premier films ont clairement modernisé le sujet et le genre, celui-ci lui fait faire un nouveau bond. Parce que la réalité a déjà démodé Bourne. Difficile de penser "espion" et "soldat" aujourd'hui sans penser "humain augmenté".
Seul bémol, je regrette que Rachel Weisz n'ait plus ses beaux sourcils épais, elle y perd de la personnalité.
Le sentiment de "déjà vu" l'emporte trop souvent au cours de ces 2h de films. Toutes les ficelles sont éprouvées.
Etant une trilogie assez lucrative, les producteurs de la saga Jaosn Bourne n'allaient pas en rester là. Même sans Matt Damon et Paul Greengrass, ils ont bien réussi à continuer la saga et à étoffer l'univers. C'est Tony Gilroy, scénariste des trois opus qui s'occuppe de la réalisation de ce spin-off se situant en même temps que "La vengeance dans la peau". Et le moins que l'on puisse dire c'est que malgré le cahier des charges imposé, le bonhomme a réussi à imposer quelques trucs interessants. Un début immersif avec une narration qui donne des informations au compte gouttes, ne donnant rien du tout au début même c'est au spectateur de venir plonger dans le film. Les relations entre les personnages sont subtils, et on a droit à une scène massacre d'une rare froideur. Jeremy Renner qui "succède" à Matt Damon puisqu'il joue un autre agent est excellent. Après on a droit au défaut habituel de la saga, les scènes dans les bureaux de la CIA, toujours aussi incompréhensibles et peu interessantes. Le scénario est tout de même basique une fois qu'on a compris ou on allait et les scènes d'actions sont sans éclats. La réalisation ressemble à celle de Greengrass, mais elle est un peu plus calme et les scènes d'actions sont parfois totalement illisibles comme d'habitude. C'est d'ailleurs ça le hic. Le film aurait gagné en intêret si le mot d'ordre était de ne pas refaire du Greengrass.
de l'action, du suspense mais des scènes trop longues...
Difficile de passer après l'excellente trilogie et la brillante prestation de Matt Damon, mais ce film y parvient partiellement. En effet, ce long métrage a malgré tout quelques défauts. Tout d'abord, il met un peu de temps à vraiment démarrer et le début du film souffre de quelques longueurs, en fait jusqu'à la tuerie dans le laboratoire qui vient un peu comme un cheveu sur la soupe et dont on n'a pas vraiment d'explications finalement. Ensuite, tout s'enchaîne plutôt bien jusqu'à la poursuite dans Manille qui est interminable et rallonge artificiellement et inutilement le film. En revanche, les acteurs principaux sont plutôt bons, notammment Jérémy Renner. Par contre, côté commercial oblige, on sent que le réalisateur a laissé une porte ouverte à une éventuelle suite. Pour résumer, je peux dire que c'est un bon film mais un peu en deça de la trilogie originale.
Un Jason Bourne sans Jason Bourne ? Je dois admettre que j'étais septique sur la qualité de ce film. Mais j'ai finalement été agréablement surpris par le visionnage de cet "héritage". La recette est la même que pour les précédents volets : une caméra à l'épaule en perpétuel mouvement, une musique discrète, des décors issues des quatre coins du monde, une agent surpuissant qui se fabrique des armes avec ce qui lui tombe sous la main, des secrets, des cascades, des types en costards dans des bureaux qui parlent à toute vitesse, etc, etc... C'est un peu du déjà vu, mais il faut reconnaître que c'est diablement efficace.
Le seul réel intérêt du film est la qualité des scène d'actions. C'est long à démarrer, autant dire que les vingt à trente première minutes sont un dur moment à passer, mais une fois que c'est lancer on à du spectacle, particulièrement avec la course poursuite en moto. Mais le film ne présente aucune vraie originalité, son rapport avec la trilogie Jason Bourne est évident mais pas vraiment malin.
Pourtant le film est "propre", cohérent et se suit sans mal. Je ne dirais pas que le film n'a pas lieu d'être et qu'on aurait dû s'arrêter après la vengeance dans la peau, parce que le film a lieu d'être : son intrigue à une réelle logique par rapport à la trilogie, la situation post Bourne est une idée intéressante. Mais ça reste un film d'action parmi tant d'autre qui ne tire pas vraiment son épingle du jeu.
En bref, un film qui se regarde, mais qui n'est pas indispensable.
Pourtant le film est "propre", cohérent et se suit sans mal. Je ne dirais pas que le film n'a pas lieu d'être et qu'on aurait dû s'arrêter après la vengeance dans la peau, parce que le film a lieu d'être : son intrigue à une réelle logique par rapport à la trilogie, la situation post Bourne est une idée intéressante. Mais ça reste un film d'action parmi tant d'autre qui ne tire pas vraiment son épingle du jeu.
En bref, un film qui se regarde, mais qui n'est pas indispensable.
On commence furieusement à tourner en rond dans cette série qui fait un copier-coller des 3 épisodes précédents sans ajouter grand chose. Et même si Renner se démène, il ne fait pas oublier Matt Damon bien plus viril et plus énergique et donc plus crédible en agent secret révolté...
Un Jason Bourne sans Bourne ?!? Est-ce possible ? Oui mais ça reste en-dessous de la trilogie initiale avec un Matt Damon fabuleux. Un bon scénario, assez complexe, qui alterne entre scène d'action spectaculaire et scène de tension. Un legacy qui concentre son histoire sur un autre agent de l'agence qui comprend que l'on souhaite le tuer pour étouffer une affaire révélée par Bourne. Résultat ? Ca se tient ! Une sorte de Spin-off qui se révèle efficace... en partie. Car on achève le film avec un petit goût d'inachevé : on savait que c'était une première partie, que cette nouvelle intrigue ne pouvait se contenir dans un seul film, mais on a l'impression ne pas avoir vu assez d'éléments importants de l'histoire pour sortir du film satisfait. Renner se révèle à la hauteur pour ce rôle. Edward Norton est parfait en chef crapuleux de l'organisation. Ainsi, une suite (qui n'est est pas une) efficace mais en dessous de la trilogie d'origine.
Henrico
Tony Gilroy ne nous avait pas particulièrement impressionné par une grande originalité en tant que scénariste. Depuis qu'il s'est placé derrière la caméra, il n'a guère brillé non plus. Sans être inintéressant, cet héritage de Bourne devient plus pesant chaque fois. Mais cette fois, c'est la pire. Il est long à démarrer, il possède une intrigue soporifiquement tarabiscotée, dont les ressors dramatiques sont brouillonnement exposés, il jouit d'une pléiade de vieux grands acteurs avec de brefs rôles qui ne relèvent pas le niveau plutôt médiocre des autres aspects du film.
Dex et le cinéma
Mais où est passé le génie de Jason Bourne ? Cette série de films absolument géniaux ? Et bien disparue, pouf, envolé... Ce nouveau volet est un film d'action avec un scénario extrêmement simpliste, qui est enocre plus décevant, du fait qu'il ne démarrait pas si mal ! Le premier acte, bien que très un peu long, installe un suspens et des personnages intéressants. Et puis soudain... La catastrophe. On pars à fond dans le film d'action classique d'une stupidité affligeante. Des personnages en cartons, des méchants qui sortent de nul part, ou alors en une ligne de dialogue (mais d'où sort ce chinois ?) ! Le scénario qui se déroule en parallèle du 3eme opus est cousu de fil blanc et se résume à du "je veux ma drogue !!!!!" Simpliste et concis, histoire que les ploucs ne s’endorment pas... Des acteurs pourtant pas si mauvais essaye de s'en sortir au milieu de ce désordre qui prétend faire suite aux précédent... Matt Damon est beaucoup plus charismatique que Jeremy Renier et, campait un personnage beaucoup plus intéressant. Aaron Cross n'a aucune psychologie ni personnalité. Tout dans ce 4ème opus semble être une redite des précédents volets, en diminuant sérieusement le niveau. Mais surtout, on change de réalisateur.. et je vous rassure, ça se voit tout de suite !!! Cet homme ne sait pas réaliser ! De plus, le montage est beaucoup trop rapide (en particulier dans la scène de fin), et n'as pas de sens. Les combats tente de copier le rythme de montage des autres volets, sans y parvenir rendant le tout très artificiel. C'est de l'action basique mal chorégraphiée, et dont les scènes de poursuites dégoulines de numérique. Un 4ème opus décevant mais qui a au moins le mérite de nous offrir Edward Norton et un message sur l'endoctrinement des américains. Ça fait plaisir... Au milieu de ce bordel !
Il est dommage que le film se résume à 2h de course poursuite et oublie le scénario en route. Mais le rythme
est entraînant et Jeremy Renner fais oublier sans mal Matt Damon.
est entraînant et Jeremy Renner fais oublier sans mal Matt Damon.
Une "suite" qui gâche la trilogie originelle par ses nombreuses faiblesses, par sa musique répétitive, par son scénario très moyen et qui, je trouve, s'éloigne trop de l'histoire de Jason Bourne. Et quand vous ajoutez à cela une histoire d'amour impropable, le résultat est forcément très mitigé !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse