Derniers Avis : Jason Bourne : l'héritage - Page 15

Appreciant cette saga et connaissant le coté " physique " de Jeremy Renner je me suis dit pourquoi pas. Le résultat est décevant. L'idée de base avec les pilules était pourtant une bonne idée selon moi, mais un Jason Bourne sans casse tête et situation incroyable n'est pas un Jason Bourne. Je m'explique : où est passé l'action frénétique alliée à un scenario de fuite et d'évitement ? Là on tombe sur une vieille histoire d'amour qui n'a aucune saveur avec peu de scènes d'actions et surtout completement inefficaces et banales. Sans compter le scenario rocambolesque, j'ai pas bien tout saisi l'enjeu du film en fait... Beaucoup de points scenaristiques passent à la trappe, du coup difficile d'accrocher à un film qui n'est pas exigeant avec lui même puisque des moments clés sont pas expliqués.

En bref, très moyen, les scènes d'action sont décevantes et l'ensemble du film également. Il faut dire que Matt Damon est beaucoup plus charismatique et fait beaucoup plus " malin " que ces masses de muscle, c'est ça qui faisait le charme d'un Jason Bourne surtout.

Quand j'ai été le voir au cinéma ce film («Jason Bourne : l'héritage») je l'avais trouvé ultra mauvais, sans intérêt et c'était pour moi une arnaque envers le spectateur. Par la suite je les revu (pourtant j'en avais vraiment pas le courage) [...] réflexion faite : en fin de compte, je trouve ce film vraiment très, très bon - moins bien que l'original réalisé par Doug Liman (oui je fais en fonction de l'original (le premier)) dans ce volet ("l'héritage" de Bourne) l'histoire en parallèle à l'histoire de («La Vengeance dans la peau») est pas si mal trouvée (même si pendant tout le film on regarde un mec toujours malade étant joué par Jeremy Renner, donc l'ennui vient un peu de temps en temps, mais bon...) sur le fait est que Jason Bourne est un virus... [...] Pour l'acteur Jeremy Renner [...] malgré qu'il fasse un peu pâle copie de l'acteur Matt Damon, il (Jeremy Renner) reste toutefois assez convaincant. [...] Après sur quelques critères du film c'est parfois un peu cliché, du genre : comme de par-hasard y'a une meuf (l'actrice Rachel Weisz) pour ralentir le héros (Jeremy Renner) et lui faire sortir une certaine touche d'émotion/d'amour, l'histoire cependant bien trouvée, reste malgré tout, trop sur la "coïncidence des choses". Etc... Pour l'acteur Edward Norton (mon Bruce "Hulk" Banner préféré) est comme d'hab'... Excellent même si il a été dit qu'il serait le méchant de ce film («Jason Bourne : l'héritage») [...] bah moi j'ai pas trouvé que non, pas tellement... Ouais c'est un semi-méchant, histoire de faire figure haute au personnage joué par Jeremy Renner [...] En plus de ça, à signaler que «Jason Bourne : l'héritage» fait preuve d'excellentes photographies. Bref, ce film («Jason Bourne : l'héritage») n'est pas un chef-d'œuvre, pas excellent [...] il est juste bien et très bien à la fois, entre les deux quoi... Vu que certains moments du film son parfois sans effets et que d'autres moments sont eux, excellent à voir...

Fan de la série Jason Bourne, cette "suite" même si elle est pas du même niveau scénaristique passe à un rythme effrené. Un bon thriller qui nous tient en haleine pendant 2h.

j'ai vu le premier avec matt damon pas aimer la trilogie non plus mais celui ci pas mal bon acteur jeremy renner et rachel weiz
bon film

Un ersatz de la trilogie avec Matt Damon. Tony Gilroy étire encore la même intrigue qui était déroulée durant les trois premiers films et qui était arrivée à son terme. Alors comment faire du Bourne sans Bourne ? Réponse : en construisant une histoire parallèle avec un autre agent qui se retrouve en galère et doit se débrouiller tout seul pour sauver sa peau. Sauf que ça ne prend plus : à force de machouiller le même chewing gum, il finit par manquer de goût : c'est exactement ce qui se passe avec "Jason Bourne Legacy". Plusieurs problèmes majeurs : le scénario tourne en rond et ronronne terriblement pendant la première heure / Tony Gilroy n'est pas Paul Greengrass en matière de mise en scène / Jeremy Renner est trop mécanique dans son jeu d'acteur et n'a pas le charisme de Matt Damon. Je suis vraiment content de ne pas avoir déboursé une place de ciné pour aller voir cette suite bien inutile.

Il n'est clairement pas à la hauteur de la trilogie d'origine. Je me suis ennuyée pendant une bonne partie du film. J'espère qu'aucune suite ne verra le jour.

Pas mal mais peu faire mieux.
Voilà les quelques mots qui résument le sentiment que j'ai eu après...
Bon pour entrer un peu plus dans le détail, je dirai que le film cours plusieurs lièvres à la fois pour finalement tomber dans le commun. L'idée du super soldat dopé qui devient une menace pour les élites bien que très bonne, n'a pas bien été exploitée et j'ai eu du mal parfois à suivre l'intrigue.
J'ai préféré les autres opus joués par M. Damon.
Toutefois, bien qu'il soit moyen au niveau du genre espionnage, il reste un bon film d'action du coup c'est 3 étoiles pour moi.

Excellent film d'action, une réussite dans le genre.

Avec une saga si rentable il était évident que les studios Universal, en ces temps de crise, ne pouvaient pas laisser se perdre une poule aux œufs d’or. La série de livre de Lundlum étant close, ils ont été amenés à créer une sequel avec un nouveau personnage. Avec au scénario Gilroy, qui avait écrit ceux des trois premiers, cette résurrection du mythe Bourne était très attendue, même si Paul Greengrass réalisateur des deux plus rentables films de la franchise n’était plus aux commandes et Matt Damon du fait de cette défection plus dans le film. Si le film n’est pas un ratage il est néanmoins moins réussi que les précédent. Contrairement à « La mémoire dans la peau », la mise en place des personnages et de la situation amène le film à être vraiment très bavard et il faut attendre une bonne heure pour entrer dans le dur. Mais même quand l’action, qui a fait le succès de la franchise et renouvelé la grammaire des scènes d’action dans les films, est présente elle ne parvient jamais vraiment à atteindre le brio des trois précédents films. D’ailleurs le public ne s’y est pas trompé puisque le film n’a pas atteint en France le million d’entrés (contre 1,1 million et 1,5 million pour les volets 2 et 3 de Bourne) Seule la poursuite dans Manille parvient à tutoyer les grandes heures de la Saga Bourne, mais c’est peu au regard des deux heures quinze que dure le film. Le point positif c’est la prise en main de Jeremy Renner qui campe un Aaron Cross moins monolithique et super-soldat que le Bourne de Matt Damon, espérons que la suite, probable, lui offrira un scénario aussi efficace que ceux qui ont permis de ressusciter la carrière chancelante de Matt Damon. Un film jamais ennuyeux, mais qui reste loin de la qualité des précédents Bourne et qui, on ne peut que l’espérer, s’améliorera avec les films qui probablement suivront. À voir néanmoins pour la performance impeccable de Renner.

Un très bon Bourne, plein d'action et aussi d'un peu de réflexion pour celui qui le regarde, un moment vraiment agréable à passer... Jeremy Renner vraiment très pêchu dans ce film...louez le pour les amateurs de films d'action et de théorie de complot etc..

Rien à voir avec la trilogie ! On s'était attaché à Bourne (Matt Damonn!!!!!!!!!). Sans lui, la saga est foutu. Le film est longuet, manque d'action, bref on s'endort devant par rapport aux 3 précédent qui sont géniaux .

Le début est prenant, la suite beaucoup moins. Le film manque d’action et le scénario est fragile, pas aussi aboutit que les précédents. Les courses poursuites sont trop longues et sans intérêts. Par contre Jeremy Renner est pas mal dans son rôle. Une rencontre Renner/Damon serait géniale mais avec un scénario plus recherché.

Certes moins attractif que ces prédécesseurs, "Jason Bourne : l'héritage" montre tout de même quelques qualités de forme qui ne ressortent malheureusement que trop peu au milieu de plusieurs erreurs d'écriture.
Démarrant avec un montage plus que chaotique, cette suite directe des aventures de Jason Bourne nous permet de découvrir un Jeremy Renner entraîné et très convaincant dans son rôle. Ne bénéficiant que de trop peu d'instants pour approfondir son personnage, l'acteur d'Oeil de Faucon compense par sa présence et les quelques savantes chorégraphies de combats qui s'avèrent parfaitement exécutées. A ses côtés en lieu et place de Julia Stiles on visualise la performance de Rachel Weisz. Totalement à côté de ses pompes, l'actrice ne permet quasiment pas de s'attacher à son personnage qui se révèle trop fade pour être savourer.
Se renvoyant la balle avec plus ou moins de réussite suivant les moments, le duo de comédiens avance sur un scénario attractif mais non abouti. Le rythme général se retrouve souvent saccadé et la longueur stupéfiantes de certaines scènes dématérialise significativement l'attrait du spectateur pour cette chasse à l'homme.
En résumé, "Jason Bourne : l'héritage" n'a pas chercher à innover mais simplement à reproduire un phénomène d'action qui marqua les années 2000. Pas déplaisant en soit mais tout de même décevant, le travail de Tony Gilroy reste dans le domaine du comestible.

Jason Bourne : l'Heritage... Ou comment réduire à néant une excellente licence.
Le rythme est là, l'action et le casting aussi... Et pourtant, cet épisode ne vaut aucun épisode de la trilogie!
Les acteurs sont plutôt bons, l'histoire tient en haleine (même si j'arrive encore à me demander le pourquoi de certains passages) et les scènes d'action feraient pâlir un certain Bruce Willis. Alors à quoi est dû ce sentiment d'inachevé?
- Il manque déjà Matt Damon, qui était devenu LE Jason Bourne par excellence, et son absence se fait fortement ressentir dans cet épisode.
- Un épisode de Jason Bourne sans Jason Bourne? Forcément, il manque quelque chose.
- Cette histoire essaie de rajouter une suite à une trilogie qui constituait déjà une fin en soi.
- Et la fin! Oh mon dieu la fin! Jamais je n'ai vu un dénouement aussi plat... Quand j'ai vu écrit "directed by....", j'ai éteint aussi sec avec un infini sentiment de déception.

Vous l'aurez compris : si vous êtes fan de la trilogie, ne vous attendez pas à être bluffé par ce film. Il ne s'agit de rien de plus qu'un moyen de se faire de l'oseille facilement.
En toute sincérité, si la fin n'avait pas été bâclée, je pense que j'aurais mis 3, voire 3,5...

Un film qui partait bien, et puis une fin décevante. En fait, les acteurs sont convaincants, les rapprochements entre la saga d'origine et le film sont bien marqués, mais je m'attendais à plus. Surtout avec l'expérience des scénaristes et le casting en or qu'ils avaient sous la main : Ed Norton, Jeremy Renner et Rachel Weisz ! Mince, j'ai rarement été aussi déçue par une fin...C'est retombé plus vite qu'un soufflet !