Avis : Hugo Cabret - Page 6

Dès l'annonce du projet, il est vrai que celui-ci avait de quoi surprendre et suscitait déjà bien des critiques acérées ; Martin Scorsese aux commandes d'un film pour enfants, de surcroît en 3D ? L'angoisse était telle que l'on en venait même à s'inquiéter pour la santé artistique du metteur en scène. Mais rassurez-vous chers cinéphiles, le grand Marty n'a pas sombré dans les abysses d'une quelconque passivité. Il est au contraire plus vivant que jamais. Car "Hugo Cabret" en fait que concentrer à lui seul un élément des plus touchants maintes fois exalté par le cinéaste dans sa filmographie : sa cinéphilie. Tel un grand enfant, il dévoile ainsi avec générosité tous les contours de son amour, sublimant et soulignant comme jamais ce que l'on pouvait ressentir pour la première fois face à un écran de cinéma. A ce titre, l'oeuvre, sous ses traits de quête enfantine, constitue donc un vibrant hommage au Septième Art, et plus particulièrement à celui de ce génie absolu qu'était Georges Méliès. Si parmi les acteurs le jeu des enfants laisse un peu à désirer, on retiendra surtout le grand Christopher Lee et bien sûr Ben Kingsley dans le rôle de l'immense Georges. Une sucrerie à savourer sans modération.

Cela fait 15 ans que Johnny Depp ne tourne plus que des gros navets commerciaux, parait-il parce qu'il veut faire des films pour ses enfants. Voilà qu'il se met en prime à produire les navets des autres pour les enfants des autres. Pitiiiiiié. Je n'arrive pas à voir à quel public ce film est destiné. Les aventures d'Hugo Cabret n'ont quasiment aucun intérêt, c'est mou, vieillot ; l'hommage au cinéma et notamment à Melies est d'un lourd mais d'un lourd. On a le sentiment d'un film fait par un vieillard complètement décalé avec la réalité du cinema. On sent également le plaidoyer pro-domo et un Scorcese qui nous dit "regardez comme je suis méritant de sauver tant de films" La seule chose que j'ai trouvée bien faite c'est la 3D !

Visuellement très beau, ce conte de Noël est remarquable par sa platitude et sa médiocrité. Aucun acteur ne joue à son niveau, la musique est rapidement agaçante, les clichés se comptent par centaines, le scénario est destiné à des enfants de cinq ans et la magie tant espérée n'apparaît jamais. Scorsese peut réaliser n'importe quelle histoire, j'ai toujours une sorte de décalage, je n'accroche pas. Et ce film ne déroge pas à la règle. Je ne le trouve pas réussi, je ne m'amuse pas, je m'ennuie presque !!

Si, aux Etats-Unis, Halloween est la saison des citrouilles, Noël est incontestablement celle des navets. Et même un réalisateur aussi chevronné que Martin Scorsese n’a pas réussi à tirer quelque chose de correct du conte « Hugo Cabret ».
Il faut dire que, aussi talentueux soit-il, Scorsese n’a jamais brillé par son sens de la finesse. Et dans ce film il ne nous épargne rien, ni les travellings interminables, ni la musique de guinguette permanente, ni les ignobles couleurs numériques, ni les noms français ridicules…
Ah oui, car j’ai oublié de mentionner que le film, écueil ultime, a lieu en France. Et en bon gros bourrin américain qui cherche à faire fantasmer la mère de famille à Noël, Scorsese met en scène un Paris de début du siècle risible, à mi-chemin entre le cliché absolu et la fresque dégoulinante façon Amélie Poulain.
Il suinte de tout cela une grandiloquence complètement incohérente rapportée à l’insignifiance d’une intrigue famélique et dont l’enjeu reste totalement obscur pendant l’ensemble du film.
On ne va pas se priver de dire également un mot des acteurs principaux, deux enfants sans charisme et sans aucun talent qui déclament leurs dialogues comme ils réciteraient une poésie dont ils ne comprennent pas le sens en classe.
On ne comprend vraiment pas ce que Martin Scorsese a cherché à faire avec ce film… il aurait sans doute mieux fait de se contenter d’un documentaire sur Georges Méliès car c’est apparemment la seule chose qui intéresse le réalisateur et la seule partie du film à peu près regardable.
« Hugo Cabret » est donc un film totalement has been et mortellement ennuyeux, que Scorsese destinait à sa fille à qui on souhaite plutôt de grandir vite pour pouvoir voir les autres films de son père.

Fabuleux, époustouflant, des décors à vous couper le souffle et qui plus est, totalement véridique ! Visionné en Blu-Ray 3D, le summum ....

Martin scrosese me surprend dans ce film. Hormis la qualité de la réalisation digne du maître aucun doute la dessus , je suis surpris du style du film genre conte et des thèmes pas du tout fidèle a ce qu il a toujours fait. Cependant le film réussi et qualitatif bel hommage d un homme a sa passion le cinema !! Dote d ue mise en scène top de décor bluffant !! Le Paris des années 30 waooouhh !! Incroyable tous comme les costumes superbes!! Et une Jolie musique. Il y a de la magie dans cette hommage au génie de Georges mélies précurseur du cinema a trucage , a rêve , aux effets de camera , a l usage de la profondeur..... Génie incompris... Mais martin scorsese use de ce conte pour souligner la magie du cinema et qu cela perdure depuis sa création de lumière , mélies a aujourd'hui.... Il suffit juste telle un automate de remettre un coup de manivelle pour que cela reparte la est l utilité de cette automate qui a du mal a trouver sa place simplement il est un fil conducteur une image du rêve de la passion qui existe éternellement dans le cinema. Bravo au casting surprenant Sacha baron Cohen est bluffant !! Tout comme ben kingsley parfait dans ce rôle historique !! Dommage que le personnage principal soit un peu transparent. Mais on pourra noter quelques longueurs et des faux rythmes.... Tout comme un manque de folie , d'
aventure.... Dommage mais n empêche que Scorsese nous sort un beau film pour tous les âges.

Pour notre plaisir Martin scorsese s'attaque à l'animation et se place à la hauteur des Burton, Zemeckis et autres... Il fallait avoir le soucis des détail pour cette réussite, Sacha Baron Cohen et Ben Kingsley sont excellents, dommage que Jude Law soit si peu présent...

George Mèliés méritait un si bel hommage. Dommage cependant que le film de Martin Scorsese (grand cinéphile devant l'Eternel) soit si inégal. La mise en route est en effet trop longue et le film cherche à nous émouvoir, quitte à tomber dans le mélo...

Cela faisait un moment que Martin Scorcese descendait dans mon estime mais avec "Hugo Cabret", on peut dire que c'est carrément une descente aux enfers. Ce qui est le plus regrettable, c'est de voir les critiques. Elles sont quasiment toutes unanimes et élogieuses envers ce film d'animation. Parce que c'est un réalisateur connu, on ne peut pas dire que le film est mauvais ? C'est comme Clint Eastwood, vous pouvez être sur que même avant la sortie d'un de ses longs métrages, il sera déjà encensé. Télérama qui est assez dur à ce niveau joue dans le même cour et cette hypocrisie me navre vraiment. Parenthèse fermée, entrons dans ma critique. Déjà, première chose incompréhensible : l'histoire se passe entièrement à Paris mais tout le monde parle anglais .... ! Les acteurs, quelle désillusion. Sincèrement, comme je l'ai déjà dit dans plusieurs de mes critiques, je n'aime pas descendre quelque chose en flamme mais alors là, faut avouer que les acteurs sont mauvais. Ne parlons pas de l'acteur principal qui est nul à tous les points, et pourtant, le casting devait être immense. Chloé Moretz m'a déçu car je l'ai vu faire des prestations bien meilleures notamment dans "Kikc Ass". Même Ben Kingsley ... je vous laisserai juger par vous même. Autre détail qui m'a sauté aux yeux, l'un des personnages principal parle de David Copperfield dans les années 30 alors qu'il est né en 1956 ! Enfin bref, même le scénario n'est pas mauvais mais tout ce qui passe dans ses deux longues heures est carrément ennuyeux et pourtant je ne déteste pas du tout les films d'animation. Donc pour tout vous dire, les seules choses plutôt bonnes sont : l'univers fidélisé, les images de synthèse et je crois que ... c'est tout. Une immense désillusion. 6/20.

Pendant une demi heure, on se laisse porter par la beauté de la mise en scène de Scorsese et par une 3D tout à fait convaincante. En se disant que l’histoire finira bien par décoller... Sauf que non, le script se montre d'une faiblesse impardonnable, irrattrapable : bien vite on s’ennuie terriblement. L'hommage à Mélies parait sincère mais faute de rythme et d'émotion, on décroche irrémédiablement et les paupières se font lourdes. Un film qui ne vaut finalement que pour sa forme et pour les apparitions de l'immense Christopher Lee...

La réalisation de Scorsese est peaufinée (photos, musique, décors), l'élan à célébrer un maître du cinéma est fort honorable et le tout séduira la plupart car le film est de qualité. Manque l'émotion, les vibrations qui en font un très grand film.

On passe un très agréable moment, poétique, illuminé, attendri. Une délicieuse douceur à ne pas rater.

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce film, vraiment. Certes, visuellement c'est beau, il y a une ambiance un peu féérique, le niveau de détail est réel. Mais le scénario est bizarre: complètement et très très longuement axé sur le personnage du père absent et des mystères de sa vie et de son automate abandonné, l'histoire se transforme exclusivement en hommage à Georges Méliès. spoiler: Exit le père qui n'a finalement absolument plus aucun intérêt, si ce n'est celui d'avoir uniquement et bêtement acheté l'automate délabré à un musée
. La durée de 2h08 paraît en faire trois. Truffé de détails et de personnages inutiles, extrêmement long à se mettre en place. Seul petit intérêt, Chloé Grace Moretz qui sort des rôles habituels pour (enfin) incarner une fille de son âge. On a plus que hâte que le film se termine.

Ce film m'a fait pensé a AMELIE POULAIN ....
Assurément cité aux Oscars 2011, le nouveau film de Scorsese est un bijou pour les cinéphiles. Alors qu'il s'aventure dans un nouveau genre, l'excellent réalisateur mieux connu pour ses films de gangsters prouve qu'il n'est absolument pas unidimensionnel.Un film sur l'amour du cinéma, par un grand maitre du cinéma, pour les amoureux du cinéma.
Et en prime on a fait revivre la mémoire d'un grand, du début du cinéma, Georges Méliès.
Voilà plusieurs jours que j'ai vu le film, y il occupe encore beaucoup mes pensées; faites comme moi, permettez-vous ce moment magique et merveilleux. J'ai parcouru youtube pour mieux apprécier l'oeuvre de Méliès, quelle chance de vivre dans une ère où une oeuvre peut enfin être conservée et visionnée par tous!
Des moments magiques et des décors somptueux qui collent bien à l'époque et qui resteront gravé dans votre mémoire trés lontemps ...
j' en ai meme pleuré a la fin....

Le plus grand réalisateur du moment Martin Scorsese qui s'aventure dans un film taxé «pour enfants». Voilà bien une curiosité qui mérite le déplacement ! Et il faut reconnaître que cet ovni cinématographique vaut le détour. Certes, le film démarre lentement, avec un manque d'action, heureusement compensé par un feu d'artifice visuel de toute beauté. La 3D nous restitue la vie d'une gare dans les années 20 avec un réalisme stupéfiant. L'histoire est gentille et s'inscrit bien dans les codes des films pour enfants. Rien de bien excitant. Oui, mais voilà, derrière la caméra, il y a le grand Scorsese, et on commence à comprendre en milieu du film l'objectif poursuivi, à savoir l'hommage rendu au premier vrai cinéaste, premier magicien des images qu'a été Georges Mélies. Un homme quasi inconnu, que l'histoire a sans doute injustement oublié. Et pour réparer cette injustice, Scorsese nous fait un joli numéro, très touchant, en réussissant à insérer dans son film, avec beaucoup de subtilité, des images de Mélies. On ne peut pas «casser» d'aussi bonnes intentions. Surtout qu'on passe un très bon moment... Finalement, je trouve très réconfortant que des «stars» de la réalisation n'oublient pas de rendre aux pionniers du cinéma tout ce qu'ils leur doivent. La grande famille du cinéma réunie au service de notre divertissement. Impeccable !