Avis : Hugo Cabret - Page 8

La belle histoire du cinéma contée par l'un de ses plus grands maîtres ! En imbriquant une histoire dans une autre, le scénario repose sur une narration habile qui maintient l'attention en naviguant entre le passé et le présent des années 1930. Mais si les références aux début du cinéma sont passionnantes avec Ben Kingsley en Georges Méliès, le personnage du petit orphelin n'a suscité chez moi aucune empathie tant il manque de caractère et se limite au seul rôle de tire-larme. Ce film inégal aurait finalement mérité davantage de rythme et un peu moins de mélodrame pour créer la magie qu'il revendique tant, surtout que la photographie et les décors et accessoires sont très beaux. Quel dommage...

Très joli, belle interprétation et superbe 3D MAIS:
- une 1ère heure à mourir d'ennui, c'est interminable...
- des étrangetés (pour ne pas dire des erreurs pour un livre supposé français) comme le titre du livre "Robin Hood le proscrit" au lieu de "Robin des bois le proscrit"
Au final un peu d'intrigue, mais aucune aventure, pas un début de surprise, tout est cousu de fil blanc.
Non décidément je le reverrai pas.

La première partie du film est très prévisible et un peu facile et sans surprises. Heureusement la seconde remonte la barre in extremis. Par contre, les décors sont très beaux.

Un avis mitigé sur ce film qui, sans être raté, n'est pourtant pas une réussite. La première partie du film, environ la moitié, est consacrée à la mise en place de l'intrigue et des personnages. C'est long ... mais long ! Il ne se passe pour ainsi dire rien, on nous balade dans une gare, dans des horloges, des mécaniques délirantes et dans un Paris (des années 30 ?) sublimé, magnifié, mythifié. C'est vrai que l'image est belle, très belle même, que Paris est filmé comme jamais on a filmé une ville, mais ça ne suffit pas pour échapper à l'ennui.
La seconde partie, où l'on rend hommage à Georges Méliès et au cinéma des origines est nettement plus intéressante et très chargée d'émotion, pourtant, cela ne rattrape pas les longueurs et les errements scénaristiques de la première partie.
Au final un film plutôt décevant où l'ennui pointe souvent, car la beauté de la photographie ne suffit pas à faire un bon film, et même si la magie est présente tout au long du film, elle n'opère pas et reste sans effet sur le spectateur.
Les plus jeunes apprécieront sûrement l'atmosphère, les plus grands se passionneront peut être pour l'histoire quelque peu romancée de Méliès, mais beaucoup risquent de s'ennuyer ferme pendant une bonne partie du film ...

Pas eu envie d'aller au bout du film tant il démarre lentement et m'a rapidement ennuyé ... Dommage car je connais le très bon travail de Scorsese en général

Indéniablement Hugo Cabret est un hommage au cinéma. Au cinéma « préhistorique ». A Méliès et à tous ces fous de la bobine. Méliès, un génie à sa façon qui avait tout anticipé sur ce que serait plus tard LE cinéma, autre chose qu’un documentaire, une sortie d’usine, un train en gare : le cinéma devait être le relais des Jules Vernes, de ces écrivains à l’imagination débordante. Pionnier en terme de trucages, d’évasion, de science-fiction, de fantastique et de la couleur ! Méliès a trouvé en Scorsese un porte-parole de valeur. Et le réalisateur s’appuie sur un sujet tout nouveau pour lui afin d’illustrer son propos, son hommage : un film pour enfants. Pas quelque chose de trop enfantin. Pour des enfants matures. Le duo est savoureux, je connaissais Chloé Moretz, mais Asa Butterfield est pour moi une découverte. A voir en VO pour apprécier leur jeu tout comme celui maîtrisé de Sacha Baron Cohen, presque méconnaissable. Moi, qui ne suis pas du tout fan de Scorsese, bien que je lui reconnaisse d’énormes qualités professionnelles, j’avoue avoir apprécié son « Hugo », son travail pour la 3D, ses couleurs féeriques et sa part de poésie. Pour la première fois, Scorsese m’a touché... Parce qu’il a su traduire ma vision de ce qu’est et de ce que doit être le cinéma : un hymne à l’aventure, à l’évasion, au rêve, à l’imagination, à l’émotion ; Cécil B de Mille, Charles Chaplin, Billy Wilder, Vincente Minelli, Steven Spielberg, Peter Jackson,Christopher Nolan, Joe Dante, John Carpenter, Tim Burton, les frères Wachowski, petit panier garni spontané, sont enfants de Méliès. Et bien d’autres encore...

Je suis vraiment partagé pour ce film. Je trouve le film plutot beau et réussi mais le film se presenté tellement comme une "formidable aventure",... etc que j'ai été très étonné que pendant plus de la moitié du film Scorsese nous fait une biographie de Méliès. Personnellement je me suis beaucoup ennuyé globalement devant ce film. Plutot decevant donc mais reste la magie de l'univers de Georges Méliès...

Poésie, magie, humour, belles images et même un peu d'histoire : un bel ensemble !

Franchement, super ! Très estetique , nombreuses touches d'humour , bravo Martin, très réussi !

Ce n'est pas pour me déplaire que Martin Scorsese change de registre. Un peu comme la certaine " reconversion " de David Fincher avec " L'Étrange Histoire de Benjamin Button " et " The Social Network ". Je ne me lasse pas de Scorsese mais ça fait plaisir à voir quand même. Cette aventure se déroule dans le décors chaleureux du Paris des années 30, permettant de faire évoluer un amas de personnage qui au fil de l'histoire se réuniront. J'avoue qu'il y a une certaine poésie de l'image ( floutée parfois par aspect stylistique ) et une belle musique. Mais sinon, je m'attendais clairement à autre chose. J'a pas trop envie de m'avancer là dedans car, l'histoire déambule un peu n'importe où donc voilà. Sinon, autre regret, il est clair que Ben Kingsley est un des " vieux " acteurs que je regrette énormément de ne pas avoir vu dans plus de films. Dommage quand on sait que ce gars là a glaner un Oscar pour son rôle de Ghandi. Christopher Lee est, étonnement toujours là et ne semble pas intéresser par la retraite. J'aime. Enfin bref, ça plaira aux enfants.

Avant, j'étais fan de Scorcese...Mais ça c'était avant !
pour être honnête j'ai été très déçu par se film, niais enfantin même si il faut lui reconnaître un magnifique esthétisme ! Scorcese filme très bien Paris, mais moins bien ses acteurs (Chloé Morestz a été massacrée...) Le film met longtemps à démarrer et devient long. De plus le côté féerique est parfois décalé par rapport à l'intrigue. Vraiment dommage car la seconde partie est géniale, et le début nous laisser présager un très bon film.

Martin Scorsese signe d'une main de maître sa première aventure familiale, rendant un brillant hommage à Méliès...

Malgré moi, je ne comprends pas le succès de ce film. Hugo Cabret nous emmène dans les années 30, à Paris. Que demander de plus ? Un scénario ? Oui. J'étais captivé par la bande-annonce, ainsi qu'au début du film. Je n'en pouvais plus de ne pas connaître la fin, car l'intrigue ma vraiment captivé. Mais le dénouement gâche le film ! On s'attend à un élément de résolution extraordinaire, qui vous fait rêver, qui est inimaginable. Et on se retrouve avec une fin ,que pour ma pars, je trouve décevante, voir nul ! C'est bidon, ça vous fait ressortir toutes vos imaginations, et mon estime sur le film est retombé au plus bas. Et puis toutes les petites histoires (automate, hommage cinématographique, etc...) ça fait fouillis, brouillon. Ce film est censé faire "rêver". Raté ! Vive les 30 premières minutes du film. Pas de quoi en faire un succès...

Beaucoup trop de longueurs
.... Je m'attendais à autre chose. Il n'y a pas vraiment d'intrigue, pas non plus de vrai recherche dans la résolution de l'énigme... Sinon d'un point de vue décors, couleurs, recherches sur les costumes d'époque c'est plutot pas mal. Quand même assez déçu ...

Ce n'est pas tous les jours que l'on voit un film comme ça. En fait, "Hugo Cabret" est plus qu'un film, c'est aussi et surtout une déclaration d'amour, un hommage au cinéma. Les images sont belles, la magie et la poésie opèrent sans problème. Cependant, le manque de rythme pourra en rebuter certains.