AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
620 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
5 critiques
3
19 critiques
2
42 critiques
1
40 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Survival of the Dead » n'atteint pas, et c'est rien de le dire, le niveau des films de la première trilogie des morts-vivants. Il est vrai que le film est parfois mal joué, brouillon, et un peu ridicule dans son aspect de simili-western zombiesque. Le 6ème film de zombies de Romero n'est pas mauvais, il marque juste l'incapacité de son auteur, inventeur du genre, à le renouveler. Il n'y a finalement rien de honteux à cela, mais Romero ne semble pas l'accepter. A ce titre, on pourrait s'amuser à noter toutes les références aux 5 précédents films de la saga : la xénophobie de « Night », la tendance des morts à refaire la même chose que de leur vivant (« Dawn »), l'impasse scientifique (« Day »), la possibilité d'une intelligence zombiesque (« Land ») et même les nouveaux médias de « Diary ». C'est finalement cette impuissance et cette obstination de Romero qui donne un certain charme au film ; pour le reste, le conflit entre deux familles sur une île déserte, sorte de Troisième Guerre Mondiale miniature, convainc moins : Romero n'a pour la première fois rien d'intéressant à raconter avec ses zombies.
Bien meilleur que l'opus précédent de la saga de Romero, Survival of the dead est à voir !
Le film ne se prend vraiment pas au sérieux avec une bonne dose d'humour, de gore et d'action... ! Le scéna tient est est voué à la déconne et ça marche !
Je regrette juste l'idée foireuse de zombifier les morts naturelles (non mordus par des zombies).
Le film ne se prend vraiment pas au sérieux avec une bonne dose d'humour, de gore et d'action... ! Le scéna tient est est voué à la déconne et ça marche !
Je regrette juste l'idée foireuse de zombifier les morts naturelles (non mordus par des zombies).
Ce film est la preuve que Romero perd la boule. Comment un homme de sa trempe peut se complaire d'une infamie pareille si ce n'est preuve d'une démence dégénerative déjà bien avancée ou d'une transformation en zombie? On reste difficilement jusqu'au bout tant c'est mal joué et monotone. Et ce n'est pas le scénario qui tient sur une feuille de PQ qui sauvera cette série Z. Je ne parle même pas des effets spéciaux ou du doublage qui ne montrent que la cruelle absence de financement et donc de confiance des studios envers ce projet. Pourtant, Romero n'a jamais creusé son propos mais il partait de constat valide et légitime, et surtout livrait des films de qualité. Malheureusement et depuis quelques temps, il filme comme ça vient et sa pseudo-reflexion sur l'origine des guerres est digne d'un candidat des Anges de la téléréalité. Pas d'un grand cinéaste. Pas du maître qu'il a été.
Quand George A. Romero, le célèbre réalisateur de films exceptionnels tels que "Night of the Living Dead" ou "Zombie", s'attaque aux séries Z, ça fait mal ... Extrêmement mal. On a vraiment du mal à y croire, même Diary of the Dead est plus réussi. Même si j'apprécie de temps en temps un bon nanar, ce n'est pas ce à quoi je m'attends quand je visionne un film de Romero, le père du genre.
Si George A.Romero a pour ainsi dire inventé le film de zombies,son talent n'aura pas survécu au passage de l'an 2000.La saga des zombies en est ici à son sixième tome,et quel dommage d'en arriver là.D'autant qu'il perd ce qui faisait toute la saveur de ses charges gore:la critique du système américain à une époque donnée.Après le racisme(1968),le consémurisme(1978),le nucléaire(1985),le totalitarisme(2004)et la télé-réalité(2008),Romero n'a plus à proposer,à part si c'est une révélation de voir des militaires bas du front tirer sur tout qui bouge...Cette histoire de familles qui s'affrontent,sur fond de western sombre dans le ridicule le plus total.On comprend aisément qu'on ne vît jamais "Survival of the dead" dans les salles.Dialogues consternants,mâtinés de vulgarité.Acteurs de série Z au charisme d'huître.Effets visuels datés d'au moins 20 ans.Une construction bancale.Un script inexistant.C'est un carnage à tous les étages,même sous la forme d'un "visionnage entre potes".Passe à autre chose George!On t'aimera toujours,mais les temps ont changés...
Plus que moyen ce film ça se laisse regarder mais sans plus, on a presque l'impression que les zombies ont été choisi pour remplir le scénario et que l'idée de base ne les impliquaient pas.
Je n'avais déjà pas aimé l'avant-dernier, diary of the dead, mais celui-ci est pire encore. Tout se passe sur une petite île, la réalisation est mollassonne, on se fiche plus ou moins de l'histoire, vu que l'on s'ennuie trop pour s'y intéresser, bref, cette guerre des clans entre deux patriarches aux idées opposées sur le sort des zombies donne un gros navet. Je pense que l'heure de la retraite a sonné pour le maître, d'autant que la relève est assurée.
Très grosse déception. Je n'ai pas réussi à voir plus de 30 minutes de ce navet. Comment Romero a t-il fait pour nous infliger ça ? A l'heure des films et séries hyper réaliste, il nous sort ça...
Tout est raté dans ce film, mais le plus affligeant reste sans contexte la direction d'acteur et leur jeu...
Un film épouvantable, réalisé par un (ancien)maître du genre...
Tout est raté dans ce film, mais le plus affligeant reste sans contexte la direction d'acteur et leur jeu...
Un film épouvantable, réalisé par un (ancien)maître du genre...
Bon film, interressant à voir car c'est un nouveau style de film de Zombis et ça change un peu. Le film ressemble à un Western et l'histoire est bien. Il y a de bonnes scènes gore, amusantes et originales, les zombis sont bien. De plus il ne fait pas trop penser à un film d'action mais bien a un mélange horreur/western. A voir si on aime les zombis.
Suite de « Diary of the Dead »… Le film est plutôt convenable, mais renouvelle pas forcement le genre.
Et un nouvel opus de la célèbre saga chère à Romero.
Ici, au-delà du film de zombies classique auquel il nous a habitué, Romero se penche davantage sur le destin, forcement tragique d'une petite communauté recluse sur une ile au large des côtes américaines et qui voit s'affronter deux clans: ceux pour l'extermination systématique des zombies et ceux qui veulent à tout prix les garder en l'état afin d'essayer de trouver un remède hypothétique. Se greffe par dessus ce conflit, un groupe de soldats esseulé reconvertis en mercenaires et qui vont débarquer sur l'ile pour y mettre leur grain de sel.....
Si le film est plutôt pas mal par rapport au désastreux Land of the dead, on a davantage l'impression de suivre un téléfilm tant Romero a lisser son discours et semble fatiguer ou avoir perdu de sa ferveur et hargne habituelle. Mais très déçu par le fameux Land of the dead, celui-ci est plutôt une bonne surprise et on est étonné de constater que les protagonistes auxquels on s'était attacher résisteront finalement au massacre final....
Il est tant que Romero passe vraiment à autre chose et nous rappelle qu'il est le réalisateur de ZOMBIE (son chef d’œuvre absolu), INCIDENT de PARCOURS (intense) et de LA PART DES TÉNÈBRES (excellentissime adaptation du roman de Stephen King alors à son apogée de création)
Ici, au-delà du film de zombies classique auquel il nous a habitué, Romero se penche davantage sur le destin, forcement tragique d'une petite communauté recluse sur une ile au large des côtes américaines et qui voit s'affronter deux clans: ceux pour l'extermination systématique des zombies et ceux qui veulent à tout prix les garder en l'état afin d'essayer de trouver un remède hypothétique. Se greffe par dessus ce conflit, un groupe de soldats esseulé reconvertis en mercenaires et qui vont débarquer sur l'ile pour y mettre leur grain de sel.....
Si le film est plutôt pas mal par rapport au désastreux Land of the dead, on a davantage l'impression de suivre un téléfilm tant Romero a lisser son discours et semble fatiguer ou avoir perdu de sa ferveur et hargne habituelle. Mais très déçu par le fameux Land of the dead, celui-ci est plutôt une bonne surprise et on est étonné de constater que les protagonistes auxquels on s'était attacher résisteront finalement au massacre final....
Il est tant que Romero passe vraiment à autre chose et nous rappelle qu'il est le réalisateur de ZOMBIE (son chef d’œuvre absolu), INCIDENT de PARCOURS (intense) et de LA PART DES TÉNÈBRES (excellentissime adaptation du roman de Stephen King alors à son apogée de création)
Difficile de croire que le grand George Romero est le réalisateur de ce film minable. La critique sociale des opus précédents laisse ici place à un « western zombie » ennuyeux et réalisé sans aucun brio. La performance pitoyable des acteurs et la profonde indigence des dialogues n’arrangent rien à l’affaire.
Je suis un très grand fan de Romero ! Mais là franchement .... quelle déception ! Ce film est très mauvais. Alors la critique sociale est assez intéressante, elle peut laisser réfléchir effectivement, mais alors les acteurs ne sont pas bons et le scénario est bidon ! La magie de Romero n'opère pas dans ce film, elle est présente certes, mais on la distingue à peine !
SURVIVAL OF THE DEAD se base sur un personnage que l'on aperçoit dans le précédent film de Romero, Diary of the dead. Il s'agit d'un soldat déserteur aux allures de gros durs. Qui devient pourtant au bout du premier quart du film un personnage aussi inoffensif que les autres. Le grand créateur des zombies nous livre une sorte de série B, qui semble constituée d'un faible budget, pourtant après la grosse production de Land of the dead, qui marchait à la perfection. On subit donc tous les inconvénients des séries B : un casting faible avec des acteurs qui semblent amateurs, des effets spéciaux faibles, des dialogues inefficaces et un rythme lent. Les costumes semblent êtres tout juste sorti d'une boutique de farce et attrapes, les zombies sont tout sauf terrifiants. La plupart du maquillage se limite au teint pâle. Romero partait pourtant d'une bonne intention et d'une bonne idée de base. Il a décidé de changer quelques codes de sa saga et d'innover. Le film jongle entre le western et le film de zombies, l'action se situant dans la campagne. George A. Romero intègre également l'humour, qui est mal dirigée. Pour ce qui est des scènes de "sursauts", où un zombie surgit devant la caméra, Romero s'en sort plutôt bien, j'avoue avoir sursauté à plusieurs reprises. Mais ce n'est pas cela qui rend le film saisissant et rythmé. Le film dispose cependant de quelques beaux plans de la nature. Romero est loin d'être à la hauteur de ses premiers films, comme son Zombie, pour moi meilleur film de morts-vivants de nos jours ou encore le très perfectionniste land of the dead, qui bénéficiait d'excellents acteurs et d'effets spéciaux. J'espère que le maître des zombies saura remonter la pente et nous livrera un septième opus à la hauteur de son incroyable talent.
Retrouvez mes autres critiques sur : http://lhmovies.blogspot.com/
Retrouvez mes autres critiques sur : http://lhmovies.blogspot.com/
Après le très moyen mais néanmoins pas si mauvais Diary of the Dead, Romero signe un second film de ce qui s'avèrera probablement être une trilogie. Incroyable mais vrai, mais il semblerait que le maître ait perdu son fameux mojo... Impensable !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse