AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
37 critiques
3
59 critiques
2
28 critiques
1
5 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller horrifique tout droit inspiré par "Le silence des agneaux" et "Seven", et la grande mode des psychopathes killer ! Moyen...
Pour ceux qui ne le savent pas, ce film est le précurseur de Profiler et de Scream.
Malheureusement, le long-métrage est dénué des qualités de ses successeurs!
Aucune tension ni d'effroi dans les scènes avec le tueur en série et la menace qu'il représente.
Pas d'atmosphère où les meurtres en séries coulerait naturellement. Les tueurs ne sont pas charismatiques ni effrayant, donnant plus souvent dans le ridicule le plus total...
L'enquête en elle-même est inintéressante, tout semble long.
Si seulement le personnage du Dr. Hudson (Weaver) était réellement empathique, que ces peurs primaires nous soient partagés comme ces le cas avec les thrillers de ces 5 dernières années, mais non.
On devine aisément l'absence de toute direction d'acteur.
La mise en scène gâche tout le potentiel du film, accouchant bien difficilement d'une très médiocre copie d'Hannibal Lecter et consort.
Malheureusement, le long-métrage est dénué des qualités de ses successeurs!
Aucune tension ni d'effroi dans les scènes avec le tueur en série et la menace qu'il représente.
Pas d'atmosphère où les meurtres en séries coulerait naturellement. Les tueurs ne sont pas charismatiques ni effrayant, donnant plus souvent dans le ridicule le plus total...
L'enquête en elle-même est inintéressante, tout semble long.
Si seulement le personnage du Dr. Hudson (Weaver) était réellement empathique, que ces peurs primaires nous soient partagés comme ces le cas avec les thrillers de ces 5 dernières années, mais non.
On devine aisément l'absence de toute direction d'acteur.
La mise en scène gâche tout le potentiel du film, accouchant bien difficilement d'une très médiocre copie d'Hannibal Lecter et consort.
très bon film de serial killer interprété avec brio bien réalisé beaucoup de suspense je regrette juste le choix du tueur qui n'est pas très charismatique a mon avis personnelle
12/20. Cet effort télefimesque (au départ) monte peu à peu en puissance et en efficacité. Weaver en fait un peu trop parfois.
Un thriller redoutable, une enquête à rebondissements particulièrement éprouvante et de moments de suspense. S'ajoute une étude de portraits psychopathes inquiétants, à l'image du personnage d'H. Conick Jr. Bien écrit, ce scénario est porté avec force par S. Weaver et H. Hunter.
Un de ces nombreux thrillers qui tentait de surfer sur la vague lancée par "Seven". Mais j'aime autant vous dire qu'il est loin de faire partie des mauvais. Il se regarde très bien, malgré un scénario tout ce qu'il y a d'improbable mais c'est aussi ça le cinéma. Il a même sa petite originalité puisqu'il met en scène un tueur (dont on nous dévoile très vite l'identité) qui accomplit ses méfaits en copiant (d'où le titre) les méthodes de célèbres tueurs en série. Et à part ça, rien de spécial à rajouter, mise en scène sans éclat, mais solide et deux grandes actrices, Sigourney Weaver et Holly Hunter, qui portent le film sur leurs épaules. Les amateurs de thrillers des années 90 y trouveront normalement leur compte.
Artriste
Thriller réalisé par Jon Amiel, Copycat est un film de bonne facture. L'histoire nous fait suivre Helen Hudson, une psychologue, célèbre experte des tueurs en série, ce qui lui permet d'écrire des best-sellers qui font sa gloire et sa fortune, qui, un jour, est victime d'une tentative d'assassinat à l'issue d'une conférence. C'est alors qu'elle devient agoraphobe et vaguement alcoolique. Mais, lorsque deux inspecteurs de la police enquêtent sur une succession de meurtres de jeunes femmes, Helen est sollicitée par ce binôme afin de les aider à découvrir l'identité du tueur grâce à son expertise. Ce scénario s'avère plutôt prenant à visionner pendant toute sa durée de deux heures. On assiste pendant tout ce temps à une intrigue bien ficelée, même si elle comprend quelques tares scénaristiques, à commencer par le fait qu'elle dévoile trop rapidement l'identité du coupable, ce qui lui nuit. Malgré cela, le récit nous plonge dans une ambiance stressante et inquiétante réussie. Le tout donne lieu à des scènes angoissantes tenant en haleine. De plus, son concept est intéressant puisque le tueur singe des tueurs en série célèbres pour perpétrer ses crimes à leurs manières. L'ensemble est porté par des personnages bien développés. Des rôles joués par une distribution convaincante comprenant Sigourney Weaver, Holly Hunter, Dermot Mulroney, Will Patton, William McNamara, . Freeman, Harry Connick Jr. ou encore John Rothman. Tous ces individus entretiennent des rapports compliqués dû au traumatisme subit par Helen et la menace qui plane constamment au dessus de leurs têtes. Des échanges soutenus par des dialogues bien écrits. Sur la forme, la réalisation du cinéaste britannique s'avère bonne. Sa mise en scène est assez académique mais efficace. De plus, elle évolue dans des lieux appréciables. Ce visuel menaçant est accompagné par une . correcte signée Christopher Young, dont les compositions inquiétantes collent parfaitement avec le propos, sans pour autant être impactantes ni mémorables. Reste une fin satisfaisante venant mettre un terme à Copycat qui, en conclusion, est un long-métrage méritant d'être découvert, sans pour autant être indispensable pour autant.
Un énième film de "tueur en série" qui a du mal à s'imposer face aux productions du même genre. Quelques bons moments de suspense mais trop d'ingrédients habituels (énigmes, fausses pistes...). Sigourney Weaver semble un peu perdue...
Un Thriller complet, haletant et efficace, qui nous tient jusqu'au bout ! Mention spéciale à Seagourney Weaver incroyable encore une fois !
spoiler:
élevant sa tension et sa noirceur au niveau supérieur, le film aurait pu titiller les meilleurs thrillers du genre. spoiler:
Un thriller redoutable, une enquête à rebondissements particulièrement éprouvante et de moments de suspense. S'ajoute une étude de portraits psychopathes inquiétants, à l'image du personnage d'H. Conick Jr. Bien écrit, ce scénario est porté avec force par S. Weaver et H. Hunter.
élevant sa tension et sa noirceur au niveau supérieur, le film aurait pu titiller les meilleurs thrillers du genre. spoiler:
Un thriller redoutable, une enquête à rebondissements particulièrement éprouvante et de moments de suspense. S'ajoute une étude de portraits psychopathes inquiétants, à l'image du personnage d'H. Conick Jr. Bien écrit, ce scénario est porté avec force par S. Weaver et H. Hunter.
Les scènes d'angoisse ressentie par Helen Hudson (Sigourney Weaver) sont stressantes à souhait. On ressent toute l'impuissance de la psychologue, incapable de dépasser le traumatisme qu'elle a vécu. Le scénario fait vivre à cette malheureuse de bien tristes émotions. Devenue un pion dans un jeu dirigé par Peter Foley (William McNamaram), elle ne doit son salut qu'à la courageuse inspectrice . Monahan (Holly Hunter). La musique crée la tension qu'il faut pour rester sur ses gardes du début à la fin. Au milieu de cette série de meurtres, moins angoissants que ceux de Seven, une histoire d'amour tente de se frayer un chemin. Revu en 2026, soit trente-et-un ans après sa sortie, Copycat se distingue par sa capacité à bien vieillir, souffrant peu d'effets spéciaux passés de mode. À voir dos au mur avec un œil sur la porte d'entrée.
Ce thriller autour des tueurs en série met en scène une psychologue spécialiste en la matière qui va se retrouver mêler à une série de meurtre à Chicago.
Malgré l’excellent jeu de Sigourney Weaver, le scénario dévoile l’intrigue et la résout des la moitié du film. En effet la tension présente pendant toute la première partie s’estompe sur la seconde et finit par devenir prévisible à la toute fin. D’ailleurs certaines passage ne servent ni l’intrigue, ni ke scénario ce qui coupe le film dans son élan.
C’est loin d’être mauvais mais il reste prévisible, faute à un scénario plutôt inégal.
Malgré l’excellent jeu de Sigourney Weaver, le scénario dévoile l’intrigue et la résout des la moitié du film. En effet la tension présente pendant toute la première partie s’estompe sur la seconde et finit par devenir prévisible à la toute fin. D’ailleurs certaines passage ne servent ni l’intrigue, ni ke scénario ce qui coupe le film dans son élan.
C’est loin d’être mauvais mais il reste prévisible, faute à un scénario plutôt inégal.
Pas mal... Thriller des années 90 qui a moins marqué que Seven ou le Silence de agneaux mais qui reste tout a fait intéressant... Le casting féminin est top... A voir si vous aimez le sujet des serials killer...
"Copycat" souffre forcément de la concurrence avec les autres thrillers sortis à la même époque, notamment "Seven", pourtant pris individuellement, c'est plutôt un bon film. Surfant sur la psychose encore importante des violeurs/tueurs en série, le film s'attarde sur un jeune étudiant qui kidnappe et torture dans les toilettes une professeur en psychologie criminelle. Même si une ellipse est faite sur ce qu'il s'est vraiment passé dans ces toilettes, jusqu'aux motivations même du psychopathe, hormis celle du plaisir de jouer avec ses victimes, Helen est traumatisée et se barricade désormais chez elle, n’interagissant avec le monde extérieur que grâce aux journaux et des fenêtres de chat avec d'autres victimes. Mais le jour où un "copycat" commence à commettre des crimes en imitant le serial killer d'origine, elle est obligée de collaborer avec le FBI et de s'exposer. Le duo du FBI justement n'est pas très réussi, la fille étant l'agent idéal, tandis que le gars est plutôt stupide
spoiler:
et sa mort encore plus
. La fin ouverte en revanche est bien vue spoiler: et montre que le danger est toujours présent, et que malheureusement il y aura toujours des psychopathes pour venir prendre la succession
. Finalement, le fond est plus réussi que la forme et c'est pour ça qu'on ne peut y voir non pas une copie d'autres thrillers, mais une oeuvre pas totalement aboutie.
. La fin ouverte en revanche est bien vue spoiler: et montre que le danger est toujours présent, et que malheureusement il y aura toujours des psychopathes pour venir prendre la succession
. Finalement, le fond est plus réussi que la forme et c'est pour ça qu'on ne peut y voir non pas une copie d'autres thrillers, mais une oeuvre pas totalement aboutie.
Avant la révolution Se7en, les années 90 nous ont pondu beaucoup de ces petits thrillers sympas mais sans suspense, mais qui se suivent sans déplaisir. On suit ici l'enquête de deux flics bisounours (Holly Hunter et son partenaire, tous deux insipides et sans charisme) à la poursuite d'un serial killer et qui se font aider en cela par une spécialiste du sujet, cloîtrée chez elle depuis une violente agression (on reconnait ici l'influence du Silence des agneaux, S. Weaver étant un Hannibal Lecter, qui guide les flics à distance). Rien de transcendant donc, passez votre chemin et tournez-vous vers des films du même genre plus récents, le thriller étant en train de retrouver un élan phénoménal avec des bijoux du genre "Zodiac", "Prisoners"...
Une copie, une ! Surfant sur la vague Seven, Jon Amiel pond un thriller inutile, sans personnalité. Et qui fait même pas peur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse