Avis : La Chasse - Cruising - Page 4

Fredkin & Pacino qui tâtent du thriller dans les milieux gay au débuts des années 80, ça promettait birgrement ! Et ben pas grand chose au final. Côté intrigue, c'est plan-plan au possible. Un flic consciencieux voire obsédé commence à confondre sens du devoir et pulsions les moins avouables alors qu'il est aux basques d'un tueur en série. C'est surtout très daté côté anthropologie des boîtes homos de cette période charnière (au charme suranné) où le cuir était roi ! Juste avant l'émergence sur la scène internationale du virus tue-l'amour qui va soudain faire baisser la température dans ces temples masculins du plaisir charnel. En dehors du témoignage d'une certaines époque et de certains moeurs, rien de passionnant à signaler, même pas le scénario, même pas la mise en scène de Friedkin, même pas l'interprétation de Pacino. Moyen moyen tout ça..

Une vision assez inquiétante du monde de la nuit "gay" du New-York du début des années 1980 avec une intrigue plûtot faiblarde, un Pacino délivrant une prestation morne (une fois n'est pas coutume) et une fin pour le moins déconcertante.

Un film malsain à souhait pour une enquête effrayante qui voit son héros sombrer petit à petit dans la abîmes d'une vie sordide. Pas étonnant que le film ait engendré une polémique en 1980. Un polar crépusculaire et original!

Controversé ? Ça ? Le début est peut être prometteur, mais ce qui suit est beaucoup trop lent pour que le spectateur se plaise, et trop peu faible pour avoir une telle censure. Un des plus mauvais films de Friedkin, qui s'oublie très vite.

Dés le départ ambiance glauque et angoissante à souhait. spoiler: Entre les cadavres en décomposition, les flics ripoux,
le milieu de la nuit New-Yorkaise et celui des Homos SM, vraiment c'est flippant et malsain. On suit le déroulement de l'infiltration, l'intrigue est bonne puis au milieu pouf ça retombe on se croirait en plein dans un épisode "des rues de San Francisco". Vraiment le rythme s'accélère trop et va bien vite au tueur avec des évidences trop simple comme spoiler: le couteau de restaurant (en plus c'est même pas le bon)
. La fin n'est pas si évidente que ça à comprendre la première fois et on reste un peu sur sa fin justement. Mais finalement c'est plutôt pas mal. Dans l'ensemble on a un film moyen avec un super début, une bonne B.O. et Al Pacino qui malgré le peu de dialogues, fait bien passer les émotions. A noter que certains effets spéciaux pour l'époque étaient pas mal et restent de bonne facture en 2014. Un truc que j'ai pas compris par contre c'est spoiler: le noir à moitié à poil au commissariat qui vient taper le suspect. Pourquoi en tenu SM si c'est un flic ?
enfin bref…

"La Chasse" est un pari tout de même assez osé pour l'époque: l'histoire du film se déroule dans le monde de l'homosexualité sadomasochiste masculine, un thème encore rarement exploité au cinéma dans les années 80. L'action se passe entre lieux de rendez-vous, bars, boites de nuit ou jardins publics avec en fond sonore une musique très rock. Les tenues sont d'ailleurs bien représentatives des Eightie's avec les jeans serrés et les blousons de cuir noir. William Friedkin véhicule une image assez péjorative des homos sexuels et de leurs pratiques, mais cela ne semble pas du tout volontaire de la part du cinéaste. Ayant été victime de la censure lors de sa sortie aux Etats-Unis "La Chasse" risque d'en choquer plus d'un par sa violence et son érotisme. Malgré de nombreuses qualités, le film perd sérieusement en intensité sur la fin. Il faut quand même signaler que le film a été littéralement massacré au montage à cause de la censure. Mais l'impression finale est tout de même assez mitigée...

Nous savons que William Friedkin n'a pas froid aux yeux. William Friedkin est à la croisée du documentaire et de la fiction. Il est intéressé par le réel. French Connection (1971), L'Exorciste (1973), Le Convoi De La Peur (1977), par exemple sont des fictions avec un arrière-plan réaliste, documenté, tourné sur les lieux et pas dans des décors factices. Avec Cruising, il applique le même principe. Un tueur en série sévit dans la communauté homosexuelle sadomasochiste et le pauvre Al Pacino, flic sans envergure, se retrouve à infiltrer cette communauté pour attirer le tueur, car il a le même physique que les victimes.
William Friedkin aime l’ambiguïté. Il y va franchement ici, car la narration nous indique clairement qu'il y a plusieurs tueurs (le même acteur est tueur dans une scène et victime dans une suivante) et que peut-être le tueur pourrait être le flic qui fait l'enquête, ou un des flics qui harcèle les travestis (Joe Spinell dans un rôle de malade comme il savait si bien le faire).
William Friedkin y va franco pour les séquences dans les boîtes de nuit avec des arrière-plans sans équivoques et bien documentés.
La bande-son et la musique, très travaillés, texturent bien la tension que véhicule le film.
L'interprétation d'Al Pacino, en permanence dans les roulements d'yeux et les clignements de paupières est au total peu expressif (il s'agit sûrement de l'interprétation où il en fait le moins, et parait bon), et donne soit de la profondeur au personnage et amplifie l’ambiguïté, soit donne l'impression qu'il ne comprend pas ce qui se passe, mais les séquences ultérieures peuvent invalider cette hypothèse. William Friedkin illustre un grand scénario de l'ambiguïté, comme il l'adore.

Infiltration du milieu SM gay par Pacino qui du coup a des doutes sur son orientation sexuelle.
Bref, l'enquête traine les pieds, les doutes de Pacino sont un peu ennuyants (tiens un Fist fucking, dois je regarder ou non ?). Bref, on montre beaucoup de glauque pour nous faire douter de Pacino, mais c'est surtout glauque et raccoleur pour pas grand chose. Son amitié avec le voisin est beaucoup plus parlante, comme sa manière de suivre les hommes pour son enquête.

Ambiance glauque dans ce polar placé dans une zone gay-sm de New York. Film efficace servi avec une intrigue lente et une violence dégoulinante revelant un Al Pacino subjuguant.

Je n'avais plus revu ce film depuis les années 80 (où j'avais réussi à entrer dans la salle du MK2 Beaubourg sans avoir l'âge requis, interdit aux moins de 16 ans). Il n'a pas spécialement bien vieilli mais cela reste du Friedkin pur jus, tendu et efficace. Le metteur en scène s'est toujours défendu d'avoir fait un film homophobe comme le criait la communauté gay de l'époque. Personnellement, je ne trouve pas qu'il le soit, mais les temps ont changé. On trouve la description d'un milieu spécifique dont l’ambiance est plutôt bien rendue, le tout restant cependant relativement soft. Un motif qui a aussi définitivement brouillé le réalisateur et son acteur principal. Al Pacino, en plein ascension après Le parrain et Un après-midi de chien, prenait des risques avec ce film controversé. Il est parfait dans le rôle, nous faisant idéalement ressentir le malaise du personnage, ses doutes, ses questions et les failles que l'enquête révèle en lui. Cruising, malgré tout, reste un excellent film noir, maintenant devenu culte. La vie d'un film peut être parfois surprenante...Pour ne pas être classé X et satisfaire ses producteurs, Friedkin a dû couper 40 minutes de scènes jugées pornographiques. Ce sont ces scènes là que James Franco et Travis Mathews (réalisateur du très mauvais I want your love, j'aurai du me méfier) ont essayé de récréer. Essayer seulement, car Interior.Leather.Bar est un grand n'importe quoi. Déjà, on s'attend à voir un peu plus de la reconstitution des 40 fameuses minutes sacrifiées au montage. Sur les une heure que dure le film on en voit à peine dix minutes. Deux ou trois zizis en érection et c'est à peu près tout. Ce qu'on voit surtout ce sont les visages ébahis des réalisateurs devant « l'art » qu'ils sont entrain de créer. Tout sonne faux. A commencer par le jeu du très mauvais acteur principal Val Lauren (ami de Franco), censé interprété le personnage de Pacino. Il passe son temps à se lamenter d'être là et à dire à qui veut l'entendre qu'il ne comprend pas, tout comme nous pour le coup, la démarche de Franco. Dans le même temps, les figurants ne se préoccupent, eux, que de savoir s'ils vont voir Franco nu ! Ce n'est que bavardages pompeux et insignifiants (à part la remarque sur la place du sexe gay dans le cinéma d'aujourd'hui par rapport aux hétéros), sur l'art, la condition d'artiste, la liberté d'expression, etc, etc, blablabla...autour des préparatifs du tournage : casting, maquillage, mise en place des décors... Strictement aucun intérêt. De plus, on ne sait jamais vraiment si c'est un film de fiction ou un documentaire, la jaquette du DVD annonce « Drame, érotique ». S'il voulait absolument voir ces fameuses scènes, pourquoi James Franco ne les a-t-il pas tout simplement demander à Friedkin (qui ne désespère pas, apparemment, de sortir un jour un « directors' cut ») et tenter d'en faire quelques choses d'autres que cet infâme moyen-métrage finalement très politiquement correct devant lequel Cruising fait figure de film subversif. Plus mauvais que raté.

Des homos en veux-tu en voilà mais sinon pas grand chose à se mettre sous............. la dent !

Un excellent polar qui, au-dela d'une enquete somme toute assez banale( la traque d'un tueur qui trucide des homosexuels sm ),nous plonge dans la remise en question d'un officier de police partagé entre son ambition professionnelle et sa vie de couple hétérosexuelle et ses penchants homosexuels inavoués et inavouables.
Le jeu de pacino est tout simplement hallucinant.Peu d'acteurs auraient eu le cran ( surtout a l'epoque en 1980) de se lancer dans une telle aventure cinematographique par peur de se griller aupres du public.
L'enquete policiere est finalement survolée au profit des motivations troubles du héros.Cherche-t-il avant tout a demasquer le tueur ou bien cherche t il a se decouvrir et surtout a s'assumer.
Le milieu gay depeint dans ce film est on ne peut plus sordide et quelque peu caricatural.C'est un des bémols qu'on pourrait soulever.Certes, il ne faut pas oublier que nous sommes en 1980,perdiode du disco et des village people.Friedkin a resolument pris le parti de choquer son public avec des images on ne peut plus equivoques( fist-fucking suggéré,hommes nus s'embrassant bestialement dans des clubs sadomasos,fouets, cuirs, menottes ,j'en passe et des meilleures...),mais c'est en meme temps cette frenesie de debauche et de perversité qui revelera les desirs enfouis du héros.
Le tueur sera demasqué mais ce heros ne sortira pas psychologiquement indemne de son enquete et de sa quete d'identité.
C'est cette conclusion qui, semble-t-il a davantage scandalisé le public(homosexuel notamment), que les scenes crues du film.
Un polar resolument glauque, pessimiste, noir, mais qui ne peut laisser indifferent.Le loup dans la bergerie n'est peut etre pas celui qu'on imagine, voila peut etre ce que friedkin a voulu faire passer comme message.

Un film choc et sans concession du grand Friedkin. La direction d'acteur est superbe et Al Pacino livre une très grande performance d'acteur, pas sa plus connue mais c'est loin d'être sa plus mauvaise. Friedkin arrive à créer une atmosphère dérangeante, limite anxiogène, et il le fait très bien. C'est plutôt bien scénarisé malgré quelques raccourcis.

L'époque de gloire d'Al Pacino, et pourtant il n'hésite pas à se lancer dans des rôles tortueux et sombre. Dans ce polar il se met dans la peau d'un flic infiltré dans le milieu homo-sexuel. Bon malheureusement on n'évite pas certains clichés qui était bien ancré à l'époque de la sortie du film. Passé ce détail gênant le film est très bien construit, bon scénario, bon mise en scène, jeu d'acteur impeccable. Un bon Pacino !

Un thriller assez décapant dans son thème et dans l'utilisation de ce thème. Le milieu homosexuel est presque filmé comme un documentaire et les images parlent d'elles-mêmes. Cette crudité a une influence directe sur le style glauque et noir du film policier qui en même temps que la réflexion psychologique du tueur, présente l'image d'une victime parfaite par le biais de l'inspecteur qui va se prendre au jeu de la séduction. La fin m'intrigue totalement et je crains de ne pas avoir compris la dernière scène..... est-ce le tueur??????