AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
2243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
33 critiques
3
37 critiques
2
53 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai beaucoup aimé. le scénario est trés bien fait, et nous montre les dérapages de l'opinion, le problème des préjugés, et les dérapages de ceux qui se disent protecteurs. les acteurs sont trés bien, sauf la femme avec qui j'ai pas du tout accroché.
Après "À l’épreuve du feu", Edward Zwick retrouve Denzel Washington en le plaçant à nouveau dans le rôle d’un enquêteur, mais cette fois-ci au FBI et à la recherche de cellules terroristes. Le film anticipe les questionnements qui marqueront le début du XXIè siècle mais rate son climax.
Un thriller sur fond de terrorisme efficace dans sa première partie malgré l’emploi de grosses ficelles mais qui s’engonce dans un fatras naïf et complètement invraisemblable sur sa fin, avec en prime un discours pontifiant sirupeux au possible.
Couvre-feu n’a pas pris à sa sortie. Accusé de racisme et de stéréotyper le monde arabe, le film a choqué par sa vision trop vivace d’un New York en proie au terrorisme. Il y a un côté presqu’histoire vraie derrière cette escalade de violence qui débouche (inévitablement, on a envie d’ajouter) sur une réaction radicale d’une nation américaine profondément atteinte dans son orgueil. J’attendais presque qu’un texte apparaisse avant le générique de fin : « ces évènements ne se sont pas produits... mais ils auraient pu ».
Cet avertissement aurait été tristement prophétique puisqu’on était trois ans avant le 11 septembre 2001, un jour où les États-Unis seront touchés comme le dépeint Zwick, en plus brusquement encore. Après la disparition des tours jumelles, le film connaîtra enfin le succès, confirmé dans la vocation sensibilisatrice qu’on lui refusait jusqu’ici.
C’est un phénomène intéressant que de voir ce film d’abord renié pour les fortes images négatives qu’il véhiculait (un New York paniqué, un FBI dépassé, une armée hors de contrôle, des diasporas ostracisées et un gouvernement pro-violence), puis remis en grâce par certains des évènements-mêmes dont il avertissait.
Tout ça ne dit pas grand-chose de sa qualité cinématographique (vous savez, toutes les images négatives ? il n'y avait pas la place pour tout), mais c’est révélateur d’une écriture qui a su s’emparer de la pierre angulaire dans l'amalgame entre Islam et terrorrisme. C'est, par contre, dans le manque de subtilité qu'on se rapproche du raccourci. Il vaudra donc mieux s'en tenir au fait que l’œuvre a su poser dans un blockbuster de divertissement beaucoup des dilemmes moraux englobant la gestion policière et judiciaire des minorités ethniques, ce qui est plutôt intéressant.
En attendant, c’est un film assez énergique pour qu’un Denzel Washington enflammé nous donne le plaisir de ne pas avoir à se poser ces questions, et à tirer avant de poser les questions... mais Zwick en pose quelques unes, en vitesse, entre deux scènes d'action.
Cet avertissement aurait été tristement prophétique puisqu’on était trois ans avant le 11 septembre 2001, un jour où les États-Unis seront touchés comme le dépeint Zwick, en plus brusquement encore. Après la disparition des tours jumelles, le film connaîtra enfin le succès, confirmé dans la vocation sensibilisatrice qu’on lui refusait jusqu’ici.
C’est un phénomène intéressant que de voir ce film d’abord renié pour les fortes images négatives qu’il véhiculait (un New York paniqué, un FBI dépassé, une armée hors de contrôle, des diasporas ostracisées et un gouvernement pro-violence), puis remis en grâce par certains des évènements-mêmes dont il avertissait.
Tout ça ne dit pas grand-chose de sa qualité cinématographique (vous savez, toutes les images négatives ? il n'y avait pas la place pour tout), mais c’est révélateur d’une écriture qui a su s’emparer de la pierre angulaire dans l'amalgame entre Islam et terrorrisme. C'est, par contre, dans le manque de subtilité qu'on se rapproche du raccourci. Il vaudra donc mieux s'en tenir au fait que l’œuvre a su poser dans un blockbuster de divertissement beaucoup des dilemmes moraux englobant la gestion policière et judiciaire des minorités ethniques, ce qui est plutôt intéressant.
En attendant, c’est un film assez énergique pour qu’un Denzel Washington enflammé nous donne le plaisir de ne pas avoir à se poser ces questions, et à tirer avant de poser les questions... mais Zwick en pose quelques unes, en vitesse, entre deux scènes d'action.
sebou36
Un peu déçu par le manichéisme des personnages. Et la mise en scène est très académique. Pourtant le sujet prophétique est excellent et aurait pu donner un chef d'oeuvre.
Un thriller politique choc et complexe d'Edward Zwick. Avec une bonne distribution : Denzel Washington, Annette Bening, Bruce Willis, Tony Shalhoub et Sami Bouajila. Une histoire qui traite le problème du terrorisme et qui fait réfléchir sur les pleins pouvoirs de l'armée. La paranoïa avec les attentats commis par des extrémistes musulmans, les préjugés, le racisme et les méthodes sauvages.
Le plus intéressant dans ce film est son anticipation du 11 septembre. Mais, pas plus que le livre qui prévoyait le naufrage d'un paquebot nommé Titan n'a d'intérêt par rapport au drame du Titanic, ce film n'apporte aucun élément intéressant quant à la question du terrorisme plus ou moins islamiste. Tous les éléments historiques sont pourtant là - islam, terrorisme, concurrences entre les appareils d'Etat, impérialisme, etc. - mais cela ne donne rien qu'une mise en scène assez ridicule, souvent cliché, de la situation. Il est presque drôle, voire encore une fois ridicule, que les scénaristes aient imaginé que l'on mettrait tous les musulmans aux fers pour quelques centaines de morts alors que, rétrospectivement, on sait que cela n'a pas été fait, heureusement à mon avis, pour des milliers de morts quelques dizaines de mois plus tard. C'est le risque de la fiction de se montrer ridicule, encore, quand elle imagine. Mais ce film n'a jamais été un bon film, tout son scénario souffre de ne pas savoir ce qu'il veut dire, d'être accroché à des illusions à la fois universalistes et en même temps communautaristes, choses qui ne se marient pas bien ensemble. Avec un fond si friable, rien de bon ne pouvait se faire. J'ai regardé ce film qui tangue entre islamophobie et islamophilie jusqu'au bout, c'est très très très long. A déconseiller.
pas le film le plus passionnant sur le sujet mais à le mérité d essayer de décortiquer un peu le sujet pas toujours de façon juste mais il essaye d apporter des réponses. la première partie est intense et la deuxième partie est plus morale avec la critique de la démocratie de l abus du pouvoir des intérêts politiques des choix non judicieux de nos réactions qui nourrissent tout compte fait le terrorisme , la façon dont ils souhaitent que nous réagissions ce qui nourrit cette folie qui est le terrorisme.
malgré tous le film perd en intensité au fur et à mesure et on tombe dans le film à gros moyens avec deux superstars. Denzel est brillant comme à son habitude et Bruce Willis pas grand chose à dire encore un rôle de militaire.
l ensemble est quand même bien au dessus de la moyenne et se laisse regarder
malgré tous le film perd en intensité au fur et à mesure et on tombe dans le film à gros moyens avec deux superstars. Denzel est brillant comme à son habitude et Bruce Willis pas grand chose à dire encore un rôle de militaire.
l ensemble est quand même bien au dessus de la moyenne et se laisse regarder
J'avais un meilleur souvenir de ce thriller politique,finalement très conventionnel,et plus grave,parasite par une réflexion idéologique douteuse.On peut effectivement taxé "Couvre-feu"(1998)d'antisemitisme,à moins qu'Edward Zwick ait voulu montrer les limites de la démocratie à l'américaine.Car ici,les arabes sont tous susceptibles d'être terroristes,avec le fanatisme religieux qui va avec.Pour rester dans le politiquement correct,leurs contradicteurs sont un agent de la cellule anti-terroriste black,et son collègue musulman.La CIA en prend pour son grade,l'armée aussi.Zwick semble critiquer l'interventionnisme à outrance et le délit de sale gueule.Son film à au moins eu le mérite d'être prémonitoire des attentats du 11 Septembre.Cote interprétation,si Denzel Washington est encore une fois impeccable et implique,qu'Annette Bening donne la pleine mesure d'un personnage ambivalent,Bruce Willis est en revanche très limite en général bêtement patriotique.Zwick ne passionne pas avec ce sujet très manichéen,pourtant émaillé de quelques passages éloquents sur une ville en état de loi martiale.
Surfant sur la vague sensationnaliste du terrorisme islamiste, un film d'Edward Zwick assez neutre dans sa tonalité et sa mise en scène, sans grande inventivité. Un long-métrage qui propose une réflexion plutôt intéressante sur les dangers d'une réaction ultra-protectionniste des agences gouvernementales mais totalement desservi par un casting trop clinquant, Bruce Willis et Annette Bening ne collant pas avec leurs personnages et livrant des prestations bien décevantes, Denzel Washington, quant à lui, est toujours aussi impeccable dans un rôle d'homme ordinaire confronté à une situation extraordinaire. Vraiment pas fameux.
En 1998, Edward Zwick (« Blood Diamond », « Glory » etc...) met en garde son pays contre les risques d'éventuels attentats terroristes sur son propre sol. Évidemment, 20 ans après, on ne peut que reconnaître sa lucidité à l'égard des évolutions géostratégiques de notre pauvre monde... Malheureusement son film, bien que prémonitoire, n'est pas pour autant exempt de défauts. Il accumule notamment tous les clichés et les excès qui peuplent bon nombre de superproductions Hollywoodiennes. Ainsi l'intrigue est menée tambour battant, sans la moindre finesse et avec un manichéisme primaire qui alourdit nettement ce sujet qui avait pourtant un énorme potentiel. C'est d'autant plus regrettable que les stars à l'affiche font plutôt bien le boulot. Le duo Annette Bening – Denzel Washington fonctionne parfaitement et Bruce Willis et très crédible dans son rôle de Général US, confondant de bêtise et de patriotisme primaire. Reste quand même une première partie vraiment intéressante et la vision surréaliste de New-York bouclée par ses propres forces armées. Vous allez me dire que ce n'est déjà pas si mal, certes... Mais cet excellent cinéaste nous avait habitué à tellement mieux qu'on se demande vraiment où il a déniché les gros sabots qu'il avait chaussé ce jour là.
Abarai
Plutôt bien foutu avec ses personnages travaillés et ses quelques rebondissements, Couvre-feu peine pourtant à surprendre. Malgré une scène de prise d'otages dans un bus et quelques répliques par ci par là qui font mouche, on reste devant un divertissement simpliste, sans réelle envergure et parfois même ennuyeux. Le casting est pourtant convaincant avec Denzel Washington, Bruce Willis, Annette Bening et le génial Tony Shalhoub. Malheureusement cela ne suffit pas à faire décoller ce petit film d'action policier.
JeremGar
Couvre feu est un assez bon film sur l'acharnement militaire et policier vis à vis des cellules terroristes aux Etats-Unis. Des actes et lois indépendantes entre le FBI et l'armée, des manières différentes créant ainsi des mésententes et discordes entre les deux entités gouvernementales. Un film assez haletant mais qui manque de finesse et de justesse. Un film un peu trop stéréotypé à mon goût. Un film d'action qui ne cherche pas aller plus loin et regarder derrière.
Le quelconque message pseudo-politico-démagogique machin chose truc muche ne m'intéresse absolument pas dans l'analyse de ce film...Je l'adore parce qu'il me divertit. Tout le monde, en particulier Denzel, y est excellent. J'adore me plonger dans son ambiance. Il est captivant du début à la fin.
C’est plus long que prévu, 20 minutes de rallonge sur les attentats prévisions de 2001, sauf que ce fut la réalité au-delà de cette fiction. Dans les années 90, il y a eu des attaques contre les ambassades américaines à l’étranger, pendant la période administration Clinton avant d’être perpétré sur le sol américain, ce sera la politique de Bush qui gérera l’état d’urgence décrété, la police deviendra armée jusqu’aux dents. Je trouve que ce film est un regard tourné vers plus loin dans le temps, si les événements ne s’étaient déroulés aussi tragiquement en janvier et novembre 2015 dans l’actualité mondiale. Ce n’est pas nul, ni mauvais, c’est pas une terrible réalisation à m’impressionner, juste comment fut géré une telle situation réaliste par une société américaine multiculturelle. Les superstars sont à l’honneur patriotique, le ciné pop-corn larmoyant de « traque à Boston » s’en trouve inspiré dans cette intrigue moyenne qui n’est pas à vrai dire aussi anti-musulman que ça. Les médias aiment ça, chercher des histoires de poux facho dans les cheveux là où il n’y en a pas, le couvre feu littéral concerna les gamins aussitôt rentrés et leurs parents plus tard, une fleur leur est accordée gratuitement. Une employée de la CIA mission espionne agent secrète séductrice, entretient une liaison avec son amant double agent franco-americano-palestinien, qui se retournera en terrorisant New-York, urgence 911 à l’écoute disponible au service de sa population en détresse psychologique. La démocratie est battue mais tient encore debout, blessée sain et sauf en convalescence malgré quelques troubles de la vision tortueuse très marquée. Le scénario tient sur un poteau, surveillé par le FBI avec l’entraide précieuse de traducteur parfaitement intégré à cette société hétéroclite, l’Amérique fierté nationale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse