AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
14885 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
91 critiques
4
77 critiques
3
85 critiques
2
108 critiques
1
86 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Intrigues politiques,religion,surnaturel,vers géants,rivalités entre maisons :dune fait partie de ses films montrant un univers extremement complexe et étrange. La patte de david lynch se fait immédiatemment sentir:
-la voix off trés présente dans ce film permet de bien comprendre les sentiments des personnages
-la mise en scène est surprenante,que ce soit dans les visions de paul atréide où les évenements les plus étranges se succèdent. Ou encore dans les scènes d'action comme lorsque paul chevauche un ver des sables sur une musique mélange de chorale et de guitares électriques.
Le film possède donc une ambiance unique,qui ravira certains et déplaira completement à d'autres. Le film a toutefois assez vieilli tant du point de vue visuel que dans les batailles (un remake fait dans le même genre avec des techniques d'aujourd'hui serait le bienvenue).
L'autre inconvénient du film est sa durée trop courte pour une histoire de cette taille. Le réalisateur a du supprimer bon nombre de détails de l'oeuvre de frank herbert rendant l'histoire difficile à comprendre et s'étant attirer les foudres des fans du livre culte.
Toutefois l'adaptation télévisée qui a suivi,bien plus fidèle au livre d'origine,est beaucoup moins intéressante que le film de david lynch. Dune est en effet un film à découvrir pour son ambiance qui lui est totalement propre et sa réalisation unique.
-la voix off trés présente dans ce film permet de bien comprendre les sentiments des personnages
-la mise en scène est surprenante,que ce soit dans les visions de paul atréide où les évenements les plus étranges se succèdent. Ou encore dans les scènes d'action comme lorsque paul chevauche un ver des sables sur une musique mélange de chorale et de guitares électriques.
Le film possède donc une ambiance unique,qui ravira certains et déplaira completement à d'autres. Le film a toutefois assez vieilli tant du point de vue visuel que dans les batailles (un remake fait dans le même genre avec des techniques d'aujourd'hui serait le bienvenue).
L'autre inconvénient du film est sa durée trop courte pour une histoire de cette taille. Le réalisateur a du supprimer bon nombre de détails de l'oeuvre de frank herbert rendant l'histoire difficile à comprendre et s'étant attirer les foudres des fans du livre culte.
Toutefois l'adaptation télévisée qui a suivi,bien plus fidèle au livre d'origine,est beaucoup moins intéressante que le film de david lynch. Dune est en effet un film à découvrir pour son ambiance qui lui est totalement propre et sa réalisation unique.
Après 45 minutes correctes les scènes s'enchaînent sans cohérence. Les acteurs sont peu expressifs et les effets spéciaux ne sont pas au niveau des standards de l'époque. Le montage de la dernière demi-heure est surréaliste...
c'est un bon film, malheuresement il reste quasi incompréhensible jusqu'a la fin. Les effets spéciaux ont eux, mal vieilli
Me serais-je trompé de film ? Je mattendais au fameux « film culte de David Lynch » et à la place, jai eu droit à un navet fantastique qui vous embrouille lesprit dès les toutes premières minutes du film !!
Cest franchement décevant ! On attendait davantage de la part de ce réalisateur, quand on sait quil a réalisé Eléphant Man (1980) ou encore Mulholland Drive (2001).
Un film pourtant très bien porté par ses acteurs, une jolie distribution avec entre autres : Dean Stockwell (Code Quantum - 1989), Patrick Stewart (la saga X-Men) et le chanteur Sting.
Un scénario assez compliqué à suivre, et ce dès le début du film, une mise en scène complexe, des effets spéciaux décevant (surtout pour lépoque, en comparant à Star Wars), le jeu des acteurs est souvent très pitoyable.
Seul, la Bande Original, totalement envoûtante, composée par Brian Eno et Toto, vaut la peine dêtre entendue (surtout le générique de fin). Cest bien lune des rares choses intéressantes du film.
En réalité, Dune est une réalisation bâclée, il aurait mieux valut ne pas se précipiter sur un film de cette ampleur et patienter quelques années, ou bien, trouver un autre réalisateur qui aurait eu le courage et la détermination dallez au bout de ces idées, de les explorer à fond afin den tirer le summum pour que Dune devienne belle et bien le fameux « chef doeuvre » que don tout le monde en parle !
Cest franchement décevant ! On attendait davantage de la part de ce réalisateur, quand on sait quil a réalisé Eléphant Man (1980) ou encore Mulholland Drive (2001).
Un film pourtant très bien porté par ses acteurs, une jolie distribution avec entre autres : Dean Stockwell (Code Quantum - 1989), Patrick Stewart (la saga X-Men) et le chanteur Sting.
Un scénario assez compliqué à suivre, et ce dès le début du film, une mise en scène complexe, des effets spéciaux décevant (surtout pour lépoque, en comparant à Star Wars), le jeu des acteurs est souvent très pitoyable.
Seul, la Bande Original, totalement envoûtante, composée par Brian Eno et Toto, vaut la peine dêtre entendue (surtout le générique de fin). Cest bien lune des rares choses intéressantes du film.
En réalité, Dune est une réalisation bâclée, il aurait mieux valut ne pas se précipiter sur un film de cette ampleur et patienter quelques années, ou bien, trouver un autre réalisateur qui aurait eu le courage et la détermination dallez au bout de ces idées, de les explorer à fond afin den tirer le summum pour que Dune devienne belle et bien le fameux « chef doeuvre » que don tout le monde en parle !
Un film qui a bouleversé mon regard sur la science fiction qui n'est pas mon genre préféré mais qui ( quand il est bien mené, comme ici ) me fascine. Un style fantastique domine ce film que je qualifie de chef d'oeuvre du genre.
Visionné en 2021 avant le nouveau. Quel film !
Magnifique esthétique. Tellement de références. Un moment unique à ne pas manquer !
Magnifique esthétique. Tellement de références. Un moment unique à ne pas manquer !
Dune était considéré comme irréalisable. Les problèmes du Dune de David Lynch sont nombreux. Les personnages ne sont pas du tout développés. Par exemple Harkonnen n'est qu'un personnage grotesque et non un grand rival politique des Atreides. La narration de Lynch est mauvaise elle s'appuie sur la réflexion des personnages et l'exposition pour raconter des choses qui seraient mieux montrées. Et les ajouts de Lynch sont abyssaux comme les modules de bizarrerie inventés. Rien ni personne n'est montré avec la profondeur qu'il acquiert dans le livre. Le jeu des acteurs est mauvais et les dialogues sont pires. J'ai vu la plupart des acteurs dans d'autres films où ils étaient autorisés à jouer et c'est tant mieux sinon j'aurais grandi en pensant qu'ils étaient tous des jambons de seconde zone. Premièrement Paul est clairement montré comme un super-héros gentil et non comme un homme doté d'un pouvoir étonnant à la fois spirituel et temporel qui se trouve sur un terrain moral douteux. Deuxièmement il pleut à la fin de l'histoire. Ce qui aurait pour effet de massacrer les vers de sable de détruire l'épice de rendre impossible les voyages spatiaux conventionnels et d'une manière générale de semer la pagaille dans l'Empire. Lisez le livre car lui est génial pas film...
Dino de Laurentiis avait d'abord songé à Alejandro Jodorowski pour l'adaption du célèbre roman de Frank Herbert, Dune. C'était au milieu des années 70 et le réalisateur chilien voulait les meilleurs à tous les postes. Il réussit même à embaucher Salvator Dali et Orson Welles. De Laurentiis effrayé par le coût du projet fit capoter l'affaire et re-propose le film à David Lynch 10 ans plus tard enthousiasmé par Eraserhead et Elephant Man. Lynch accepte et écrit un scénario pour un film de 4h. De Laurentiis le somme de le réduire de moitié et voici la première erreur. En effet, la saga est comparable à celle du Seigneur des Anneaux ou d'Harry Potter, complexe avec une foule de personnages et un vocabulaire propre à l'oeuvre. Pas simple de résumer tout ça en 2h et Lynch se prend les pieds dans le tapis. Si on ne connaît pas le bouquin, on est largué d'entrée avec la Guilde, le Bene Gesserit, le Kwisatz Haderach...Certains effets spéciaux sont devenus franchement hideux avec le temps et moi qui suis fan du livre, les libertés, les raccourcis pris sont assez frustrants. Duncan Idaho ne meurt pas dans l'attaque du palais Atréides, le Baron ne finit pas dans la gueule d'un ver, les Fremens n'adoptent pas tout de suite Paul et sa mère. Et on pourrait continuer longtemps ainsi. Le film n'est pas pour autant raté, non. Certaines scènes restent intéressantes au niveau des décors, des costumes et du son. On est content de voir Dune adapté au cinéma. Surtout qu'il s'agit des deux premiers tomes, les plus passionnants et accessibles. Pour autant ce n'est pas le film culte annoncé ici et là. Le livre mérite amplement une saga à la Seigneur des Anneaux.
J'ai adoré ce film; j'ai lu les livres après, et je crois qu'il ne faut surtout pas faire l'inverse! Bien sûr, c'était impossible dans un film de rendre compte du roman. Mais le film en tant que tel se tient bien, a un bon univers visuel et de l'imagination (bon, ça vient du livre, et alors?). Pour les fans de Lynch style Eraserhead, forcément c'est complètement différent, et heureusement!
PS : revu 40 ans plus tard pour sa reprise de 2026, et toujours très bon mais quand même des défauts (pas que dûs à l'âge telle l'interprétation de certains)
PS : revu 40 ans plus tard pour sa reprise de 2026, et toujours très bon mais quand même des défauts (pas que dûs à l'âge telle l'interprétation de certains)
Deux étoiles généreuses. Mais il faut tout de même dire que ce film est une splendeur visuelle, avec des décors assez incroyables et des effets spéciaux digne des plus grands classiques du genre. Mais hélas, ce film n'a ni queue ni tête. Il y a certes de bons moments, mais le scénario est totalement inexistant, et on a du mal a comprendre les motivations des personnages. Il faut die que le film ne dure que 2 heures 10 alors qu'il aurait du en faire au moins quatre!! Cela aurait pu être vraiment beaucoup mieux.
Adapter le roman de Frank Herbert a été une gageur pour David Lynch. Le film a été boudé à sa sortie, car il n'a pas su reproduire l'univers du roman. Avec raison en plus. Mais David Lynch a tellement de talent que l'on oublie sa trahison. Si ce n'est pas un chef-d'oeuvre, c'est un très grand film !
c'est un copain qui en 1984 m'avait invité au cinéma "pour voir un film". C'était Dune.
Dès les premiers instants j'étais... "mal à l'aise".. -attention j'ai bien vote "chef d'oeuvre" ! "Mal à l'aise", parce que fasciné ! Car en fait c'était plutôt une certaine angoisse, de l'oppression ressentie grace à la bande son qui est géante et très immersive !
D'énormes sons graves se font entendre dès l'entrée d'une sorte de vaisseau noir monobloc arrivant telle une locomotive dans ce qui semble être de sombres sous sols ( le palais en fait ), doublés d'un bruit de "sirène" inquiétante construisent cette ambiance surprenante.
Les rythmes sourds et pesants des marteleurs tout aussi angoissants, et le scénario complexe donneront l'impression, après le film, d'être réveillé d'un cauchemar.
Ensuite, la trame du scénario en lui même on peut critiquer (pas lu le livre) : 100000 ans après, des hommes / humanoïdes qui croient encore en Dieu = lol, utisant des marteleurs même pas commandé en wifi, relol, et encore aux prises avec des idées de dominations, de règnes, de convoitises, donc de combats etc. personnellement je ne trouve pas cela réaliste pour un futur.
Je pense que le livre Dune qu'évoque un autre internaute est plutôt fait comme une étude de la psycholoie d'une ère actuelle, mais pense personnellement que, de gré ou de force, l'humanité progressera vers un meilleur. Oh certes quand on observe le monde d'aujourd'hui où les malhonnètes sont récompensés avant les autres, ça n'est pas pour demain ni après demain !!!
Mais d'ici 1000 ans pourquoi pas.
il était impossible de voler il y a encore 200 ans, et qui aurait imaginé ces échanges et les richesses intellectuelles de la high tech d'aujourd'hui ?
Pourtant on adhère aussi au scénar. Et pourquoi ? peut être à cause de ce qu'on ne comprend pas sur le moment. Des mots obscurs donnés à certains objets ou titres de personnages, paraissent anodins sur le moment. Pourquoi "Khaderass Machintruc" et "Shadout Mepes" ailleurs plutôt que "Bidule", se dit-on... mais là aussi c'est peut être la sonorité des mots qui sonnent, et entrent dans l'inconscient.
Et par conséquent contribuent aussi au tableau de l'oeuvre, au fait que l'oeuvre en est fascinante.
Les effets spéciaux, en eux même, sont du coup beaucoup moins important que les atmosphères dans ce film, ponctué de scènes plutôt marquantes comme celle du test de la boîte, ou du chercheur tueur, ou bien encore celle de la maitrise du ver géant des sables, ou de l'oppression rajoutée par le répunant personage bourré de pustules.
Pour résumer : un film qui sort des sentiers battus, entre épouvante et science fiction, laissant une trace mémorable.
Dès les premiers instants j'étais... "mal à l'aise".. -attention j'ai bien vote "chef d'oeuvre" ! "Mal à l'aise", parce que fasciné ! Car en fait c'était plutôt une certaine angoisse, de l'oppression ressentie grace à la bande son qui est géante et très immersive !
D'énormes sons graves se font entendre dès l'entrée d'une sorte de vaisseau noir monobloc arrivant telle une locomotive dans ce qui semble être de sombres sous sols ( le palais en fait ), doublés d'un bruit de "sirène" inquiétante construisent cette ambiance surprenante.
Les rythmes sourds et pesants des marteleurs tout aussi angoissants, et le scénario complexe donneront l'impression, après le film, d'être réveillé d'un cauchemar.
Ensuite, la trame du scénario en lui même on peut critiquer (pas lu le livre) : 100000 ans après, des hommes / humanoïdes qui croient encore en Dieu = lol, utisant des marteleurs même pas commandé en wifi, relol, et encore aux prises avec des idées de dominations, de règnes, de convoitises, donc de combats etc. personnellement je ne trouve pas cela réaliste pour un futur.
Je pense que le livre Dune qu'évoque un autre internaute est plutôt fait comme une étude de la psycholoie d'une ère actuelle, mais pense personnellement que, de gré ou de force, l'humanité progressera vers un meilleur. Oh certes quand on observe le monde d'aujourd'hui où les malhonnètes sont récompensés avant les autres, ça n'est pas pour demain ni après demain !!!
Mais d'ici 1000 ans pourquoi pas.
il était impossible de voler il y a encore 200 ans, et qui aurait imaginé ces échanges et les richesses intellectuelles de la high tech d'aujourd'hui ?
Pourtant on adhère aussi au scénar. Et pourquoi ? peut être à cause de ce qu'on ne comprend pas sur le moment. Des mots obscurs donnés à certains objets ou titres de personnages, paraissent anodins sur le moment. Pourquoi "Khaderass Machintruc" et "Shadout Mepes" ailleurs plutôt que "Bidule", se dit-on... mais là aussi c'est peut être la sonorité des mots qui sonnent, et entrent dans l'inconscient.
Et par conséquent contribuent aussi au tableau de l'oeuvre, au fait que l'oeuvre en est fascinante.
Les effets spéciaux, en eux même, sont du coup beaucoup moins important que les atmosphères dans ce film, ponctué de scènes plutôt marquantes comme celle du test de la boîte, ou du chercheur tueur, ou bien encore celle de la maitrise du ver géant des sables, ou de l'oppression rajoutée par le répunant personage bourré de pustules.
Pour résumer : un film qui sort des sentiers battus, entre épouvante et science fiction, laissant une trace mémorable.
Probablement un des plus grands films de SF, même si le genre aura plus été marqué par "2001" et "Solaris" que par ce film. Echec lors de sa sortie, adaptation moyennement convaincante du roman mythique de Herbert. Mais le roman étant inadaptable (Jodorowsky, en 1975, essuiera les plâtres d'une tentative avortée d'adaptation, qui continue de faire saliver les amateurs, et qui ne verra jamais le jour, hélas), le résultat n'en est que plus beau et puissant. Une brochette d'acteurs époustouflants (McLachlan, Sting, Prochnow, Von Sydow, Young, Annis), une musique géniale de Toto et Brian Eno, des scènes cultes (le duel Paul Atreides/Feyd Rautha...les vers...), pour un film prodigieux. J'adore le personnage de Feyd Rautha (joué par Sting), pourtant peu présent et totalement immonde. La version de presque 3 heures du film (présente sur le DVD) est immanquable. A voir en VO (ce qui est obligatoire pour la version longue) !
Ce Lynch ma fortement étonné, je ne mattendais pas à un film de science fiction comme celui-là ! Rien à voir avec « Mulholland Drive » ou « Elephant Man ». Ici Lynch est sur le même chemin que Star Wars, un univers galactique où on se déplace en vaisseau et où certains ont plus de pouvoirs que dautre. Un scénario me dirait vous ! Seulement lhistoire est très compliquée en elle même surtout si on a pas lu le livre comme moi. Le film nest malgré tout absolument pas ennuyeux, jai bien suivi jusquà la fin. Seulement le début est difficile car assez complexe, on nous déblatère tout un ensemble de vocabulaire assez bizarre et on a tendance à semmêler les pinceaux avec tous ces noms bizarroïdes. Il est difficile de tout assimiler, on finit un peu par tout confondre. Seulement par la suite ça se simplifie et on comprend plus facilement, le rythme diminue et lhistoire se centre plus que sur un personnage cest lélue. Le scénario dans lensemble est très riche et franchement cest passionnant. Seul les effets spéciaux font un peu vieillots mais moi ça ne ma pas du tout dérangé. Les vers sont vraiment pas mal fait, je trouve aussi que le désert de sable est bien rendu. Chacun des personnages est bien spécifique et souvent très bizarre, en même temps cest du Lynch faut pas sattendre à quelque chose de classique et cest ça qui fait son plus grand intérêt. Dommage pour la fin, qui je pense, aurait pu être mieux faite mais bon le reste du film est quand même de très bonne qualité donc ça passe. Cest nest pas mon préféré de Lynch ça cest sûr mais cest quand même un bon film de SF. Jaime quand même mieux le Lynch de « Blue Velvet » et « Sailor et Lula » que celui de « Dune ». Un bon film que je conseille à tous de voir. Mais je pense quun deuxième visionnage est nécessaire pour bien capter tous les petits détails qui nous échappent.
Dune est l'adaptation du roman de SF de Frank Herbert réalisée par David Lynch en 1984.
Ce film est une grande déception. Son premier défaut est son scénario qui ne permet pas aux personnes étrangères à l'univers d'Herbert de bien comprendre ce qu'il se passe à l'écran, il est difficile à suivre. Les effets spéciaux ont pour la plupart très mal vieillis ce qui donne un côté très kitsch à l'ensemble c'est désagréable à regarder. Le rythme du film est assez ennuyeux, ce qui n'est pas arrangé par les acteurs qui sont souvent mauvais (les séquences de décès sont à mourir de rire).
Cette adaptation est un nanar à éviter.
Ce film est une grande déception. Son premier défaut est son scénario qui ne permet pas aux personnes étrangères à l'univers d'Herbert de bien comprendre ce qu'il se passe à l'écran, il est difficile à suivre. Les effets spéciaux ont pour la plupart très mal vieillis ce qui donne un côté très kitsch à l'ensemble c'est désagréable à regarder. Le rythme du film est assez ennuyeux, ce qui n'est pas arrangé par les acteurs qui sont souvent mauvais (les séquences de décès sont à mourir de rire).
Cette adaptation est un nanar à éviter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse