Avis : Dune - Page 4

David Lynch vient de créer plus qu'un univers, c'est un véritable monde parrallèle qu'il nous propose dans ces fresque sortie d'une autre époque.
Tout y est merveilleux et tellement prenant que l'on adhère à cette histoire et on ai baigné dans le cerveau du réalisateur.

Un classique, je suis plutot fan de l'oeuvre il faut dire. A quand une nouvelle adaptation plus moderne? Mal vieillit quand meme.

Adapter le roman fleuve de Franck Herbert était évidemment une entreprise vouée à l'échec et à la méfiance des fans. Honteusement descendu par la critique à sa sortie et une partie du public, le film est franchement excellent et les acteurs servent à merveille l'univers riche, dense et pleins de bruits et de fureur de la planète DUNE et David Lynch a vraiment bien retranscit cet univers et a maitrisé son sujet quoi qu'on en dise. La Preuve ? 30 ans après, le film est dorénavant considéré comme un chef-d'oeuvre de la S.F. et une excellente adaptation de DUNE.

Revu tout récemment, je dois avouer que je lui ai trouvé un charme et des qualités que je n'avais décelé avant... Le film se bonifierait-il avec l'âge ? Je dirais même qu'il avait de l'avance sur certains points narratifs. J'ai passé un très bon moment.

Adapter un tel roman sur écran était un combat particulièrement difficile d'avance, vu la complexité de l'histoire, mais David Lynch, à su au mieux réaliser un chef-d’œuvre du genre fantastique, très complet, par ses personnages, créatures et décors. Certains le trouveront long et chiant, mais c'est ça qui fait tout son charme véritable, un voyage incroyable dans l'espace !

N'ayant aucune connaissance de l'univers de Franck Herbert, je découvre l'histoire de Dune par le film de Lynch. Et ça ne m'a pas tellement donné envie de lire les livres. L'univers retranscrit est complexe, et l'on a du mal à s'y retrouver sur le premier quart du film. La beauté visuelle de certains plans ne font pas oublier que certains effets spéciaux font taches maintenant ( les armures très cubiques entre autre ). Lynch est au commande, et ça se voit. Le visuel des personnages, de la mise en scène transpire son univers par tout les pores. On est ébloui par l'imposante masse des vers de Dune, l'un des points fort du film. Lynch s’intéresse plus à ces personnages qu'à l'action, vu comment sont torchées les scènes de bataille. Un grand moment foutraque, qu'on ne sait pas trop comment le tout se déroule. Le sentiment de chaos s'impose à nous dans ces moments là. Mais au delà du récit initiatique, le film parle d'autre chose, sur la destinée d'un être, de son rôle. Se révélant à lui, il ne fait que suivre le parcours de vie qui se révèle à lui. Le questionnement est incessant, répétitif même avec les voix off nous retranscrivant les pensées des personnages. Paul Atreides ne se demande jamais pourquoi il est ce qu'il est, mais plutôt comment y parvenir. Ce serait trop long de s'aventurer en un seul texte sur la finalité du film, mieux vaut le découvrir pour s'en faire une idée. Allez y prudemment, gentiment même si vous n'avez pas lu les romans, et laissez vous portez par ce film de SF façonné avec passion par Lynch.

C'est dommage qu'il y ait quelques bonnes idées lynchiennes qui arrivent à surnager de temps en temps car sinon sans cela on aurait eu un bel exemplaire de nanar lynchien. Enfin bref...tout ça pour dire qu'avec "Dune", David Lynch a réussi à mettre un gros gadin dans sa prestigieuse filmo. Intrigue abracadabrantesquement incompréhensible ou incompréhensiblement abracadabrantesque, comme vous voulez, jeu d'acteurs en totale liberté pour un jeu totalement nul, maquillages ridicules (mention spéciale aux sourcils !!!), costumes et coupes de cheveux hyper-kitchs et effets spéciaux, pas tous mais pas mal, minables. Un film qui fait souvent sentir un sentiment qui conjugue admirablement l'envie de rire et l'ennui. A ne surtout pas manquer le générique de fin digne des "Feux de l'amour".

Très bien. Il faut avoir lu les livres pour bien comprendre ce film pourtant très réussi. La série littéraire est encore mieux réussie et je la conseille à tous.

Difficile de parler clairement de ce film. On va commencer par ce qui ne va pas. Les effets spéciaux sont mauvais. Ça empêche le film de s'élever à un niveau supérieur, à je pense, être accepté par tous. C'est vraiment le problème du film. Aussi, une certaine bizarrerie parmi les personnages. Certains tiennent des propos étranges, peu compréhensibles. En dehors de cela, il y a une très bonne intrigue, adaptée du roman de Frank Herbert, de très bons décors et certains acteurs, pas tous, mais certains acteurs sont très bons. Ce qui sauve le film c'est la façon de filmer et le style de David Lynch. C'est transcendant, ce réalisateur a vraiment un style magnifique. Des fondus enchaînés, des voix off, une musique qui s'impose littéralement sur la pellicule. Un film avec de bons côtés... et des mauvais. Difficile de le juger concrètement.

"Dune" adapté des célèbres romans de science-fiction du même nom reste très difficile d'accès et surtout l'une des oeuvres les plus compliqué à transposer sur grand écran. "David Lynch" s'en sort plutôt bien et nous livre de surcroit certainement la meilleurs conversion vu à ce jour. Sorte de space-opéra psychologique moins spectaculaire qu'un "Star Wars", le film accuse le coup des années (datant de 1985) avec ses effets spéciaux désuets, ses décors "Cheap" et sa narration forcément réduite par rapport aux romans. Cependant "Dune" reste une expérience richissime qui ne se limite pas à une seule vision pour en comprendre toutes les subtilités spirituelles. Une oeuvre tout simplement unique en son genre !

"Mais qui est-ce qui a réalisé ce nanard? -David Lynch? Non, tu rigoles! Le réalisateur d'"Elephant Man"!". Vous avez compris ce film est un beau raté, et on se demande ce qu'il fait dans sa filmographie. Les personnages sont laids, grossiers et vraiment mal interprété. Paul, le héros, est mauvais, tout comme le reste du casting. J'ai pas pu le finir, c'était insupportable.

"Dune" est une œuvre qui fait fantasmer un bon nombre de cinéphiles. N'ayant pu goûter à la version de Jodorowsky, nous avons vu débarquer ce projet en 1984 pour essayer d'enfin porter cette licence au cinéma. Cependant, la réalisation de ce long-métrage n'ayant pas été de tout repos, il est très difficile de vraiment se pencher sur son cas. Même si David Lynch est officiellement affilié au projet, il est clair que son implication est à remettre en question. Globalement, le film a une réputation très contrastée parmi les gens l'ayant vu, celui-ci étant soit considéré comme un film totalement raté ou bien comme un chef-d'œuvre incompris. Personnellement, je fais bien plus partie des personnes qui n'ont pas du tout apprécié le visionnage et qui en sont ressorties vraiment déçues. Parler d'un film qui va bientôt avoir 40 ans est certes compliqué au niveau de nos standards actuels. Mais sachant que "Star Wars" était déjà sorti depuis plus de 5 ans à l'époque, on peut donc facilement considéré que voir ce genre de production est clairement décevant. Cela dit, le ton des deux projets n'a rien à voir, mais je veux surtout parler de l'aspect visuel et artistique du film. Clairement, ce projet est très difficile à regarder à notre époque, il est particulièrement laid. Si on ressent encore l'univers très marqué de David Lynch au niveau des décors et de la photographie, on sent que beaucoup de choses n'ont peut-être pas pu être correctement finalisées. Les effets spéciaux sont vraiment très moches par exemple, on ressent très facilement la découpe de l'image pour les parties retouchées. Et encore, quand ce n'est pas carrément tout l'effet qui est atroce, et je parle évidemment de cet effet de bouclier vraiment discutable. Malgré tout, ce serait assez peu crédible de ma part de venir critiquer ce film uniquement sur son aspect visuel. L'œuvre originale est une histoire tellement vaste et complexe que si une adaptation de ce projet doit être critiquée, c'est forcément sur cet aspect en priorité. Et clairement, je tiens à dire que je n'ai jamais réussi à rentrer dans l'histoire de ce film. Je ne connaissais que trop peu l'histoire originale avant de rentrer dans le film, cela n'a donc pas aidé. Mais même sans cela, le film ne m'a jamais aidé à comprendre l'univers. Et cela dès l'introduction, celle-ci nous présentant un plan absolument horrible sur une femme flottant dans le vide spatial et qui tente de nous raconter l'histoire de ce monde. Sauf qu'au vu la laideur du plan et vu le fait que l'on n'est aucune image pour contextualiser ceci, on est lancé dans le film de la pire des manières. Et par la suite, toute cette impression viendra se confirmer. Clairement, je peux comprendre que l'on puisse dire que cette œuvre est inadaptable au vu de sa complexité, mais je ne pense vraiment pas que ce soit le problème. Le souci est que deux heures pour une histoire aussi vaste, c'est finalement bien peu. Très clairement, on sent que tout va parfois très vite et on n'a pas vraiment le temps de poser un contexte. Les personnages s'entremêlent, on doit vite comprendre l'univers, les dialogues n'aident d'ailleurs pas forcément à la compréhension. En bref, il y a un gros souci d'adaptation. Pour essayer de palier ce problème, ils ont essayé de trouver quelques astuces pour favoriser la compréhension, mais celles-ci s'avèrent vraiment plus ridicule qu'autre chose. Le principe des voix-off par exemple, ce n'est pas une mauvaise chose sur le papier. Mais en faire systématiquement pour essayer de comprendre ce qu'il y a dans la tête des personnages, même pour des choses absolument inutiles, cela devient vite insupportable. Et c'est pour toutes ces raisons que je n'ai pas pu apprécier le visionnage de ce projet. Je pense vraiment qu'il y avait matière à faire mieux, mais au vu de la production chaotique de ce film, il était clairement impossible d'en arriver à une copie vraiment propre. Pour conclure, une adaptation très difficile à regardé.

Ah quel film ! Pour l'avoir vu et revu plus d'une dizaine de fois, on lui pardonne vite ses effets spéciaux qui ont mal vieillis, mais l'histoire, l'ambiance est, elle, fantastique. Je n'ai pas vu de film équivalent à Dune, il est unique. Il se contemple doucement, comme une fresque qui se dessine peu à peu, dans un décor vraiment travaillé. Le jeu des acteurs est tout simplement bluffant, l'univers unique, et les dialogues tombent à la perfection. Attention ! Ce n'est pas un film, mais un univers : Dune vous propose de plonger 2 heures durant dans un univers radicalement différent du notre. Dans Dune, on ne s'ennuie pas une seconde, on admire, on contemple un cinéma majuscule. Le Dormeur doit se réveiller.

Première adaption au ciné, après le projet avorté de Jodorowsky (snif), ce Dune version David Lynch est un film malade et bien trop court pour l'œuvre d'Herbert. Si la première partie du film convainc, la seconde est en accélérer x10 qui nuit beaucoup au film. Franchement, la deuxième est difficile à regarder. L'ensemble est parfois proche du nanar, assez kitch. Mais Lynch a le mérite, contrairement à Villeneuve, de proposer des décors et une ambiance qui sont sans équivalence, nous donnant donc le sentiment d'être dans un univers complètement différent d'une notre. Et puis la BO de Toto est sacrément réussi !

Difficile de croire que le réalisateur de "Dune" est le grand – l'immense – David Lynch ! En effet, l'exigence artistique du cinéaste semble ici corrompue : entre le sérieux de façade discrédité par les mimiques disgracieuses de certains acteurs (les ridicules Harkonnens), la bande originale new age ou les effets spéciaux au rabais, la soupe semble bien indigeste. À vrai dire, l'introduction annonce la couleur : par l'intermédiaire d'un monologue pontifiant nous est présenté l'univers de Dune, sans laisser place à la découverte future et paradoxalement en laissant planer des zones d'ombre qui ne seront jamais effacées, faisant présager un scénario confus. La suite du film est tout aussi inutilement démonstrative : des voix off omniprésentes ressassent les états d'âmes des protagonistes, là où il aurait été tout aussi utile – et bien moins énervant – de laisser parler le silence. On a connu Lynch beaucoup plus subtil ! Le scénario lui-même semble inabouti ; bardé d'ambitions, il peine à faire en sorte que l'univers présenté se déploie convenablement, créant une grande frustration. On sent en effet qu'il y a de la matière et de l'imagination, mais pourtant le rythme et plat et les péripéties presque insignifiantes.
Malgré cet amas de défauts, "Dune" possède quelques qualités qui en font un film unique, dans le bon sens du terme. En effet, s'il y a une chose dans lequel il excelle, ce sont les décors : parfois kitsch, souvent réalistes, ils sont en général magnifiques et très soignés, témoignant d'une grande volonté créatrice. Cela participe à l'envie profonde d'explorer ce monde que le spectateur peut éprouver. Les costumes sont du même acabit et certaines scènes, malgré des effets spéciaux de temps en temps approximatifs, sont assez fascinantes et marquantes. Dans l'ensemble, un envoûtement s'opère aussi – et à vrai dire, malgré ses défauts, la musique de Toto n'y est pas étrangère –, empêchant le film d'être mauvais. Alors certes, le monde de "Dune" n'est pas assez développé et le film aurait pu être meilleur si Lynch avait disposé de plus de moyens ou obtenu le final cut, mais ce long-métrage se distingue d'une bonne partie des productions de science-fiction, anciennes comme actuelles, grâce à la fois à ses qualités et à ses défauts. Rares sont les films qui allient à ce point ambition et modestie et de "Dune" se dégage un charme discret, impalpable, qui transforme même le discours introductif en tentative artistique. On peut aussi ajouter que Lynch va rencontrer quelques-uns de ses futurs collaborateurs lors de ce tournage et il devient alors difficile de ne pas concéder qu'il n'a pas perdu son temps.