Note moyenne
3,3
9084 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
179 critiques
3
159 critiques
2
120 critiques
1
97 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bon film mené par un cast de qualité.
De bon effets spéciaux sans abus, et des scenes de combats sans excès. J'attends et espère une suite avec impatience !
De bon effets spéciaux sans abus, et des scenes de combats sans excès. J'attends et espère une suite avec impatience !
Guy Ritchie ...
D'habitude il fait des films de gangsters qui ont l'accent de la banlieue de Londres et qui s'envoient des vents (pour résumer rapidement ne m'en voulez pas et évidemment pas tout ses films), remplis de quiproquo et là il nous sort un chez-d'œuvre ! La musique est géniale, les acteurs sont bons, les décors sont magnifiques, les effets spéciaux sont fous et la musique ! Mon dieu la musique ! Et le type arrive quand même à mettre sa marque de fabrique dans le film, parce que les personnages parlent comme les gangsters de ses autres films et ça passe !! (c'est pour ça qu'il faut le voir en VO).
Pour ceux à qui le scénario ne plaît pas, je dirais qu'on a ici une adaptation des Légendes du Roi Arthur et de la table ronde, ces histoires n'ont jamais fait des scénarios extraordinaires, ce sont des légendes très manichéennes et l'adaptation de Ritchie s'en sort plutôt bien avec le (excusez le mot) bordel que sont ces différents écrits, partants sûrement de faits historiques et de légendes celtes et anglo-saxonnes réécrites par des auteurs emprunts de chrétienté etc...
Après je ne dis pas, c'est n'est pas fidèle aux légendes d'origine (Vortigern n'est pas le frère de Pendragon, Perceval n'apparaît pas aussi tôt, Guenièvre n'est pas magicienne, Mordred n'est pas magicien mais le fils bâtard d'Arthur... La liste est longue) et je parle même pas de la modernisation (les pseudo mumakils, Arthur en voyou, les costumes...) mais c'est ça qui rends le film bon... Guy Ritchie à su adapter ce film à sa sauce et c'est bon !! Ouah ... Je l'aime, encore ! La suite !
PS : Désolé pour le langage et la façon dont j'écris mais c'est une critique à chaud et ça faisait longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de voir un film de fantasy aussi bon.
D'habitude il fait des films de gangsters qui ont l'accent de la banlieue de Londres et qui s'envoient des vents (pour résumer rapidement ne m'en voulez pas et évidemment pas tout ses films), remplis de quiproquo et là il nous sort un chez-d'œuvre ! La musique est géniale, les acteurs sont bons, les décors sont magnifiques, les effets spéciaux sont fous et la musique ! Mon dieu la musique ! Et le type arrive quand même à mettre sa marque de fabrique dans le film, parce que les personnages parlent comme les gangsters de ses autres films et ça passe !! (c'est pour ça qu'il faut le voir en VO).
Pour ceux à qui le scénario ne plaît pas, je dirais qu'on a ici une adaptation des Légendes du Roi Arthur et de la table ronde, ces histoires n'ont jamais fait des scénarios extraordinaires, ce sont des légendes très manichéennes et l'adaptation de Ritchie s'en sort plutôt bien avec le (excusez le mot) bordel que sont ces différents écrits, partants sûrement de faits historiques et de légendes celtes et anglo-saxonnes réécrites par des auteurs emprunts de chrétienté etc...
Après je ne dis pas, c'est n'est pas fidèle aux légendes d'origine (Vortigern n'est pas le frère de Pendragon, Perceval n'apparaît pas aussi tôt, Guenièvre n'est pas magicienne, Mordred n'est pas magicien mais le fils bâtard d'Arthur... La liste est longue) et je parle même pas de la modernisation (les pseudo mumakils, Arthur en voyou, les costumes...) mais c'est ça qui rends le film bon... Guy Ritchie à su adapter ce film à sa sauce et c'est bon !! Ouah ... Je l'aime, encore ! La suite !
PS : Désolé pour le langage et la façon dont j'écris mais c'est une critique à chaud et ça faisait longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de voir un film de fantasy aussi bon.
Hélas Ritchie nous a habitué à beaucoup mieux que ça. Jude law n'est pas convaincant non plus. J'ai la chance de vivre prés de Broceliande et je suis tout a fait indigné par cette grosse bouse americaine insipide qui pompe dans du Tolkien a granf renfort d’effets spéciaux ( qui seront très vite has been) sans même revisité la véritable histoire. Mais le pire c'est que le gens aime ça. Navrant.
Certes il y a de belles images et un casting intéressant. Par contre j'ai l'impression de voir un clip.
Des récits avec des images en "acceléré" voire en "marche arrière" quand un personnage modifie son histoire, des passages décousus
Je n'ai vraiment aps apprécié ce film. dommage.
Des récits avec des images en "acceléré" voire en "marche arrière" quand un personnage modifie son histoire, des passages décousus
Je n'ai vraiment aps apprécié ce film. dommage.
Guy Ritchie revisite la légende du Roi Arthur avec une mise en scène tonique comme il aime à nous les concocter. Certaines scènes font leurs petits effets, surtout lorsqu'elles sont mises en valeur par des plans de caméra et des musiques qui sortent des sentiers battus (là où d'autres nous auraient infligé une ribambelle de violons pour donner un ton niais et larmoyant, n'est-ce pas Spielberg ?), offrant un rythme entrainant et plus convaincant que sous un traitement lambda, de quoi faire jaillir une certaine fraîcheur de ce conte que l'on connaît si bien. On reconnaît donc là le style décalé et bien dosé de Ritchie (quel autre cinéaste aurait pu remettre cette légende au goût du jour, peu en tout cas), notamment dans les scènes de briefing aux plans rapides et aux dialogues aiguisés. Guy Ritchie tire son épingle du jeu (ou son épée du rocher) avec cette énième adaptation cinématographique et livre une version fantastique tenant parfaitement la route, visuellement et techniquement impressionnante, de quoi insuffler un vent de renouveau dans ce registre qui nous décevait depuis quelques temps.
Le jeu de l'acteur principale est bon, mais je trouve que l'histoire n'est pas originale. Mais sinon, le graphisme est top, la qualité sonore et le mixage aussi.
Heeuuu... Insomniaque ? Allez "voir" ce film, c'est le meilleur traitement qui soit !
Bon ! Après, je suis peut-être mal placé pour juger ce film dans sa totalité tant je me suis ennuyé au point d'avoir eu les yeux continuellement en perte de vigueur...
Le jeu des acteurs frise l'amateurisme !
Les effets sont de même facture !
Le scénario digne des pires séries B !
Est-ce que j'ai aimé ? LOL
Bon ! Après, je suis peut-être mal placé pour juger ce film dans sa totalité tant je me suis ennuyé au point d'avoir eu les yeux continuellement en perte de vigueur...
Le jeu des acteurs frise l'amateurisme !
Les effets sont de même facture !
Le scénario digne des pires séries B !
Est-ce que j'ai aimé ? LOL
Beaucoup de défauts, mais pas moins réussi. Un travail de réalisation, de musique et de montage au poil. Le Roi Arthur n'invente rien, s'éloigne beaucoup trop de l'histoire originale, se présente comme quelque peu confus aux yeux des spectateurs, et le CGI bave à l'écran. Mais il y a un certain charme artistique qu'on a perdu ces temps-ci dans le cinéma Hollywoodien. Malgré ses nombreuses imperfections et sa volonté de surenchérir, le film est bien là, et il nous satisfait à juste dose quel que soit le spectateur.
Un montage complètement raté qui donne au film un rythme éreintant, le rendant incompréhensible et sans intérêt...
Beaucoup de qualités à ce film : La bande originale, le rythme astucieux du montage, les prouesses de réalisation. Malheureusement ce film manque beaucoup de goût. Problèmes de photographie, de design de CGI, une narration inégale, des acteurs mal choisis pour certains rôles. Il aurait fallu un bon Production designer pour créer de l'unité dans l'ensemble et à travers les différents stades de la production. Et considérer avant même le tournage du premier qu'il s'agira d'une franchise de 6 films est assez aberrant..
Voila un film qui est le bienvenue à Nanarland.
De tous les films sur la légende du Roi Arthur et Excalibur, celui-ci est complètement raté.
Le scénario est creux. Les acteurs jouent mal. Les dialogues sont plats. Les scènes d'action sont mal exécutées.
Bref, un bon nanar comme on les aime bien. Comme un de mes amis le dirait, c'est un Pizza-Movie.
De tous les films sur la légende du Roi Arthur et Excalibur, celui-ci est complètement raté.
Le scénario est creux. Les acteurs jouent mal. Les dialogues sont plats. Les scènes d'action sont mal exécutées.
Bref, un bon nanar comme on les aime bien. Comme un de mes amis le dirait, c'est un Pizza-Movie.
Un bon film, mais pour les fans de la légende arthurienne, comme moi, c'est un peu décevant!
C'est un très bon film d'action, et il pourrait être un bon remak de la légende du roi Arthur, mais il manque beaucoup trop de choses en rapport avec la légende d'Arthur.
Premièrement, quand vous entendez "roi Arthur", vous pensez automatiquement à Excalibur, mais aussi à Merlin l'enchanteur, qui est pour moi le deuxième personnage principal de la légende. Hors, dans ce film, Merlin est juste évoqué à peine 60 secondes, sur les 2 heures que dure le film.
C'est le seul point noir de ce film, mais pour moi c'est un point important. Je ne peux donc pas mettre une bonne note à ce film, car pour moi, il manque des éléments essentiels à la légende arthurienne.
C'est un très bon film d'action, et il pourrait être un bon remak de la légende du roi Arthur, mais il manque beaucoup trop de choses en rapport avec la légende d'Arthur.
Premièrement, quand vous entendez "roi Arthur", vous pensez automatiquement à Excalibur, mais aussi à Merlin l'enchanteur, qui est pour moi le deuxième personnage principal de la légende. Hors, dans ce film, Merlin est juste évoqué à peine 60 secondes, sur les 2 heures que dure le film.
C'est le seul point noir de ce film, mais pour moi c'est un point important. Je ne peux donc pas mettre une bonne note à ce film, car pour moi, il manque des éléments essentiels à la légende arthurienne.
Très décevant! Aucune originalité dans la mise en scène ou la réalisation, dialogues creux, film rapidement oublié après l'avoir vu... seules quelques scènes intéressantes visuellement sont à retenir.
En voyant cette nouvelle itération des aventures du Roi Arthur j'ai l'impression d'avoir vu une bande annonce de deux heures. C'est d'une tristesse absolue. Guy Ritchie est loin d'être le type le plus subtile du monde, mais là... Il n'arrête pas pendant deux heures, que ça soit les effets de ralentis accélérés, le montage alterné entre différentes "époques", les scènes dégueulasses bourrées de numérique qui sont censées être "cool", ben ça devient juste insupportable.
Et franchement, vu la distribution, ça aurait pu être un minimum classe, Charlie Hunnam a vraiment de la gueule, Jude Law aurait pu faire un bon roi torturé et machiavélique, mais tout le reste est à vomir, même ce qu'en fait Ritchie est à vomir, jamais on n'a un plan sur Hunnam qui soit réellement beau, tout va bien trop vite, tout est dans l'effet et jamais dans la substance. Je veux dire que ça aurait pu en jeter de le voir sur son cheval entrain de se pavaner un peu sur de la musique bretonne, celtique ou je ne sais quoi... Mais là j'ai juste l'impression de voir un clip.
Il est là le problème, il n'y a pas de cinéma là-dedans, du clip, de la pub, une bande-annonce, pourquoi pas ? Mais où est le cinéma ? Surtout que toutes les scènes sont dégueulassées par des serpents numériques, par des couleurs fades assez peu réalistes, jamais on n'a juste deux acteurs qui jouent bien qui disent un texte cohérent.
Parce que oui, je ne comprends pas comment un britannique peut oser faire ça au mythe arthurien... Les Monty Python encore c'était irrévérencieux et potache tout en ayant une identité bien anglaise, mais là, c'est n'importe quel blockbuster US qui tente de faire de l'heroïc fantasy, ça n'a même pas la décence de respecter ses origines ou sa culture.
Hallucinant de bêtise.
Et franchement, vu la distribution, ça aurait pu être un minimum classe, Charlie Hunnam a vraiment de la gueule, Jude Law aurait pu faire un bon roi torturé et machiavélique, mais tout le reste est à vomir, même ce qu'en fait Ritchie est à vomir, jamais on n'a un plan sur Hunnam qui soit réellement beau, tout va bien trop vite, tout est dans l'effet et jamais dans la substance. Je veux dire que ça aurait pu en jeter de le voir sur son cheval entrain de se pavaner un peu sur de la musique bretonne, celtique ou je ne sais quoi... Mais là j'ai juste l'impression de voir un clip.
Il est là le problème, il n'y a pas de cinéma là-dedans, du clip, de la pub, une bande-annonce, pourquoi pas ? Mais où est le cinéma ? Surtout que toutes les scènes sont dégueulassées par des serpents numériques, par des couleurs fades assez peu réalistes, jamais on n'a juste deux acteurs qui jouent bien qui disent un texte cohérent.
Parce que oui, je ne comprends pas comment un britannique peut oser faire ça au mythe arthurien... Les Monty Python encore c'était irrévérencieux et potache tout en ayant une identité bien anglaise, mais là, c'est n'importe quel blockbuster US qui tente de faire de l'heroïc fantasy, ça n'a même pas la décence de respecter ses origines ou sa culture.
Hallucinant de bêtise.
Excellente surprise. le film est vraiment prenant. les prise de vues et la réalisation est très original et rend la natation très dynamique!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse