Avis : Time Out - Page 4

Un film de science-fiction qui s’appuie sur un scénario orignal et efficace, et qui ne verse aucunement dans un artifice d’effets spéciaux. Dommage que l’histoire verse trop facilement dans la simplicité et facilité.

Le grand retour d'Andrew Niccol après quasiment six ans d'absence, et avec un film de science-fiction, s'il vous plaît ! Dit comme cela, le résultat final peut être un peu décevant. Mais pourquoi autant de critiques négatives ? Bien sûr il y a quelques facilités, et l'univers imaginé par le réalisateur de « Bienvenue à Gattaca » s'apparente parfois à celui d'une série B. De plus, Justin Timberlake et la charmante Amanda Seyfried ont beau faire de leur mieux, leurs prestations ne sont pas inoubliables. Mais on ne s'ennuie jamais, la dénonciation du capitalisme sauvage sous forme de métaphore futuriste restant toujours intéressante, tandis que le scénario fourmille d'idées très astucieuses pour nous offrir quelque chose de souvent original et inventif, comme en témoigne le brillant point de départ. De plus, Niccol a su trouver un équilibre réussi entre action pure et réel travail d'écriture, l'oeuvre ne ressemblant jamais à un blockbuster sans âme ni personnalité pour tenir au contraire un propos cohérent, lucide et intelligent sur notre société. A ce petit jeu, deux personnages ressortent tout particulièrement : Raymond Leon, défenseur du système envers et contre tout, quitte à être en total désaccord avec lui, et Philippe Weis, richissime homme d'affaires cynique et sans états d'âme, que Cillian Murphy et Vincent Kartheiser interprètent avec autant de classe que de talent. A défaut d'être le chef-d'oeuvre espéré, « Time Out » reste une œuvre de qualité, l'un des bons (et seuls) films de SF que 2011 nous aie offert.

C'est de la pure science fiction et je dois avouer que l'idée est superbe, les inégalités sociales se traduisent par des crédits de temps individuel....Difficile de ne pas faire le parallèle entre le temps et l'argent...Le début du film est brillant et captivant mais l'idée finit par s'essoufler un peu au bout d'une demie heure....Les vols de temps deviennent routine et le scénario un peu confus...Au niveau technique je n'ai pas trop aimé les tons gris bleus du film et la bande son n'a rien d'extraordinaire (d'ailleurs je ne sais même plus si elle existe)...Cela reste distrayant et original, mais je soupçonne le livre d'être meilleur...A vous de voir...

Idée de départ bien amorcée... puis ça devient tellement superficiel, prévisible ! 3 décors... aucune psychologie...

Le pitch de départ était alléchant: l'argent est changé en temps, ce qui fait que la durée de vie d'un individu dépend de sa richesse. Passé 25 ans, les minutes sont comptées pour ceux qui font partie du Time Zone 12, le district le plus pauvre (en temps). Ils gagnent littéralement leur vie tous les jours au travail, pendant que le district 1, le plus riche, bénéficie de millions d'années de vie.
Pitch ambitieux donc, dont le développement doit être réussi pour faire un bon film. Malheureusement, comme on pouvait s'y attendre, le réalisateur a choisi de baser le film sur une sorte de thriller sur fond de lutte des classes à deux balles. spoiler: A la fin, le pauvre, le gentil, étonnamment devenu un Robin des Bois des temps modernes, triomphe miraculeusement des riches, les méchants, et de surcroît accompagné des sa princesse sauvée des griffes de ses méchants parents riches
. 2 étoiles rien que pour l'idée de départ, et un petit plus pour les scènes d'action qui nous tiennent malgré tout en haleine. Le problème, c'est qu'avec un pitch pareil, on s'attend forcément à quelque chose qui s'approche du chef d'oeuvre. Le sentiment qui ressort à la fin, c'est inévitablement la déception.

Excellent film, prenant, avec une idée très originale :) Pour tous les fans de films futuristes, regardez le sans hésiter. Je ne comprends pas qu'il n'ait que 3,5/5 par les spectateurs...
Un petit bémol pour la fin par contre.

Time Out: de (très) bonnes idées (très) mal exploitées. Plus clairement, le background partait d'une idée pour le moins prometteuse, un monde où les humains privés de vieillesse au-delà de 25 ans auraient un capital de temps qui dans ce monde, ferait office de monnaie. Eh oui dans Time Out, le temps c'est de l'argent. Malheureusement aucune petite justification n'est apportée quant au pourquoi du comment. Le héros dit lui-même « On se réveille un jour comme ça, c'est tout. ». Pas très inspiré. Mais surtout, l'intrigue plutôt sympathique et pleine de promesses encore dans son premier acte se concentrera bien trop vite sur la romance de nos deux héros. Cette romance qui ne se révèle pas originale pour un sou dans son traitement viens ruiner tout ce qui jusque là faisait le charme du film. Et ce n'est pas le casting qui sauvera le film, les deux acteurs principaux ne sont pas franchement talentueux et leurs personnages manquent gravement de charisme, la faute à un développement psychologique trop simpliste qui ne tire aucun parti de l'univers traité. Tout le reste est franchement classique en dépit du contexte; la B.O reprend les thèmes classiques hollywoodiens, les quelques scènes d'actions paraissent mollassonnes et la fin laisse un vilain goût d'inachevé. Au final ce film ne fait que réitérer l'erreur que font des trouzaines de films chaque année: à l'image de "Twilight", des "Âmes Vagabondes" ou dans une certaine mesure "Hunger Games" (bon, lui je l'aime bien), il se tire lui-même une balle dans le pied en consacrant plus de temps et d'attention aux amourettes pas fofolles de ses personnages qu'à son contexte pourtant intéressant. Andrew Niccol n'est pas au meilleur de sa forme avec ce film pas foncièrement mauvais mais tellement peu audacieux...

Jusque là tout allait bien pour Andrew Niccol. Un chef d’œuvre (Gattaca), un film sympathique (Simone) et un choc (Lord of war). Badaboum dégringolade. Son nouveau et très attendu film est complètement raté. Très étonnant. L’idée de départ est excellente et novatrice pour un film d’anticipation. Mais malheureusement rien ne suit. Le scénario est sans surprise, sans rebondissement. L’histoire se traine mollement, pas aidée par une mise en scène plat...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/

"Le temps, c'est de l'argent" Prenez cette phrase littéralement et vous pouvez facilement vous faire une idée du niveau de ce SF poussif, lent, et franchement sans surprises. Andrew Niccol vient de faire un sacré bon en arrière. L'idée est très mal exploité, et on tombe rapidement dans des clichés bateaux du requin des finances, sans cœur, qui vit en exploitant le temps des autres. Ouais, ça aurait pu être une critique très imagée de notre société actuelle, où les gens sont amenés à donner littéralement de leur temps de vie pour survivre. Mais en voulant faire trop populiste - et surtout ne pas froisser ses propres producteurs - Andrew Niccol pond en définitif un film ennuyant, bourré de clichés, pathétique par moment, irréalistes tout le temps et on en ressort avec le sentiment d'avoir perdu notre temps !

Fable futuriste (tendance uchronique) ce "Time In" (rebaptisé finement pour le public français "Time Out") est une variation sur le thème "l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue" (surtout quand dans cette société fantasmée il a été remplacé par un système de crédit-temps) malheureusement plutôt étriquée aux entournures (l'idée de base, intéressante, ne tient pas ses promesses côté développements, même couplée avec une éternelle jeunesse bloquant pour tous l'horloge biologique à l'âge de 25 ans, et l'habillage "thriller" par ailleurs manque singulièrement de moyens et de rythme).
Le couple improbable formé par la riche et oisive Sylvia (Amanda Seyfried, dont on saluera la performance consistant à fuir en permanence à toutes jambes juchée sur 12 cm de talon, plus que le talent ou même la présence) et le pauvre mais rebelle Will (Justin Timberlake, chanteur reconverti) s'essaye à revisiter la lutte des classes, et passe aux travaux pratiques en pillant des banques : bof, bof. Côté distribution, on préférera à ce duo façon Mandrin, somme toute pâlichon, le "time keeper" (ce qui ressemble le plus à un flic dans ce retour semi-raté de Niccol à la S.F) Cillian Murphy alias Raymond Leon, l'Irlandais ayant infiniment plus de charisme que les deux héros.

Voilà un film de science fiction sans science ni fiction... une vague parabole sur les méchants riches et les gentils pauvres avec un Justin Timberlake en Robin des bois dans le film alors qu'il nage dans l'argent dans la réalité... on n'y croit pas, le scénario est misérable et cousu de fils blancs, on essaie de nous faire passer les quartiers difficiles anglais pour des quartiers futuristes: ratage total des décors. Le film paraît interminable et l'interprétation est indigente. A l'exception de Justin Timberlake, qui, même si le rôle "ne lui va pas" s'en tire pas mal à coté d'une horde de seconds rôles tous plus médiocres les uns que les autres. Bref si vous attendez quelque chose entre Minority Report et Blade Runner, vous finirez dans un Banlieue 13 en plus mauvais: mauvais scénario, décors nuls, interprétation indigente...

"TIME OUT" accumule de manière décomplexée (et amusée ?), une liste impressionnante de défauts filmiques et scénaristiques rarement supportée par des cinéphiles ligotés face à un écran (!) - et le spectateur médusé n'a plus qu'a subir le supplice de la séance d'un "film" doté d'un embryon rachitique de scénario moisi tenant en porte à faux sur un unique postulat alléchant (qui est livré durant la bande annonce !)

Quelle indigestion pour le spectateur-victime d'être obligé d'ingurgiter avec un entonnoir à bestiaux, ce scénario ridiculement foireux de bout en bout et involontairement "risible", enchainant des séquences d'une bêtifiante incohérence et ponctués de dialogues grotesques déclamés par des ébauches de personnages improbables et ahuris !

Ce fatras de "gloubiboulga cinématographique" visiblement tourné par un cinéaste simplet est de surcroit assaisonné d'un romantisme lourd-dingue ayant pour objectif de saturer les pauvres de nous en leur imposant un "récit" porteur d'un "esprit révolutionnaire romantique" transformant le "film" en une sorte de sous "Bonnie & Clyde" en carton pâte !

Pour tout vous dire, - ce "film" mérite que l'on créé en urgence un nouveau genre d'appellation cinématographique pour pouvoir le classer à l'image de ce que peut être O.F.N.I. [ Objet Filmique Non Identifié ] et à cet effet, le sigle N.F.S.S.E.P.G.S. [ Navet filmique Subit par le Spectateur Écoeuré et Près à Gerber sur son Siège ] me parait lui rendre parfaitement justice !

Pourtant, - "TIME OUT" partait d'une idée très intéressante - malheureusement, celle-ci est impitoyablement saccagée au bout de 5 minutes de "métrage" comme si le "film" - dans sa totalité - s'était construit en pure perte autour d'un simple postulat alléchant relevant davantage d'une idée furtive et (faussement) prometteuse que l'on sauvegarde nerveusement sur un pense-bête (!)... - et durant tout le "film" nous avons la confirmation que CE "pense-bête" se trouve être "TIME OUT" dans sa totalité (!) - car le scénario semble avoir été écrit dans un WC et avec les pieds, par un chimpanzé trisomique cherchant son arbre !

En regard du pédigrée du metteur en scène de "BIENVENU A GATTACCA" - la déconvenue est immense pour beaucoup de spectateurs qui sont laissés perplexes car le prometteur postulat de "TIME OUT" s'apparente à un allume-cigare luxueux que le cinéaste aurait trouvé parterre pour finalement prendre (la mauvaise) initiative de fabriquer un TACOT rutilant autour de son "postulat-allume-cigare", et factuellement, - "TIME OUT" est le tacot rouillé de son propre postulat !

Bref, ce "film" utilise un procédé de fabrication tordu, fallacieux, fumeux et paresseux et le spectateur n'a qu'a subir ce massacre !

Pour finir, - la surcharge de défauts écrasant chaque centimètre carré de bobine de ce pauvre nanar prétentieux - empêche formellement les spectateurs de déterminer si les acteurs pourraient être bons ou simplement mauvais car dans ce désastre formelle, même Edward NORTON aurait été seulement ridicule, - dommage, car même l'excellente et sexy Amanda SEYFRIED n'arrive pas à attirer notre attention !

En guise de conclusion /clin d'oeil au postulat du "film", je me plaindrais avoir payé 2 fois ma place de ciné car j'ai payé la première fois à la caisse et j'ai (re)payé en bradant 2 heures de ma vie à visionner ce nanar-nunuche (!) - et ce gâchis est un "time out" qui a été prélevé au temps/argent du spectateurs sur une valeur totale de centaines de milliers d'heures de vie/monnaie ! Ô-;-))

Le sujet de "Time Out" est vraiment très intéressant à la base, mais le manque de rebondissements dans le scénario nous laisse clairement un sentiment d’inachevé. De plus, je n’ai pas été totalement convaincu par la prestation de Justin Timberlake, par contre la qualité de mise en scène d’Andrew Niccol est belle et bien présente, car cette course poursuite contre le temps ne manque pas de suspense et possède aussi de très bonnes séquences d’actions. En résumé, l’ensemble se visionne sans réel ennui, mais son manque de richesse scénaristique fait qu’il n’a malheureusement rien de marquant.

Une idée absolument géniale....qui finie en film complètement plat, nul, qui tourne en rond, prévisible....beurk, un crime de gâcher un tel pitch !!!!!

Mais j'ai juste adoré quoi! Il est génial ce film! Il à tout! Des super acteurs comme Amanda je j'aime vraiment bien et Justin! Même que cerise sur le gâteau... Il y a le beau Alex Pettyfer, mais que l'on voit peux. Un film à ne absolument pas rater!