AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
17646 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
62 critiques
4
163 critiques
3
163 critiques
2
92 critiques
1
28 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme dans beaucoup de cas les suites sont moins bonne que le premier, ironie du sort ils le mentionnent même dans le film.
C'est donc repartit pour second round, toujours plein de victime, toujours plein de mystère, sauf que cette fois l'identité du coupable est nettement plus prévisible notamment a cause de la voie française beaucoup trop reconnaissable.
Dans le premier ils avaient pris la peine de prendre une autre voie (celle de Jim Carrey) lors des dialogue au téléphone, du coup on ne savais pas qui c'était même si par la suite plusieurs indices le laisser .
Dans ce film c'est donc trop prévisible, sinon réalisation et trouvaille sont bien au rendez vous.
La séquence d'ouverture du film est vraiment sympa grâce au parallèle du film STAB.
Une suite correcte dans l'ensemble.
C'est donc repartit pour second round, toujours plein de victime, toujours plein de mystère, sauf que cette fois l'identité du coupable est nettement plus prévisible notamment a cause de la voie française beaucoup trop reconnaissable.
Dans le premier ils avaient pris la peine de prendre une autre voie (celle de Jim Carrey) lors des dialogue au téléphone, du coup on ne savais pas qui c'était même si par la suite plusieurs indices le laisser .
Dans ce film c'est donc trop prévisible, sinon réalisation et trouvaille sont bien au rendez vous.
La séquence d'ouverture du film est vraiment sympa grâce au parallèle du film STAB.
Une suite correcte dans l'ensemble.
J’avais vu ce film il y a longtemps et je n’en avais pas suffisamment de souvenirs clairs pour en faire la critique. Je l’ai revu donc, et je peux à présent dire que c’est une suite honorable, mais inférieure au premier épisode.
Inférieur pour plusieurs raisons. La première tient déjà par l’identité des tueurs, les motivations d’au moins un d’entre eux moins pertinentes et moins efficaces au final que dans le premier film. On aurait pu espérer mieux, plus recherché, et pourquoi pas, plus alambiqué.
Le film est aussi relativement sage par rapport au premier. Certes quelques effets horrifiques, peut-être un peu moins de second degré, mais globalement le film se veut moins machiavélique, avec un tueur moins sadique, et les meurtres sont moins bien emballés, même si on retiendra quelques moments efficaces.
Scream 2 n’hésite pas non plus à proposer quelques invraisemblances, c’est assez dommage, cela vient relativement gâcher le plaisir de plusieurs scènes.
Globalement Scream 2 pourrait apparaitre à la lecture de ces critiques pas terrible. Néanmoins il faut reconnaitre que l’ensemble est un slasher assez bien mené, par un Craven qui connait le genre, et joue avec. Il y a des détournements sympas des codes du genre, une mise en abime qui tient la route, les effets sanglants ne sont pas exceptionnels mais suffisants pour donner du piment, et globalement on ne s’ennuie pas devant ce film, si tant est que l’on n’est pas allergique au genre. Je note aussi que malgré les lacunes scénaristiques évoquées, le scénario arrive à se renouveler honorablement, dans la mesure du possible, par rapport au premier métrage.
La mise en scène de Craven est au point (il y a un meurtre très réussi en particulier) bien que moins décapante que dans le premier métrage, et formellement, sans se démarquer du film d’horreur pour ado dont la série Scream a quand même bien matinée les codes, c’est très correct, avec une bonne bande son.
Reste que l’attraction du film c’est son casting, avec plein de jeunes stars ayant plus ou moins percées à l’heure d’aujourd’hui. Si l’on saluera le retour des vétérans du premier film, et en particulier la truculente Courteney Cox qui tire son épingle du jeu, on notera la solide prestation aussi de Liev Schreiber, et, parmi les vedettes de ce second opus, on saluera la présence agréable de Sarah Michelle Gellar. Sans faire une prestation mémorable c’est une actrice photogénique qui est rarement un handicap pour un métrage, quel qu’il soit.
Globalement le film n’est pas très marquant, mais ça reste un bon slasher amélioré, pour un public plutôt adepte de l’horreur soft modérée dira-t-on. Scream 2 est moins sanglant que le 1. Craven reprend la recette suffisamment avantageusement pour ne pas décalquer le premier film, mais pas suffisamment pour tirer cette suite vers des sommets mémorables. 3.
Inférieur pour plusieurs raisons. La première tient déjà par l’identité des tueurs, les motivations d’au moins un d’entre eux moins pertinentes et moins efficaces au final que dans le premier film. On aurait pu espérer mieux, plus recherché, et pourquoi pas, plus alambiqué.
Le film est aussi relativement sage par rapport au premier. Certes quelques effets horrifiques, peut-être un peu moins de second degré, mais globalement le film se veut moins machiavélique, avec un tueur moins sadique, et les meurtres sont moins bien emballés, même si on retiendra quelques moments efficaces.
Scream 2 n’hésite pas non plus à proposer quelques invraisemblances, c’est assez dommage, cela vient relativement gâcher le plaisir de plusieurs scènes.
Globalement Scream 2 pourrait apparaitre à la lecture de ces critiques pas terrible. Néanmoins il faut reconnaitre que l’ensemble est un slasher assez bien mené, par un Craven qui connait le genre, et joue avec. Il y a des détournements sympas des codes du genre, une mise en abime qui tient la route, les effets sanglants ne sont pas exceptionnels mais suffisants pour donner du piment, et globalement on ne s’ennuie pas devant ce film, si tant est que l’on n’est pas allergique au genre. Je note aussi que malgré les lacunes scénaristiques évoquées, le scénario arrive à se renouveler honorablement, dans la mesure du possible, par rapport au premier métrage.
La mise en scène de Craven est au point (il y a un meurtre très réussi en particulier) bien que moins décapante que dans le premier métrage, et formellement, sans se démarquer du film d’horreur pour ado dont la série Scream a quand même bien matinée les codes, c’est très correct, avec une bonne bande son.
Reste que l’attraction du film c’est son casting, avec plein de jeunes stars ayant plus ou moins percées à l’heure d’aujourd’hui. Si l’on saluera le retour des vétérans du premier film, et en particulier la truculente Courteney Cox qui tire son épingle du jeu, on notera la solide prestation aussi de Liev Schreiber, et, parmi les vedettes de ce second opus, on saluera la présence agréable de Sarah Michelle Gellar. Sans faire une prestation mémorable c’est une actrice photogénique qui est rarement un handicap pour un métrage, quel qu’il soit.
Globalement le film n’est pas très marquant, mais ça reste un bon slasher amélioré, pour un public plutôt adepte de l’horreur soft modérée dira-t-on. Scream 2 est moins sanglant que le 1. Craven reprend la recette suffisamment avantageusement pour ne pas décalquer le premier film, mais pas suffisamment pour tirer cette suite vers des sommets mémorables. 3.
En reprenant le ton et l'ambiance du premier film, Craven offre avec Sceam 2, une très bonne suite.
Une très bonne suite qui multiplie une nouvelle fois les scènes angoissantes et les fausses pistes !! Quelques facilités scénaristique agrémente malgré tout le scénario mais on est pris au jeu de savoir qui est le ou les tueurs !!
Ce second volet est aussi bien que le premier ! Il y a plus d'action, autant de suspens quant à savoir qui sont les tueurs, les scènes d'horreur sont convaincantes, le casting excellent. Wes Craven est le meilleur dans le genre de l'horreur !
Tout bon film d’horreur engendre son lot de suites. Il était donc normal que Scream qui parodiait les films d’horreur et plus particulièrement le slasher connaisse un second épisode. En toute logique, Wes Craven, de retour derrière la caméra, et Kevin Williamson, à nouveau au scénario, choisissent de traiter le thème des suites. Le film évoque tout son long des suites que le cinéma a pu connaître (on évoque même des œuvres n’appartenant pas au registre de l’horreur comme L’Empire contre-attaque ou Le Parrain, 2e partie) tout en continuant de se moquer des clichés du genre de l’horreur dès l’excellente séquence d’ouverture
spoiler:
(une fille afro-américaine qui dit à son petite ami afro-américain également que les noirs sont toujours tués en premiers dans ce type de films, remarque qui se révèle vraie puisque le couple sont les premiers personnages de Scream 2 à mourir)
. Le duo d’auteurs s’amuse également à parodier la tendance d’Hollywood à s’inspirer des faits divers puisque les événements du premier volet sont retranscrits dans un film s’intitulant Stab. Ce long-métrage fictif est l’occasion d’offrir également des blagues spoiler: puisque c’est Tori Spelling qui joue cette fois le rôle de Sidney Prescott comme cette dernière le redoutait dans le premier volet et pusiqu’il est dit que le rôle de Randy y est interprété par David Schwimmer qui joue le frère de Courtney Cox dans la série Friends
. Scream 2 se moque donc des suites et n’hésite aucunement à adopter la tournure que celles-ci prennent généralement en étant moins effrayant mais en présentant plus de gore, plus de meurtre et en mettant en scène le (ou les) tueur(s) beaucoup plus souvent. On notera également que le personnage de Gale Weathers est également beaucoup plus présent (peut-être pour utiliser la notoriété de Courtney Cox due à Friends). Le ton général est donc plus orienté vers la parodie mais Wes Craven montre par moments qu’il est toujours capable de créer le suspense notamment dans la séquence de la voiture. Ainsi, peut-être volontairement, Scream 2 se révèle moins fort que le premier volet tout en restant très plaisant à suivre.
. Le duo d’auteurs s’amuse également à parodier la tendance d’Hollywood à s’inspirer des faits divers puisque les événements du premier volet sont retranscrits dans un film s’intitulant Stab. Ce long-métrage fictif est l’occasion d’offrir également des blagues spoiler: puisque c’est Tori Spelling qui joue cette fois le rôle de Sidney Prescott comme cette dernière le redoutait dans le premier volet et pusiqu’il est dit que le rôle de Randy y est interprété par David Schwimmer qui joue le frère de Courtney Cox dans la série Friends
. Scream 2 se moque donc des suites et n’hésite aucunement à adopter la tournure que celles-ci prennent généralement en étant moins effrayant mais en présentant plus de gore, plus de meurtre et en mettant en scène le (ou les) tueur(s) beaucoup plus souvent. On notera également que le personnage de Gale Weathers est également beaucoup plus présent (peut-être pour utiliser la notoriété de Courtney Cox due à Friends). Le ton général est donc plus orienté vers la parodie mais Wes Craven montre par moments qu’il est toujours capable de créer le suspense notamment dans la séquence de la voiture. Ainsi, peut-être volontairement, Scream 2 se révèle moins fort que le premier volet tout en restant très plaisant à suivre.
Artriste
On prend les mêmes et on recommence avec ce deuxième volet sobrement titré Scream 2, sorti seulement un an après l'opus originel, toujours réalisé par Wes Craven et dans l'exacte lignée de son ainé. L'histoire se déroule deux ans après les événements tragiques qu'a connus Sidney Prescott et ses proches dans la petite ville de Woodsboro où elle tente de se reconstruire à la Fac de Windsor où elle étudie le théâtre. Entourée de nouveaux amis et d'un nouveau petit copain, son équilibre va se voir détruit lorsque le tueur caché sous le masque de Ghostface fait plusieurs victimes au sein même du campus avant de s'en prendre à elle. Ce scénario d'environ deux heures souffre d'une impression de déjà-vu tant il reprend exactement la même formule. Si l'intrigue est prenante à visionner, l'effet de surprise et de découverte n'est plus présent. Malgré cela, à l'instar de la scène d'introduction particulièrement mémorable, les scènes de meurtres sont une fois de plus originales et bien amenées. L'ambiance est également dans le même ton, mêlant tension et suspens, en plus de toujours comprendre une petite dose d'humour. La mise en abyme est ici encore plus poussée, le film jouant avec sa propre image et son aura. On retrouve avec plaisir une partie des personnages du premier épisode, en plus de nouvelles têtes tout aussi appréciables. Ces rôles sont interprétés par une distribution agréable entre Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox et Liev Schreiber pour les anciens et Jerry O'Connell, Elise Neal, Timothy Olyphant, Laurie Metcalf, Sarah Michelle Gellar, Jada Pinkett Smith et Omar Epps pour les nouveaux visages. Tous ces individus aux liens étroits entretiennent des échanges où règne la méfiance tant le ou les coupables potentiels sont souvent proche des victimes, soutenus par des dialogues de bonne facture. Sur la forme, la réalisation de Wes Craven est toujours aussi qualitative. Sa mise en scène nous gratifie de scènes mémorables, dans des lieux très bien exploités. La b.o. accompagnant ce visuel est une nouvelle fois signée Marco Beltrami. Ses compostions sont légèrement moins marquantes que dans l'opus précédent même si on retrouve certains thèmes communs, mais restent largement à la hauteur et dans le ton des différentes situations. Ce massacre s'achève sur une révélation tenant la route avant de se clore sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Scream 2, qui, en conclusion, n'apporte pas grand chose au premier tant c'est une simple redite, mais qui reste un bon film efficace et qualitatif.
"Scream 2 est une suite assez moyenne de la franchise. Le film a plusieurs bonnes idées mais reste finalement trop proche du 1er épisode pour réussir à nous surprendre. Les rebondissements sont donc souvent trop prévisibles (j'avais grillé l'identité du tueur bien avant la fin). Les qualités du 1er film sont toujours là, mais malheureusement les défauts aussi. La surprise, en revanche, est quasiment absente dans Scream 2."
Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com
Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com
Pour le côté oppressant et mystérieux, rien a redire, au même niveau que le premier. Par contre, aucune nouveauté est apporté par cet opus...
En 1998, Wes Craven rempilait pour un 2ème opus du tueur au masque de spectre, sauf que celui-ci ne révolutionne pas le genre, je dirais même qu'il est scénaristiquement stagnant. Une suite qui n'apporte que très peu de choses utiles, et qui se rapproche davantage du teen movie horrifique que du grand frisson. D'ailleurs, pour le frisson on repassera. L'esprit campus n'était pas encore surfait à cette époque; aujourd'hui, s'en devient navrant. C'est tellement convenu qu'il n'y a aucun suspens. Le tueur est aussi évident que le nez au milieu de la figure. Le point positif est que l'on retrouve les protagonistes vedettes du premier: Neve Campbell sur la défensive, David Arquette en piteux état, et Courteney Cox remontée à bloque. Scream 2 est en quelque sorte un film dans le film, un copier/coller. C'est exactement le même schéma. Craven tente au passage de glisser une critique acerbe quant à l'impacte du cinéma d'épouvante sur les esprits "vulnérables". Ce film est donc objectivement aussi bon que son prédécesseur, sans bien sûr l'effet de surprise. Beaucoup de déjà-vu pour un twist final pas si effarant. Décevant et surestimé. 3,5/5
Une suite conventionnelle qui plaira aux amateurs du premier opus, tout en conservant son atmosphère caricaturale et parodique.
Après le succès mérité de "Scream",Wes Craven,requinqué,engendrait illico un sequel.Avec beaucoup d'idées,des meurtres toujours plus innovants et sanglants et un affinement du caractère des protagonistes.Sur de nombreux plans,"Scream 2" est le meilleur opus de la trilogie.Neve Campbell,lymphatique héroïne,est largement éclipsée par Courteney Cox,charmeuse et dynamique.Ce sont 2 femmes de tête!Le tueur au masque est de retour et on ne connaîtra son identité qu'après de multiples sueurs froides et contrepieds.Craven pousse la théorie du film dans le film,en multipliant les références horrifiques.La scène finale sur les planches du théâtre rappellent que tout n'est qu'affaire de mise en scène.Craven se régale dans cet exercice de style,jouant habilement avec le hors-champ et le décor.Il semble passionné par la violence survenant dans les banlieues américaines paisibles.Il confirme ici la relance du film gore adolescent,en faisant mousser les apparitions du boogeyman et en provoquant l'attente de morts sanglantes.Et sa science pour mêler hilarité et effroi est plus qu'appréciable.On sursaute,on se marre,on se met à apprécier le teen movie.Un sans faute.
J'aime beaucoup la Saga "Scream", mais je trouve que le 2e opus, n'est pas le meilleur, il manque un petit quelque chose à l'intrigue, pour nous embarquer dans l'histoire à fond, le suspense est moins haletant que l'original, puisque dès le début, on aperçoit plusieurs fois, le duo de meurtriers, déguisés en "Ghost Face", un des deux, a un regard à la "Billy Loomis", un regard de psychopathe, perçant de démence, et la 2e personne qui forme le duo de détraqués, est toujours dans les parages,
envahissante à outrance, et assez agaçante.
Les quatre héros de la Saga sont toujours aussi impliqués et convaincants dans leurs rôles:
En tête: "Sidney Precott" alias Neve Campbell, qui incarne sont personnage avec entrain, énergie, charme, combattivité, c'est une survivante hors-pair!!!!
Quand à "Dewey" et "Gale", David Arquette-Courteney Cox forment un duo hilarant,
brillant, ils ont une belle complicité. Je pense qu'ils étaient déjà mariés, à ce moment-là,
dans la vie, ce qui explique l'achimie évidente entre eux.
Il reste "Randy" (joué avec ingéniosité par Jamie Kennedy, plus connu maintenant pour avoir joué dans "Ghost Whisperer") qui ferme le quatuor des héros de la Saga, lui qui avait déjà survécu à la première vague de "Ghost Face" dans le premier volet, va-t-il survivre une seconde fois,
à la fureur de notre tueur masqué? A vous de le découvrir.
Dans ce 2 opus, on retrouve nos héros préférés de nos séries et films de l'époque, à savoir:
Sarah Michelle Gellar, l'inoubliable "Buffy"; Jerry O'Connell, qui nous charmait dans sa Série: "Preuve à l'appui", en incarnant un policier; Jada Pinkett, la femme de Will Smith, qui ne l'était pas encore à cette époque-là; Liev Schreiber, qu'on a déjà aperçu dans le 1er volet, pour être le prétendu meurtrier de la mère de "Sidney", maintenant, il est surtout connu pour être le mari de l'actrice, Naomi Watts, ainsi qu'un excellent acteur, comme dans "Salt" ou encore "Les Insurgés"; Rebecca Gayheart qui joue "Soeur Lois", une soeur d'une des fraternités de l'université de "Sidney", on la connaît, à présent, pour avoir jouer dans des Séries, comme "Beverly Hills 90210" et être la femme d'Eric Dane, le célèbre Docteur Glamour/ Mark Sloane de "Grey's Anatomy"; Et enfin, Timothy Olyphant, qui interprète "Mickey", avec brillance, plus connu, à présent pour la Série "Justified";
Et pour finir, Laurie Metcalf qui incarne la journaliste "Debbie Salt" avec détermination, célèbre désormais pour ses apparitions dans la Série "The Big Bang Theory", dans le rôle de "Mary Cooper".
Une bonne B.O, du suspense, du gore, de nouvelles têtes, un nouveau petit ami pour "Sidney",
devra-t-il subir la malédiction de ses proches, ou est-ce lui, le tueur?
A vous de jouer au détective, en suivant "Scream 2" avec passion.
Un vrai génie, ce Wes Craven, un maître du genre.
envahissante à outrance, et assez agaçante.
Les quatre héros de la Saga sont toujours aussi impliqués et convaincants dans leurs rôles:
En tête: "Sidney Precott" alias Neve Campbell, qui incarne sont personnage avec entrain, énergie, charme, combattivité, c'est une survivante hors-pair!!!!
Quand à "Dewey" et "Gale", David Arquette-Courteney Cox forment un duo hilarant,
brillant, ils ont une belle complicité. Je pense qu'ils étaient déjà mariés, à ce moment-là,
dans la vie, ce qui explique l'achimie évidente entre eux.
Il reste "Randy" (joué avec ingéniosité par Jamie Kennedy, plus connu maintenant pour avoir joué dans "Ghost Whisperer") qui ferme le quatuor des héros de la Saga, lui qui avait déjà survécu à la première vague de "Ghost Face" dans le premier volet, va-t-il survivre une seconde fois,
à la fureur de notre tueur masqué? A vous de le découvrir.
Dans ce 2 opus, on retrouve nos héros préférés de nos séries et films de l'époque, à savoir:
Sarah Michelle Gellar, l'inoubliable "Buffy"; Jerry O'Connell, qui nous charmait dans sa Série: "Preuve à l'appui", en incarnant un policier; Jada Pinkett, la femme de Will Smith, qui ne l'était pas encore à cette époque-là; Liev Schreiber, qu'on a déjà aperçu dans le 1er volet, pour être le prétendu meurtrier de la mère de "Sidney", maintenant, il est surtout connu pour être le mari de l'actrice, Naomi Watts, ainsi qu'un excellent acteur, comme dans "Salt" ou encore "Les Insurgés"; Rebecca Gayheart qui joue "Soeur Lois", une soeur d'une des fraternités de l'université de "Sidney", on la connaît, à présent, pour avoir jouer dans des Séries, comme "Beverly Hills 90210" et être la femme d'Eric Dane, le célèbre Docteur Glamour/ Mark Sloane de "Grey's Anatomy"; Et enfin, Timothy Olyphant, qui interprète "Mickey", avec brillance, plus connu, à présent pour la Série "Justified";
Et pour finir, Laurie Metcalf qui incarne la journaliste "Debbie Salt" avec détermination, célèbre désormais pour ses apparitions dans la Série "The Big Bang Theory", dans le rôle de "Mary Cooper".
Une bonne B.O, du suspense, du gore, de nouvelles têtes, un nouveau petit ami pour "Sidney",
devra-t-il subir la malédiction de ses proches, ou est-ce lui, le tueur?
A vous de jouer au détective, en suivant "Scream 2" avec passion.
Un vrai génie, ce Wes Craven, un maître du genre.
Tous les " Scream" sont cultes pour moi , mais ce volet est mon préféré . Même s'il suit toujours les mêmes schémas , je ne me lasse jamais de voir et revoir Gale Weathers et Dewey .
Critique de "Scream 2".
Une bonne suite au premier volet qui m'avait beaucoup plu. Un bon slasher. L'humour est omniprésent malgré les tensions palpables. Mais on perd un peu en effet de surprise. Avant le twist final j'avais pas de doute sur l'identité du tueur. Ce m'a surpris c'est l'identité de son complice, cela a été une bonnes surprise. Bien que l'humour ait pris le dessus , ça reste un film sympa à voir.
3,5/5
Une bonne suite au premier volet qui m'avait beaucoup plu. Un bon slasher. L'humour est omniprésent malgré les tensions palpables. Mais on perd un peu en effet de surprise. Avant le twist final j'avais pas de doute sur l'identité du tueur. Ce m'a surpris c'est l'identité de son complice, cela a été une bonnes surprise. Bien que l'humour ait pris le dessus , ça reste un film sympa à voir.
3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse