Derniers Avis : Stoker - Page 30

Park Chan-Wook nous signe un thriller aux limites du fantastique et de l'horreur ... Remarquable tant dans sa réalisation que dans le jeu envoûtant et subtil de Mia Wasikowska, Matthew Good et Nicole Kidman . Le film par ses méandres nous emmène jusqu'à son dénouement final . avec justesse, finesse ... Du grand art !

Si on ne peut nier l'élégance du film, la beauté des images et le bon jeu d'acteur, le scénario est plat, l'intrigue trop simple.

Le scénario est super bien trouver, mais le film est d'une lenteur à s'endormir dommage.

Stoker. Pour moi c'est excellentissime, frolant le chef d'oeuvre ! Une réalisation extraordinaire, pour un tout propre et cohérent dans sa mise en scène comme dans son réçit. Un film portant a la réfléxion, avec de multiples hypothèses. Passionant. Volontairement méttant mal a l'aise, j'en étais sckotchée tout le film ! Des clishés comme la scène spoiler: de la douche
rapidement brisés lorsqu'on se rend compte spoiler: des Flash Back
et De spoiler: ce qu'elle fait réelement
. Une demie étoiles en moins, cependant, parce qu'il est vrai qu'il y a des choses un peu gratuites, et certaines un peu étranges, dont on ne comprend pas toujours le sens.
Enfin, je suis sortie marquée de ce film, que je vous conseil, conseil et conseil encore ;)

Stoker a un air de film d'Hitchcock, il va sans dire ! L'intrigue nous pousse à vouloir connaître les faits, la réalité, ce qu'il en est vraiment et surtout quel va être l'avenir de ces protagonistes. Bien filmé avec 3 acteurs dignes de ce nom, on peut s'y attarder bien que néanmoins, il ne soit pas parfait pour autant. A voir au moins une fois, notamment parce que c'est un Park Chan-wook !

Un film de Park Chan-wook ne pouvait que m’attirer ayant fait comme chef d’oeuvre le film Old Boy que j’ai totalement adoré. Et puis le casting était pour le moins attirant entre Nicole Kidman et Mia Wasikowska (Alice dans Alice aux pays des merveilles) et qui plus est Wentworth Miller (Prison Break), en co-producteur et scénariste de ce film, j’avais envie de voir ce que ça valait tout ce beau monde.

Je ne vous cacherai pas que le film est très lent, la photographie est très belle et tout est posé avec soin. L’ambiance posée est pesante avec une musique qui appuie totalement celle-ci mélangée à des personnages mystérieux tous autant les uns que les autres. Mystérieux mais aussi très peu communiquant, on joue ici beaucoup sur les attitudes et les regards.

C’est l’histoire d’une jeune fille qui prend 18 ans le jour où son père a un accident et décède, c’est le passage de l’enfance/adolescence à l’âge adulte décrit de façon brillante par plusieurs petites touches. Mais c’est aussi une histoire de folie mélangée à un soupçon de sensualité et de sexualité mais pas trop. On la voit de transformer littéralement au fur et à mesure du film et la raison est pour le moins dérangeante quand même. Cet oncle venu de nul part, qui est-il ? d’où vient-il ?

Il est vraiment dur de faire une critique de ce film sans en dévoiler certaines parties et je n’aime pas le faire pour ceux ou celles n’ayant pas vu le film. Ne voulant pas spoiler pour ne pas gâcher ce film, je vous conseille d’aller lire, après avoir vu le film, cet article d’Allociné : ici qui donne des pistes pour l’interprétation du film. J’aime beaucoup celle de l’oncle justement qui me paraît assez clair à mon niveau.

En résumé, j’ai eu énormément de mal à faire cette critique et à donner une note à ce film sortant totalement des films standards que l’on a l’habitude de voir et donnant plus de questions que de réponses réelles. On ressort sans savoir quoi réellement dire sur ce film et on se pose tout un tas de questions tout en mettant au point plusieurs théories… Mais laquelle est la bonne ? ou lesquelles sont les bonnes ? Bref ce film assez simple quand on le voit ne l’est finalement pas tant que cela ! C’est à voir !

Un film bien réalisé, surprenant et avec un très bon jeu d'acteur. A la limite du huis clos, une ambiance étrange et des personnages énigmatiques. Un bon mélange qui fait passer un bon moment !

film carrément décevant, malgré que je n"ai pas tout compris. La jeune actrice est exelente.

Si vous aimez en prendre plein les yeux au cinéma, peut être que "Stoker" est fait pour vous. Si vous aimez les film à suspens au scénario hyper bien foutu, "Stoker" est alors à éviter. Si vous aimez les stars futures et à venir, Nicole Kidman et Mia Wasikowska, "Stoker" est à voir mais si vous aimez les films qui réunissent tout ça, j'ai bien peur que "Stoker" vous déçoive sacrément.
Sur un décalque d'un film d'Hitchcock (L'ombre d'un doute) avec une pincée de "Théorème" de Pasolini, le cinéaste coréen Park Chan-wook et son maniérisme outrancier essaie de nous passionner pour une histoire énigmatique et étrange. Ou comment l'arrivée d'un bel oncle inconnu dans une maison en deuil, va semer le trouble et les cadavres. Séduisant mère et fille, ce personnage ambigüe sèmera désirs et violence dans une demeure aux apparences très froides.
Le scénario pour le cinéaste coréen est secondaire. Ce qui compte pour lui c'est la mise en images. Et là il est fortiche, virtuose même. Dès le générique, l'oeil est happé. Il joue avec les lettres et avec le spectateur car on pense à une panne de projecteur devant cette image qui se fige étrangement. Non, c'est pour bien nous signifier, que dans ce film on va voir ce qu'on va voir. Et l'on voit des cadres alambiqués, des séquences qui tournent lentement mais dans tous les sens (ça ne fait jamais clip), des cadres décadrés, des plongées, des contre plongées, .... On sent bien qu'être à la caméra pour Park Chan-wook n'est pas de tout repos. Au ras du sol, en l'air, vraisemblablement accroché à un filin, sur les mains la caméra entre les dents, tout est bon pour que l'on soit surpris. Au début, on trouve ça plaisant, arty, mais comme l'intrigue est laissée de côté pour tournicoter autour de Nicole Kidman (qui a du faire des injections de botox en cours de tournage donnant un effet lissé, pas lissé, lissé, pas lissé ) ou pour imprimer un côté vampire à la jeune Mia Wasimachin (titre oblige ?), le cerveau commence à décrocher. L'histoire devient de moins en moins compréhensible (crédible faut pas pousser quand même...), surtout que viennent se rajouter tout un tas de références psys ou littéraires un peu lourdingues. Alors le film navigue dans des zones incertaines jusqu'à qu'apparaisse... Judith Godrèche ! Mais que fait-elle là ?
La fin sur le blog

Depuis 1999, je vais voir tous les films avec Nicole Kidman en salles.
Très grande et belle revue de presse autour de la sortie de ce thriller et malgré ça, le film ne sort que dans 3 salles à Lyon, uniquement en VO imposée encore une fois...
comme j’avais une place à 5euros chez UGC, j’ai été au ciné-cité internationale ce jeudi 2 mai,
qui est le seul UGC à Lyon à avoir pris le film !
Très belles critiques sauf dans TELERAMA qui massacre le film alors qu’ils font un grand article avec photo ! VSD défonce le film et PARIS MATCH fait un grand article avec 2 étoiles pour dégueuler sur le film comme quoi il tourne à vide, cherchez l’erreur !

Car j’ai passé un très bon moment devant ce thriller diabolique qui va très loin dans les meurtres macabres et le morbide. Kidman est formidable et que dire de sa fille et du tueur en série qui nous scotche au fauteuil !
On a des surprises et du suspens jusqu’à la toute fin, qui est démoniaque !
Malsain et morbide... mais du grand cinéma classieux !

10 / 10

Pour sa première expérience américaine, Park Chan-wook a su, contrairement à Kim Jee-woon, garder la force de sa mise en scène, l'adaptant parfaitement au scénario déjà bien solide de Wentworth Miller (le héros de la série "Prison Break, eh oui !). Le cinéaste crée alors un univers fascinant, où le décor, les sons et les détails ont leur force narrative et la puissance visuelle de certains plans contribue fortement à l'immersion du spectateur au cœur de cette histoire tordue où une fille de 18 ans voit débarquer son oncle dont elle n'avait jamais entendu parler chez elle après la mort de son père. Si le récit est fait de nombreuses thématiques (les hommages à Hitchcock, les liens du sang, le passage à l'âge adulte, la découverte de soi et de ses pulsions) et qu'il peut être sujet à plusieurs interprétations, il ne s'égare jamais et tient sa ligne directrice fermement, jusqu'à monter en crescendo vers la fin. Il faut dire que les interprétations de Mia Wasikowska, parfaite en jeune fille qui se découvre peu à peu et de Matthew Goode, intriguant et charismatique à souhait dans le rôle de l'oncle y sont pour beaucoup et assurent au film une crédibilité que le cinéaste sait filmer, nous livrant quelques plans vraiment formidables.

Il manque un petit quelque chose pour que ce film soit parfait. Mais je n'arrive pas à dire quoi...

3,5 étoiles parce que ça représente bien ce que j'ai ressenti pendant tout le film : très agréable à regarder, une beauté époustouflante, mais à la fois seulement une suite de scènes très esthétiques qui n'ont finalement pas de but précis et qui nous laissent sur notre faim.
J'ai l'impression qu'à vouloir faire trop "beau", on reste sur le fil, attendant une scène encore plus intéressante que celle d'avant mais sans jamais l'avoir, aucun climax dans le film car dès les premières secondes le ton est donné et l'ambiance ne peut, selon moi, pas évoluer.
Tout est dans le trop et le pas assez à la fois, comme si le réalisateur avait voulu toucher à tout mais de manière superficielle. Je me sens un peu escroquée en ressortant, on nous montre de belles scènes pour nous faire oublier que le film est finalement assez creux et que l'intrigue aurait pu je pense être beaucoup plus travaillée.
Pour conclure, certes, on en prend plein la vue, mais on en sort un peu frustré.

le realisateur apporte son sens de l'image stylé et incisif à ce remake d'hitchcock, l'ombre d'un doute. Le resultat donne un film angoissant, troublant et sensuel.

quelques adjectifs me viennent à l'esprit à propos de ce film : ennuyeux, incohérent, ridicule et hmmm clipesque également. franchement pas une réussite.