Avis : L'Hypnotiseur - Page 5

L'affiche s'attelle à l'idée qu'il y est une comparaison louable avec Millénium. Mais à part l'origine, il n'y pas grand chose en commun. Surement que, dans ce cas là, le livre doit être plus bouleversant que le film. Mais en choisissant Lasse Hallström, qui empile les navets comme un Soderbergh en manque d'imagination, çà donne un résultat final bien pâle.

Alors que se cachent derrière le pseudonyme de Lars Kepler deux romanciers suédois, il est maintenant futile de vanter les mérites d’une littérature policière scandinave non plus en pleine expansion mais bel et bien concrète. L’hypnotiseur, premier tome d’une séries de 8 romans n’est pas meilleur que les autres, qu’on se le dise d’emblée. C’est cependant sur ce bouquin que le choix des producteurs suédois s’est arrêté. Thriller policer relativement traditionnel, en regard à la bibliothèque suédoise, norvégienne et j’en passe, l’on confie sa mise en scène à un cinéaste natif du pays des trois couronnes mais ayant depuis maintenant longtemps officié sur la scène internationale. Voilà donc Lasse Hallström aux commandes d’un film policier pur et dur, alors que le réalisateur s’étant plutôt contenter jusqu’alors de romantisme, de douceur narrative. Malheureusement, le résultat démontre que l’on ne s’invente pas spécialiste sur commande.

Pour ne pas critiquer un livre que je n’ai pas lu, que je ne lirais sans doute jamais à la suite du présent visionnage, j’en ai pourtant lu des dizaines du même genre, difficile pourtant de considérer qu’un romancier digne de ce nom, des romanciers ici, ait pu écrire un polar aussi mal agencé. Que d’improbabilités dans la narration, que de séquences douteuses, de raccourcis hautement téléphonés. Est-ce la patte malhabile de Lasse Hallström qui aura fait d’une intrigue policière plutôt captivante un film hasardeux? Comment prendre le parti d’un film lorsqu’il accumule les invraisemblances, les retournements de situations hasardeux et une maladresse crasse dans les dialogues. Béat à souhait, c’est bien la première fois que j’entrevois d’aussi grandes largesses à l’écriture d’un film d’enquête policière. Inutile de faire le compte des aberrations dont fait preuve le film sans verser dans le racolage, et pourtant.

C’est pourtant globalement bien que l’intrigue se pose, le tout partant du massacre pas franchement guilleret d’une aimable famille suédoise, le tout au couteau, s’il vous plait. Les personnages principaux, aux premiers abords, semblent même plutôt convaincants, fidèles à la psychologie souvent pessimiste des auteurs du nord. Le paradoxe tient à cela. La froideur de la suède hivernale, le caractère atroce d’un multiple homicide, la qualité de la photographie, ces éléments là font que même si le film déçoit souvent, l’on reste captivé par l’intrigue, conventionnelle en regard au contexte scandinave. Sans déplaisir, l’on suit l’enquête, amusé que l’on pourrait être par les maladresses du scénario et l’amateurisme étrange d’un cinéaste pourtant reconnu comme fierté nationale.

Drôle de film, au rythme pachydermique, ce qui n’est pas foncièrement un défaut, qui démontre à la fois le bon et le mauvais exemple. Le bon exemple pour ce qui est du contexte, le mauvais pour tout le reste. Comment faire pour être plus naïf qu’en faisant intervenir la Police les parents du l’enfant en danger en accompagnateur, en faisant couler un véhicule dans un lac aussi lentement que le Titanic? Comment oublier la maladie d’un enfant, comment s’affranchir de dialogues grassouillets qui renvoient parfois certaines séquences à un épisode miteux d’Arabesque? Oui, drôle de film, pas déplaisant surtout du fait que l’on finit par s’amuser, en couple ou entre amis, à dénombré les incohérences, les maladresses. Pour les amateurs de films scandinaves, non pas pour les malheureux qui auraient le mauvais goût de prendre l’hypnotiseur comme référence, je leur conseille vivement de se pencher plutôt sur Headhunters, un direct to DVD nettement meilleur et issu de la bibliographie phénoménale du norvégien Jo Nesbø. 05/20

Un thriller bien mené avec d'excellents acteurs. Quelques invraisemblances, notamment vers la fin.

Je n'ai malheureusement pas réussi à tirer du positif dans ce film, il est très long, on s'ennuie vite. Le casting est de ce fait aussi mou que le reste. Du point de vu du scénario, il est très mal construit, irréaliste (on ne peut pas hypnotiser une personne dans le coma), une intrigue qui manque de lien et qui a une finalité tout aussi invraisemblable. Les choses sont prévisibles. Vraiment déçus, sa ne m'a même pas donné envie de lire le roman, qui je l'espère est bien mieux que le film.

Enfin une bon vrai polar sans chichis, top model et course de voiture. Tobias Zilliacus joue le flic persévérant et intègre. l'hypnotiseur (Mikael Persbrandt) est fascinant de pudeur et de doute sur son propre don. L'intrigue est halletante, l'ambiance sombre et pesante. Un excellent film qui nous emporte aux portes de la folie.

Lasse Hallström est un réalisateur de talent et il nous l'a déjà prouvé

Alors bizarrement, il y a encore un film sur l'hypnose, il s'appelle L'hypnotiseur. Et ça m'a fait peur, ce film ! J'étais toute seule. J'étais malheureuse d'être toute seule parce que je pouvais que me serrer les mains à moi-même. Alors j'étais malheureuse. C'est un famille entière qui est assassinée dans une maison isolée. Le seul survivant, c'est Joseph, le fils aîné. Mais il est dans le coma, et forcément, parce il a reçu un coup lui aussi. Evidemment, il peut pas témoigner. C'est formidable, c'est époustouflant, et c'est terrorisant. On n'en peut plus. Je m'enfonçais dans mon fauteuil. C'est vraiment très très très bien. Alors du coup on reprend un autre hypnotiseur, qui voulait pas le faire, mais qui reprend son travail. Et c'est vraiment... c'est indicible. Indicible, et c'est un tragique film à suspense drôlement bien fait. Moi je lui ai mis carrément 20 sur 20. C'est un très bon film.

C'est vraiment un excellent thriller, je fus enchantée par une histoire qui tient en haleine. Les décors et paysages donnent envie d'y aller, la langue est jolie et c'est bien interprété. Une intrigue qui donne des sensations de "ça repart", "que va-t-il se passer?" (sommes nous?) Curieux de savoir si nous devinons juste ou pas. spoiler: Jusqu’où la pratique de l'hypnose peut aider dans une enquête policière criminelle, c'est tout l'enjeu.

C'est une intrigue qui m'a plu en film ou en livre policier......la peur devant la porte.
Regardez le, vous serez éblouis.

Avec un scénario basé sur un roman policier que je n'ai pas lu. On pourrait penser que le résultat serait exceptionnel, non. L'histoire de ce meurtre a tellement de complots qu'elle devient risible. Essayer d'expliquer l'un en détruira un nouveau. Plein d'incohérences comme : Qu'est-ce qui a poussé le meurtrier à suivre les instructions de sa mère et à assassiner sa famille ? Pourquoi une mère demanderait-elle à son fils de se poignarder à la poitrine pour qu'il meure presque ? Comment la mère a-t-elle obtenu un emploi à l'hôpital ? Pourquoi la mère penserait-elle soudain que le fils de l'hypnotiseur est le sien ? Absolument rien n'est expliqué. Le détective principal est incroyablement faible et terne. Presque rien n'est révélé sur sa vie privée et il n'a absolument aucun développement de personnage. Au lieu de cela, beaucoup trop de temps est consacré a deux autres personnages et à leur relation amoureuse ce qui n'est pas du tout pertinent pour l'histoire principale. La façon dont la police agit est tout simplement stupide. Les parents d'un fils kidnappé seraient-ils autorisés à venir avec la police chez les ravisseurs ? Un policier abaisserait-il son arme à feu face à un ravisseur armé d'un fusil de chasse et responsable du meurtre de plusieurs personnes ? Je ne pense pas. Plusieurs personnages et intrigues de soutien sont présentés sans aucun rapport avec l'histoire principale. Croyez-moi c'est un gâchis complet. Je crois que je vais retourner a ma sieste...

Nous vivons dans une période où les séries télévisées sont à leur apogée. Certains voient même en elles l'avenir du cinéma. Les Experts, FBI Porté Disparu, Boston Justice, Cold Case sont autant de récits qui invitent au suspens. Et à force d'être confronté à ce genre de narration, le spectateur commence par devenir insensible. La preuve aujourd'hui avec l'efficace Hypnotiseur, qui ne restera pas dans les mémoires.

L'occasion était trop belle pour Lasse Hallström : adapter un best-seller suédois en signant son premier thriller, tout en retrouvant sa terre natale. Mais qu'est ce que raconte L'Hypnotiseur ? L'histoire d'une famille sauvagement assassinée, où seul le fils, tombé dans le coma, a survécu. On comprend pourquoi le cinéaste s'est penché sur ce polar à l'ambiance glaçante. Dans un Stockholm terne et sec, l'ambiance et les personnages sont aussi froids que le voudrait la tradition suédoise. Le cadre très soigné du réalisateur est accompagné d'une composition en parfait accord avec le climat de l'oeuvre. En prime, on y trouve une histoire bien ficelée qui apporte son lot de surprises pour faire vibrer le spectateur quand il faut.

Ces bonnes intentions sont honorables, certes, mais ne suffisent pas à en faire un polar de haute tenue. Certaines incohérences dans le scénario (les victimes font eux-même l'enquête, le flic n'attend pas de renfort pour chercher le coupable...) ternissent quelque peu l'ensemble. Et si nous n'avons aucun reproche à faire aux acteurs (Mikael Persbrandt hypnotise autant qu'il fascine), leurs personnages sont malheureusement des archétypes de ce genre cinématographique : le flic solitaire n'ayant pas de vie privée, et le couple au bord de la rupture alors qu'un drame va le ressouder.

Pour en revenir à notre introduction, L'Hypnotiseur est un film de qualité et son récit s'inscrit dans la vague littéraire suédoise du moment. Mais aujourd'hui, le public s'attend à tout, ou presque, puisque trop d'intrigues ont été digérées. Nous ne pouvons pas, par exemple, avoir de Shutter Island tous les mois, car tout le monde n'écrit pas comme Lehane, et personne ne filme pas comme Scorsese...

C'est un film à regarder une fois dans la vie et oublier. Personnellement, il ne m'as pas marqué. Je n'ai pas regardé jusqu'à la fin.

Malgré quelques tentatives pour suivre quelques pistes à peu près intéressantes (relatives à la psychologie de l'adolescent occidental moyen), on n'est guère convaincu par le scénario. Le personnage central est censé avoir perdu la confiance de tout son entourage et être peu à peu rétabli dans son honneur, mais cela se fait au prix de laborieux développements (une vague histoire de tromperie, et de faute professionnelle pour que le tableau soit complet). L'histoire du personnage central est un caillou dans la chaussure plus qu'un centre d'intérêt. Le film déçoit surtout une fois que le noeud de l'intrigue commence à se défaire. La résolution est, comme souvent avec ce genre de films, tirée par les cheveux ou déjà vue. Toute la deuxième partie est laborieuse. Quelques scènes, la grande scène finale en particulier, sont un véritable calvaire... Cela vaut bien un épisode des Experts. Ni plus, ni moins.

Voici revenu le retour des adaptations cinématographiques de polars scandinaves. Après bien sûr la désormais fameuse saga des Millénium écrite par le suédois Stieg Larsson et adaptée en premier lieu par Niels Arden Oplev en 2009 (que je n’ai pas vue), et le premier livre récemment réadapté par le très célèbre David Fincher, un des grands maitres du thriller.
L’hypnotiseur est lui l’adaptation du roman de l’écrivain suédois Lars Kepler et ici adapté au cinéma par le réalisateur suédois Lasse Hallstrom (pas un maitre du 7e art d’ailleurs dont je n’en ai jamais entendu parlé…).

Pour ce qui est du scénario, à Stockholm un prof de sport est retrouvé assassiné dans un gymnase, et on se rend rapidement compte que le tueur a aussi sévit à son domicile où l’on a retrouvé sa famille assassinée…sauf l’ainé de la famille, retrouvé inconscient, il reste le seul témoin du crime mais rien ne semble pouvoir le réveiller, on fait alors appel à un « hypnotiseur »… et non ce n’est pas Rosario Dawson !

Le film est plutôt sombre dans l’ensemble. Notamment le début du film, où l’on voit les différents meurtres, dont les images sont assez violentes. On pense avoir affaire ici à un thriller qui va nous envoyer de l’hémoglobine en continu, mais en fait la suite est beaucoup plus sage… Mais l’hypnotiseur nous réserve tout de même quelques petits moments de stress et de tension !
Le scénario en tant que tel n’est pas trop mal, mais en ce qui concerne les responsables des meurtres et la raison de ceux-ci on peut trouver ça un peu tiré par les cheveux…

L’hypnotiseur souffre cependant de quelques problèmes de rythme, en effet à plusieurs moment il m’est arrivé de m’ennuyer un petit peu…
C’est surtout qu’on aurait souhaité retrouver plus de rebondissements, car certes quelques uns sont présents mais une meilleure disposition ou un nombre plus important aurait aidé à faire tenir la pression tout le long du film.
Ce qui ralentit considérablement le rythme du film est la manière dont la réalisateur insiste sur la vie privée de certains personnages, comme avec les problèmes conjugaux de « l’hypnotiseur » ou encore sur la vie privée (pauvre) de l’agent de police. Certes cela peut être intéressant mais ici cela hâche trop le film.

En fait après avoir ce film j’ai pu apprendre deux choses. D’une part que lorsque l’on est un acteur suédois c’est dur d’avoir du charisme ! (et bim) –Rien de notable en effet du côté des acteurs- et aussi que le suédois, ce n’est pas super à écouter (mais bon là je suis un peu vache ce n’est pas un défaut en soit).

Dans l’ensemble ce film ne casse pas trois pattes à un canard, mais il reste un bon divertissement.
Personnellement j’ai préféré voir L’hypnotiseur que Trance , même si les notes ne me donnent pas raison. Mais bon, majorité n’est pas critère de vérité… Donc si vous voulez voir un film sorti cette semaine, faites votre choix.

Après avoir dévoré le roman de Lars Kepler, j'étais agréablement surpris de voir son adaptation cinématographique. "L'Hypnotiseur" ressemble beaucoup à un téléfilm nordique qu'on veut connaître la fin mais qui' qualitativement, n'est pas réussi. L'un des problèmes de cette adaptation est le casting. La profondeur des personnages dans le roman n'existe pas dans le film. Alors bien-sûr, il est très difficile de retranscrire la totalité d'un roman dans deux heures de film mais que ce soit l’enquête policière ou les personnages, ce manque plombe le film. Pour ceux qui ont lu le livre, Lasse Hallström a laissé trop de choses de côté et raté l'adaptation de ce thriller nordique. Une réalisation lente, laborieuse et froide comme le pays.
A déconseiller !!

Un honorable thriller bien ficelé. Une tension palpable, quelques longueurs et trop de larmoiements sinon ça change des thrilleur américain.

Il y a des histoires qu'il ne vaudrait peut-être mieux pas voir adapter au cinema.

Non que le film soit complètement mauvais mais il n'arrive pas à retranscrire la tension ressentie en lisant le roman de Lars Kepler.

La photo, la lumière (ou son absence), la façon de filmer les personnages et les lieux, les comédiens (dont le sosie suédois de Hugh Laurie) sont impeccables et l'ambiance n'a rien à envier aux thrillers américains lambdas (pas aux chefs-d'œuvre du genre, faut pas charrier) mais il y a ce doublage pas génial, ce "je-ne-sais-quoi" qui fait téléfilm et c'est vachement dommage.

Et puis, comme pour beaucoup d'autres adaptations, les détails obligatoirement éludés (sinon vous faites une série ou un péplum, pas un long-métrage) aboutissent à des situations improbables...
La suite ici :