Avis : David et Madame Hansen - Page 9

Volonté de ne pas se répéter ou prétention d'un comique à faire une oeuvre sérieuse, toujours est-il qu'Alexandre Astier surgit là où ne l'attendait pas. « David et Madame Hansen » a le cul entre deux chaises : la comédie n'est jamais bien loin, mais le film se veut dramatique (frustration typique du comique qui ne veut pas être qu'un amuseur public). Dans les deux cas, le film est inégal : trop sérieux pour que les blagues fassent mouche à tous les coups, trop goguenard (et trop content de montrer Adjani à contre-emploi – dans un premier temps seulement, d'ailleurs) pour vraiment émouvoir. Pourtant, un certain charme émane de cette bancalité et de cette opposion improbable entre une des plus grandes actrices françaises et un petit rigolo de la télé. Le problème demeure que la résolution du mystère entourant le personnage d'Adjani est incroyablement conventionnelle et montre l'incompétence flagrante d'Astier en drame, et ce malgré Adjani qui redouble d'efforts pour nous rappeler que, oui, elle joue très bien les folles. Astier s'en sort un peu mieux sur le plan comique, assez finement pince-sans-rire, mais cela ne fera malheureusement pas oublier sa faiblesse technique (d'incroyables faux-raccords dans un scène tournée sur une aire d'autoroute). Osé mais globalement raté.

Après la série " Kaamelott ", Alexandre Astier réalise son premier film dans un registre inattendu et à l'opposé de ce qu'il faisait auparavant.
Et il a en plus l'honneur de faire tourner Isabelle Adjani désormais très rare au cinema, elle campe ici le rôle d'une femme hospitalisé pour troubles amnésiques qui part en ballade avec son ergothérapeute joué par Astier, ballade qui se transforme en road movie puis en home movie.
La deuxième partie est beaucoup moins réussi avec un rythme haché, et pas mal de maladresse de mise en scène qui rendent le film un peu ennuyeux.
Mention spéciale pour Isabelle Adjani qui joue à merveille.

Le duo Alexandre Astier / Isabelle Adjani fonctionne à merveille. Cette dernière joue parfaitement bien son rôle de cinglée sans mémoire !
Habitué que je suis de Kaamelott, j'ai pourtant totalement oublié cette mini-série en plongeant dans le film.
Bref, même si la fin est brutale, même si ça donne l'impression qu'on avait pas trop le temps de la faire ou envie de faire une suite ptêt, j'ai vraiment bien aimé cette histoire !

Une comédie dramatique qui prend son temps, mais qui le fait bien.
On peut adhérer ou pas au jeu d'Alexandre Astier (personnellement je suis fan), mais on doit reconnaitre son talent pour mettre en valeur Isabelle Adjani.

Grand fan d'Alexandre Astier pour tout son travail sur Kaamelott, mais aussi pour sa pièce "Que ma joie demeure", j'avais été un peu refroidi par les critiques négatives lors de la sortie de ce film qui est son premier et qu'il décrit lui même comme un galop d'essai avant de se lancer dans l'adaptation cinématographique de Kaamelott. La curiosité a finalement pris le dessus lors de sa sortie en DVD, et je dois dire que les critiques mitigées sont globalement méritées : c'est lent, les personnages ne sont pas spécialement attachants (mention spéciale à David, interprété par Astier lui même, qui ne semble avoir aucune profondeur ni motivation à agir) et l'histoire manque un peu de panache. Un bon point : la musique du générique de début et de fin, composée par Astier est elle, réussie.

Je trouve les critiques plutôt dure avec Alexandre Astier, son premier film est pour ma part réussit.

Petite parenthèse, un certain journal a qualifié le film de "sans intérêt", ah bon ?

Moi c'est les critiques injuste que je trouve sans intérêt, pour un premier film c'est tout à fait honorable, sans argumenter plus dans les détailles place au film.

Le créateur de la série au succès remarquable, Kaamelott, s'offre sa première incursion au cinéma en tant que réalisateur.

Ce film ne m'a pas emballé dans le sens où ce rôle n'est pas à la hauteur d'Adjani. Je préfère la voir dans des rôles plus intenses où elle déploie tout son talent. Un peu déçue...

J'ai pas de raisons de craché sur ce film. Par conséquent il est assez clair que je ne déscederais pas sur ce travail d'Alexendre Astier. C'esr joli, mais sans plus. J'ai donc trouvé ce film pas spécialement intéressant. Malheuresement c'est assez fréquent, du moins il me semble. Et j'ai cette impression qu'il essaie de parler de la folie en étant fou par instant. Qauf qu'un fou n'est pas incohérent (au cinéma j'entends), un fou est fou car il ne se place pas dans les normes. Et pas besoin de faire plus si l'on veut parler de la folie sans passé à côté du sujet. Non pas que le film passe a côté complétement. Cependant il force le trait sans pour autant s'attarder sur le plus important. L'autisme, c'est bête mais la folie est souvent retranscrit à travers à l'autisme de ses fous. Et cela a raison. Simplement car on ne peut pas simplement déscendre la folie au niveau d'incohérence ou de frustration. Et oui, vol au dessus d'un nid de coucou l'avais particulièrement bien comprit. Associé le fait que c'est un film niveau série france 3 sur ses visuelles, sans oublié la globalité du film. Je dirais qu'il s'agit d'un film que je mettrai dans la case oublié et oubliable.

Déception totale... On se demande vraiment ce qu'Adjani fout là et ce qui lui a pris de dire oui à un projet pareil. Pour commencer, le scénario (et la manière dont il est traité) manque cruellement de réalisme. On n’y croit pas une seconde à ce type qui embarque la vieille foldingue pour faire un trip en bagnole et la laisse loin de l’hôpital, sans médicaments, sans soins. On pourrait se dire qu’heureusement, le film est sauvé par un humour corrosif. Que nenni. Les blagues tombent à plat et sont parfois tellement prévisibles qu’elles arrivent à exaspérer. Les petits « commentaires » d’Adjani, sensés être intelligents et acides, ne sont que prétexte à faire rire et ça ne fonctionne pas. Tout est tellement calculé, ça manque de naturel, de crédibilité. Les comédiens, d’ailleurs, sont franchement moyens : Julie-Anne Roth atteint des sommets d’amateurisme, Alexandre Astier devient très vite insupportable (et je parle bien du comédien et non du personnage : trop de tics, de « vécu » dans le jeu…) et enfin Adjani manque furieusement d’éclat. La seule scène prenante est peut-être celle de la piscine, grâce à Adjani. Mais sinon, sa gueule botoxée, son manque d’expression et sa voix étrangement suraigüe ne sauvent franchement pas le film. Encore un essai de comique (Alexandre Astier) qui essaie de faire un film moins léger. Beh ça ne le fait pas.

Un tres bon film pour une entrée dans le 7e art, Bravo

Jsuis pas du tout une fan d Adjiani et j allais surtout pour voir ce que donnait Alexandre Astier en réalisateur et acteur, en dehors de Kamelot, il a même composé la musique du film, et bien c est bien, on a envie de frapper Adjiani mais aussi envie que David réussisse.

Je ne sais pas ce qui est le plus décevant dans ce film : Le scénario sans aucun intérêt, sans aucune surprise ni originalité, les personnages qui ne sont qu'un ramassis de stéréotypes grotesques sans aucune finesse ou le ridicule du jeu d'acteur pathétique d'Alexandre Astier et d'Isabelle Adjani.

Tout simplement excellent ! Intelligent, fin, touchant, parfois cocasse et rigolo, je regrette vraiment de ne pas avoir été voir ce film en salle quand il est sorti. L'histoire est relativement simple mais tellement bien traitée. Et j'ai bien eu raison de ne pas avoir suivi les critiques ;o)

On connait Alexandre Astier bien évidemment pour sa série très populaire, Kaamelott.
On le connait aussi au cinéma, mais plutôt dans des seconds rôles, comme dans les films LOL ou encore Astérix aux Jeux Olympiques.
En plus de cette «vitrine», l’homme a de nombreux talents, de nombreuses casquettes. Déjà, c’est un musicien de formation. Voilà pourquoi il signe lui-même toute la musique de Kaamelott, et aussi de son premier long métrage David et Madame Hansen. C’est aussi un auteur, un scénariste, un incroyable dialoguiste, un monteur et je suis sûr que j’en oublie.
Il est aussi et bien sûr réalisateur, sur sa série Kaamelott en fait.
Jouer et diriger, il connait donc bien. Il a eu du temps pour s’entrainer.
C’est donc tout naturellement qu’il reprend à peu près les mêmes casquettes sur son premier long-métrage, qu’il a écrit, réalisé, mis en musique et monté (il est crédité au générique comme chef-monteur).
Il en est aussi l’un des producteurs exécutifs, tout comme Jean-Christophe Hembert, que l’on connait comme étant Karadoc dans la série Kaamelott, et complice de longue date d’Alexandre Astier.
Voilà donc qui ressemble à un film très personnel. Et ça l’est.
Evidemment, étant un grand fan de Kaamelott, j’attendais Astier au cinéma avec justement les adaptations promises de son inimitable série.
Et comme il aime être là ou l’on ne l’attend pas, et peut-être aussi une façon d’apprivoiser le médium, il a choisit de porter à l’écran cette histoire, cette sorte de road-movie entre un ergothérapeute et une patiente qui souffre d’amnésie passagère.
A l’origine d’ailleurs, ce devait être un film écrit pour Alain Delon. Celui ci était d’ailleurs engagé, le tournage allait commencé mais fut annulé au dernier moment suite à un désaccord entre les deux hommes.
Qu’à cela ne tienne, Alexandre Astier remania le scénario et le rôle pour le confier à Isabelle Adjani.

Pitch : David est ergothérapeute. Il exerce depuis peu dans une riche clinique suisse. Alors que, un matin, il manque une de ses collègues à l'appel, on lui confie une patiente à accompagner pour une course en ville : Madame Hansen-Bergmann. D'abord prudent et respectueux du protocole médical, David se montre procédurier. Mais au fur et à mesure qu'il côtoie sa patiente, sa curiosité grandit : tant de provocation et d'insolence, mêlées à de si soudaines vagues de détresse et de chagrin inexpliquées, ne peuvent cacher qu'un grand traumatisme. Ils ne reviendront pas à l'heure prévue…

Oui, on est loin du ton humoristique de Kaamelott. On est même plutôt dans le drame.
Mais si on remet les choses dans leur contexte, quand on regarde bien l’ambition d’Alexandre Astier sur Kaamelott, qui se dévoile vraiment à partir du Livre IV, on se rend compte qu’il dépeint plutôt des drames humains, l’humour ne surgissant qu’au travers du décalage de certains personnages par rapport à une situation, et au travers des dialogues bien sûr.
Ici Astier nous raconte une histoire plutôt sérieuse. C’est d’abord la rencontre de deux êtres un peu perdus, elle qui a subit un grand traumatisme et sujette à de fréquentes pertes de mémoires; lui qui vient d’arriver dans cette clinique, qui a, bien qu’il dise le contraire au début, du mal à s’intégrer.
Ces deux personnages vont donc s’apporter beaucoup l’un l’autre. Chacun se découvre grâce à l’autre au fil du film.
Il est vrai qu’au départ, David, le personnage d’Alexandre Astier, est un peu en retrait. Plutôt passif même, mené par les caprices de Madame Hansen. C’en est même un peu frustrant pour le spectateur, l’on voudrait un peu plus de conflit.
Mais vers la moitié du film, la tendance s’inverse. Ou plutôt David prend les choses en main.
Une des frustrations du film vient du fait que le mystère autour de Madame Hansen n’est pas installé suffisamment tôt. On se doute bien qu’il s’est passé quelque chose, mais on commence à en avoir des indices que tard dans le film. Peut-être aurait-il fallut une phrase ou une scène pour compléter l’aura mystérieuse de cette patiente.
L’autre légère frustration que je pourrais signaler, on sent parfois un léger manque de rythme. C’est un film assez contemplatif, contemplatif de ses acteurs. Et l’on sait très bien qu’Alexandre Astier aime ses acteurs, il écrit pour eux, n’hésite pas sur les gros plans, les regards.
Dommage qu’on ait l’impression que parfois cet amour des acteurs sacrifie son sens du rythme.
Mais encore une fois, c’est une impression fugace au détour de quelques scènes qui ne gâche en rien la totalité du film.
D’ailleurs, en parlant du scénario, il a le bon goût de ne pas s’attarder sur la résolution du mystère de Madame Hansen. Il en dit suffisamment pour expliquer le personnage, mais sait très bien que son film ne tient pas là dessus.
Ce film, c'est plutôt une rencontre. Une nouvelle rencontre entre une comédienne et son réalisateur, mais aussi entre deux acteurs. Et ça tombe bien puisque l'acteur et le réalisateur sont une même personne.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'alchimie fonctionne à merveille. Même quand on sent Astier un peu en retrait face à Adjani, il a suffisamment de charisme et de présence pour paradoxalement ne pas apparaître effacé à l'écran.
Elle, elle est formidable. Elle joue avec justesse cette "malade", sans trop en faire, se cachant derrière ses provocations et ses répliques cinglantes, se découvrant peu à peu, fragile.
Astier a eu d'ailleurs une idée de génie, en jouant carrément avec l'image publique d'Adjani pour en faire un élément indispensable à la caractérisation de son personnage : les fameuses lunettes noires. Si au début du film elle se cache derrière, a mesure qu'elle se révèle à David et au spectateur donc, elle les portera de moins en moins.
Quant à Alexandre Astier, son rôle lui est taillé sur mesure (par lui même, oui bon d'accord). Tantôt discret, tantôt s'affirmant et prenant les choses en main, il se révèle touchant, sans trop en faire, dans ce rôle de "guide sur la voie de la guérison" d'Adjani.
Le film est aussi bien desservi, en plus des acteurs, par la mise en scène du Astier réalisateur. Simple, sachant cadrer, sachant filmer sa légendaire actrice, il n'a pas peur d'elle, il la dirige à merveille et la met à nu.
Pas de fioritures, pas d'effets inutiles, tout est au service de l'histoire. C'est sincère et c'en est donc touchant.
Et de même les dialogues, que l’on adore chez Astier, ils sont comme à son habitude fins et réglés au millimètre, comme cette réplique que lui envoie Isabelle Ajani quand il veut lui offrir des fleurs, c’est bateau, c’est du déjà entendu, mais chez Astier, c’est tellement bien placé et tellement inattendu que ça marche à tous les coups. Il en va de même pour le reste du film, quelques répliques cinglantes, quelques bons mots, bref, ce à quoi nous a habitué Alexandre Astier avec Kaamelott. Même si ici, vu le ton du film, c’est par petites touches. J’imagine bien les réalisateurs et producteurs de comédies françaises se l’arracher pour écrire les dialogues de leurs films, avec son nom encadré sur l’affiche...
Et pour parler une dernière fois d'Alexandre Astier et de ses nombreux talents, signalons la musique du film, sans être mémorable comme pouvait l'être la musique de Kaamelott, elle sert parfaitement le film et sait rester discrète, présente quand il le faut pour souligner l'émotion.
Au final, sans être parfait, c'est un très beau premier essai que ce premier long-métrage. On ressort de la salle, sans forcément avoir pleuré ou rit aux larmes, mais au moins touché par cette histoire simple et élégante, et par ce magnifique duo.

Je m'attendais à être déçu, finalement non. Absolument pas. Je n'aime pas Alexandre Astier, cependant ce film m'aura permis de le redécouvrir et de revenir sur mon opinion. Isabelle Adjani est, comme toujours, magique et, chose nouvelle, drôle. Dommage que Julie-Anne Roth vienne, à mon goût, tout gâcher tant elle est mauvaise. A contrario, chapeau bas à Victor Chambon, que j'ai trouvé d'une justesse et d'une sensibilité phénoménale.