AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
8045 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
74 critiques
3
51 critiques
2
29 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Honnêtement intéressant pour exprimer l'imaginaire d'une génération, mais très moyen. Ce qui m'a plu, c'est James Dean qui se démarque déjà dans ses attitudes. Pour le reste le film n'est pas terrible je trouve.
"La Fureur de vivre" est bien plus qu’un simple film : c’est une œuvre mythique qui capture avec justesse le mal-être des adolescents américains des années 1950. On y découvre cette quête effrénée de transgression, symbolisée par des scènes cultes comme les courses de voitures au bord du ravin. Mais surtout, le film explore cette angoisse sourde qui pousse les personnages à défier les limites, parfois jusqu’à l’absurde.
Porté par des interprétations exceptionnelles, le film brille grâce à un trio d’acteurs inoubliable : James Dean, icône intemporelle, une très jeune Natalie Wood, et Sal Mineo, bouleversant dans le rôle de Platon. Leur alchimie donne au film une tension dramatique palpable, faisant de "La Fureur de vivre" une référence absolue du cinéma. Son influence est d’ailleurs tangible, comme en témoigne la scène du "Chicken" (ou "poule mouillée"), reprise de manière plus caricaturale dans "Retour vers le futur".
Si le film n’est pas parfait; le méchant, un peu trop caricaturé en brute sans nuance, en est l’exemple; il reste un moment de cinéma intense et marquant.
Porté par des interprétations exceptionnelles, le film brille grâce à un trio d’acteurs inoubliable : James Dean, icône intemporelle, une très jeune Natalie Wood, et Sal Mineo, bouleversant dans le rôle de Platon. Leur alchimie donne au film une tension dramatique palpable, faisant de "La Fureur de vivre" une référence absolue du cinéma. Son influence est d’ailleurs tangible, comme en témoigne la scène du "Chicken" (ou "poule mouillée"), reprise de manière plus caricaturale dans "Retour vers le futur".
Si le film n’est pas parfait; le méchant, un peu trop caricaturé en brute sans nuance, en est l’exemple; il reste un moment de cinéma intense et marquant.
Ce long-métrage, réalisé par Nicholas Ray en 1955, bénéficie du statut d’œuvre culte pour au moins deux raisons. D’une part, il s’agit de l’un des très rares films dans lequel apparaît James Dean (l’acteur décédant quelques semaines avant sa sortie). D’autre part, il aborde pour l’une des premières fois au cinéma le mal-être d’une adolescence américaine se rebellant contre l’autorité parentale. Une fois ces deux points évoqués, que reste-t-il vraiment ? Quelques scènes fulgurantes (dont la course de voitures) et aussi une vision sombre de cette génération désespérée en quête de repères. Le sujet est traité de manière naïve et superficielle mais cela n’empêche pas de constituer un drame attachant. Bref, le symbole intemporel d’une jeunesse refusant le conformisme de la société.
Je comprends qu'en 1956, ce film soit devenu mythique. Mais depuis, le cinéma a évolué et il y a beaucoup de défauts. Des lycéens qui font trop âgés. Même Nathalie Wood qui avait pourtant 18 ans fait bien plus vieille. Le jeu des acteurs n'est pas de haut niveau, à commencer par James Dean. L'histoire est prévisible. On a un ensemble moyen.
On sait que ce film a pour beaucoup le statut de film culte, notamment pour l’emblématique James Dean qui joue ici l’un des 3 films qui l’ont propulsé au rang de légende. Pour ma part, je reste très mitigé. Pour moi, le problème majeur vient du décalage permanent entre l’âge supposé des personnages et celui des acteurs qui les incarnent. En effet, tout dans le film ne cesse de clamer que héros et autres personnages sont des adolescents, voire des enfants. Dans la scène d’ouverture, le héros est arrêté alors que « mineur », il est en état d’ébriété. Ses réactions enfantines et son attitude vis-à-vis de ses parents pourraient laisser penser qu’il a 15 ans, alors que James Dean en a 25 au moment du tournage et les fait largement. Lors de la sortie au planétarium, la professeure les interpelle « S’il vous plaît les enfants, sortez vous ranger pour prendre le bus », alors que tous sont visiblement dans la vingtaine voire la trentaine. Certains personnages sont régulièrement appelés « mon petit », par exemple, et on ne cesse de les infantiliser. Ce qui pourrait n’être qu’un détail entre pour moi en choc frontal avec le scénario, à savoir la prise à parti du héros par une bande de loubards fous de vitesse, les poursuites avec arme à feu et compagnie. Au delà de ça, le film a mal vieilli et se montre daté, que ce soit dans le jeu des acteurs ou les valeurs véhiculées (le père est constamment vu comme faible et pleutre car il ne contredit pas sa femme). Il reste certes quelques beaux décors, le charismatique James Dean et une ou deux scènes intéressantes, mais pas de quoi crier au génie.
En 2025, James Dean est mort depuis 70 ans.
Il avait 24 ans, et en aurait eu 94 s'il avait continué de vivre pour nous éblouir.
Alors il y a eu East of Eden (À l'Est d'Éden) et Giant (Géant), où il expulse bien sûr toute sa beauté sauvage et rare de grand gamin blessé qui déchante, mais s'il ne fallait retenir qu'un film, c'est évidemment Rebel Without A Cause (La fureur de vivre), car personne depuis ne paraît avoir su incarner avec autant d'acuité et de magnétisme la fragilité énorme et le sentiment immense de révolte d'une jeunesse par définition intemporelle, parce qu'on est toutes et tous jeunes un jour, et qu'on ne l'est plus celui d'après.
Si vous ne l'avez pas vu, le film vous fera éventuellement pleurer, sans doute frissonner. Peut-être tomberez-vous amoureuses et amoureux de lui, mais en tout cas vous ne serez pas indifférents. Il est même assuré que cela vous mettra, en définitive, du baume au cœur. Vous pourrez poser des mots sur la soif de reconnaissance qui nous anime toutes et tous, la solitude parfois, le silence des drames intimes. Si vous êtes jeunes, et que vous avez peur du grand void devant vous, ce qui est normal, c'est encore mieux, parce qu'il pourra vous accompagner et vous aider.
Car si ce film demeure brûlant, plus de 70 ans après sa sortie au cinéma, c'est parce qu'il traverse les sociétés et les époques, ce qui en fait un chef d'œuvre intact, qui paraît particulièrement résonner avec une partie de la jeunesse qui continue d'exprimer, parfois assez désespérément, sa fameuse quête de sens, de repères, de justice, d'amour sincère et de liberté triomphante dans un monde carrément incertain.
À célébrer sans arrêt, pour participer à comprendre, appréhender et accepter la violence sourde qui nous est imposée par la mise en scène du monde, à l'instar de celle du film.
Être révolté et sentir qu'on parle de nulle part, parce qu'on part de nulle part, ne pas avoir de cause à soi, ou vouloir s'en trouver une, à défaut désirer en embrasser plusieurs... voilà peut-être un grand sujet que l'individu doit tâcher d'évacuer.
Bref, c'est comme une Bible.
Il avait 24 ans, et en aurait eu 94 s'il avait continué de vivre pour nous éblouir.
Alors il y a eu East of Eden (À l'Est d'Éden) et Giant (Géant), où il expulse bien sûr toute sa beauté sauvage et rare de grand gamin blessé qui déchante, mais s'il ne fallait retenir qu'un film, c'est évidemment Rebel Without A Cause (La fureur de vivre), car personne depuis ne paraît avoir su incarner avec autant d'acuité et de magnétisme la fragilité énorme et le sentiment immense de révolte d'une jeunesse par définition intemporelle, parce qu'on est toutes et tous jeunes un jour, et qu'on ne l'est plus celui d'après.
Si vous ne l'avez pas vu, le film vous fera éventuellement pleurer, sans doute frissonner. Peut-être tomberez-vous amoureuses et amoureux de lui, mais en tout cas vous ne serez pas indifférents. Il est même assuré que cela vous mettra, en définitive, du baume au cœur. Vous pourrez poser des mots sur la soif de reconnaissance qui nous anime toutes et tous, la solitude parfois, le silence des drames intimes. Si vous êtes jeunes, et que vous avez peur du grand void devant vous, ce qui est normal, c'est encore mieux, parce qu'il pourra vous accompagner et vous aider.
Car si ce film demeure brûlant, plus de 70 ans après sa sortie au cinéma, c'est parce qu'il traverse les sociétés et les époques, ce qui en fait un chef d'œuvre intact, qui paraît particulièrement résonner avec une partie de la jeunesse qui continue d'exprimer, parfois assez désespérément, sa fameuse quête de sens, de repères, de justice, d'amour sincère et de liberté triomphante dans un monde carrément incertain.
À célébrer sans arrêt, pour participer à comprendre, appréhender et accepter la violence sourde qui nous est imposée par la mise en scène du monde, à l'instar de celle du film.
Être révolté et sentir qu'on parle de nulle part, parce qu'on part de nulle part, ne pas avoir de cause à soi, ou vouloir s'en trouver une, à défaut désirer en embrasser plusieurs... voilà peut-être un grand sujet que l'individu doit tâcher d'évacuer.
Bref, c'est comme une Bible.
La fureur de vivre est un film culte sur la vie de la jeunesse Américaine de l'après seconde guerre mondiale, sur ce qu'elle est capable de faire de pire. Le film est centré sur les relations humaines, avec les parents, puis le besoin de faire partie d'un groupe et de s'y faire accepter quoi qu'il puisse en coûter, tout est question ou presque de place dans la société et de hiérarchie.
James Dean est excellent dans son rôle, parvenant à faire vivre ses émotions à l'écran.
Je n'avais jamais vu ce classique auparavant, je regrette de ne pas l'avoir vu avant quand j'étais ado, un film qu'il faut voir au moins une fois dans sa vie.
Je vous conseille la version remasterisée en 4K
James Dean est excellent dans son rôle, parvenant à faire vivre ses émotions à l'écran.
Je n'avais jamais vu ce classique auparavant, je regrette de ne pas l'avoir vu avant quand j'étais ado, un film qu'il faut voir au moins une fois dans sa vie.
Je vous conseille la version remasterisée en 4K
Le film a surtout un intérêt historique car traitant du mal-être des jeunes, plus particulièrement des « gosses » de la classe moyenne, roulant en voiture et allant à l’université (en Californie). Ils sont face à des adultes aliénés, velléitaires, démissionnaires et ne les écoutant pas : ce sont des jeunes incompris mais oisifs et acceptant le modèle machiste de la bande, avec un mâle alpha dominant qui brime le plus faible, qualifié de poule mouillée (chicken). Déjà, on voit la masculinité toxique qui règle ses problèmes par la violence, les défis idiots (course de voitures en haut d’une falaise) et les armes à feu (comme la police d’ailleurs), typique de la société américaine. Le sujet est évoqué, de façon plus réaliste, la même année (1955), dans « Graine de violence » (« Blackboard jungle ») de Richard Brooks (1912-1992). « West Side Story » (1961) de Jerome Robbins et Robert Wise, bien que comédie musicale, a un contenu plus social : les 2 bandes de jeunes qui s’affrontent, sont issues de milieux pauvres : les Jets, Américains d’origine polonaise et les Sharks (immigrés d’origine portoricaine). Avec le recul, le film reste surestimé, essentiellement en raison de la présence de James Dean, mort à 24 ans, qui n’a tourné que 3 films, celui-ci s’intercalant entre « A l’est d’Eden » (1955) d’Elia Kazan et « Géant » (1956) de Georges Stevens, sorti à titre posthume, l’acteur étant mort dans un accident automobile juste après le tournage du film de Nicholas Ray et un mois avant sa sortie. Les 2 autres protagonistes, Natalie Wood (17 ans), jouant Judy et Sal Mineo (16 ans), jouant Platon, auront aussi des destins tragiques, la première se noyant à 43 ans et le second étant poignardé à 37 ans par un vagabond. Le titre français est un peu excessif, moins fidèle à l’esprit du film que le titre original.
Un portrait complètement caduc de la jeunesse, tiraillée entre le caïd des cours de récré et l'adolescent écorché – rôle auquel James Dean se donne à cœur joie via un cabotinage digne des meilleurs nanars.
Jim ressent un profond mal-être de voir son père partager les corvées familiales. Pour lui, c'est un faible, sans force morale, inapte à assouvir sa supériorité face à sa propre conjointe. Faute d'avoir un modèle de son idéal paternaliste, Jim noie sa frustration dans l'alcool, et s'adonne à de terribles courses automobiles…
Inévitablement, le seul personnage féminin de l'histoire s’amourache de ce bad boy. Le père, quant à lui, promet de retrouver son autorité masculine, si chère à son fils, lequel est déboussolé de ne pas avoir de macho dans son entourage. Normal, il est de notoriété publique que les délinquances de jeunesse sont dues à l'absence de schéma patriarcal au sein de la famille.
Jim ressent un profond mal-être de voir son père partager les corvées familiales. Pour lui, c'est un faible, sans force morale, inapte à assouvir sa supériorité face à sa propre conjointe. Faute d'avoir un modèle de son idéal paternaliste, Jim noie sa frustration dans l'alcool, et s'adonne à de terribles courses automobiles…
Inévitablement, le seul personnage féminin de l'histoire s’amourache de ce bad boy. Le père, quant à lui, promet de retrouver son autorité masculine, si chère à son fils, lequel est déboussolé de ne pas avoir de macho dans son entourage. Normal, il est de notoriété publique que les délinquances de jeunesse sont dues à l'absence de schéma patriarcal au sein de la famille.
C'est un peu facile de critiquer un tel film de 1956 en 2024. Mais à aucun moment je n'ai ressenti le côté culte qu'on me promettait. Je vais passer outre les montages sonores bizarres et les faux raccord à foison parce que bon c'est l'époque et pour l'époque il est visuellement pas mal. Je peux également passer outre le fait que James Dean bouge à peine les lèvres quand il parle mais je vais quand même m'arrêter sur le fait qu'il est fade et incolore pendant les 90 premiers pourcents du film. Pour ce qui est des personnages je me demande si c'est une énorme caricature grossière ou bien si la société américaine des années 50 était véritablement un tel enfer avec des mecs bien patriarcat bien violence gratuite et des femmes bien vicieuses bien imbuvables. Mais c'était difficile à regarder et l'indifférence générale causée par la MORT d'un ado n'arrange pas la chose. Le scénario est bizarre mais vraiment, c'était vraiment nécessaire d'étaler l'intrigue sur une seule journée ? On ne croit à rien avec une telle unité de temps, rien n'est sérieux. En bref je dirais que ce film a très mal vieilli et que s'il sortait aujourd'hui on dirait que c'est un nanar. Mais bon il y a ✨ James Dean ✨ alors on va dire que le film est culte.
l'ennui total, un film qui reflète tout sauf la jeunesse, 1h40 de violence bête et le scénario est tellement prévisible…
Plongée dans l'Amérique des années 50.
Nous suivons les péripéties d'adolescents rebelles de 25-30 ans, qui, s'ennuyant affreusement dans la vie, sont à la recherche de sensations fortes ; les filles, avec de sérieuses "daddy issues" traînent avec des bandes de loubards leur garantissant un quotidien mouvementé ; les boys cherchent à impressionner les précédentes de diverses manières : spoiler: en faisant le clown en cours (un classique), combats au couteau (un peu moins classique ?), course de voiture qui se termine à la morgue...
C'est une critique de la pression sociale et de la recherche d'appartenance au groupe à tout prix, fut-il "rebelle de la société," qui est ici mise en exergue.
spoiler: La sélection naturelle est cruelle ou amorale, et les solitaires inadaptés finissent toujours par disparaître. (Sur ce point, la fin du film est un véritable coup de poignard dans le cœur !)
Nous suivons les péripéties d'adolescents rebelles de 25-30 ans, qui, s'ennuyant affreusement dans la vie, sont à la recherche de sensations fortes ; les filles, avec de sérieuses "daddy issues" traînent avec des bandes de loubards leur garantissant un quotidien mouvementé ; les boys cherchent à impressionner les précédentes de diverses manières : spoiler: en faisant le clown en cours (un classique), combats au couteau (un peu moins classique ?), course de voiture qui se termine à la morgue...
C'est une critique de la pression sociale et de la recherche d'appartenance au groupe à tout prix, fut-il "rebelle de la société," qui est ici mise en exergue.
spoiler: La sélection naturelle est cruelle ou amorale, et les solitaires inadaptés finissent toujours par disparaître. (Sur ce point, la fin du film est un véritable coup de poignard dans le cœur !)
Ce n'est pas facile de noter un film de plus de 60 ans. Certes, il est devenu culte. Est-ce le film ou le décès précoce de James Dean, coqueluche de la jeunesse de l'époque. Que dire du film ? pour l'époque il est très bien fait. Le montage et le rythme en avance sur leur temps et l'image est bien travaillé. Il y a une petite analyse des relations parents enfants (pas bien profonde certes...) et sur le réveil de toute une génération. Tous les codes utilisés aujourd'hui y passent. Violence, amitié, amour, besoin de liberté, ... et c'est un peu caricatural. Les acteurs sont bons.
Un des principal défaut que je trouve à ce film, et on va me maudire, c'est que James Dean était un peu vieux dans le rôle de post adolescent et ça se voit (Nathalie Wood a 7 ans de moins que lui). A voir pour pour le culte.
Un des principal défaut que je trouve à ce film, et on va me maudire, c'est que James Dean était un peu vieux dans le rôle de post adolescent et ça se voit (Nathalie Wood a 7 ans de moins que lui). A voir pour pour le culte.
Est-il encore nécessaire de débattre sur James Dean et son talent? Tous ses films sont des chef d'oeuvre et un coup de coeur pour celui étant le premier que j ai découvert de lui.
Un jeu d'acteur exceptionnel, une histoire sur des ados/jeunes adultes en proie aux doutes, aux relations conflictuelles... liés a cet âge. Tout sonne juste et pourrait facilement être transposé aujourd'hui.
Ce film est à voir et à revoir sans modération.
Un jeu d'acteur exceptionnel, une histoire sur des ados/jeunes adultes en proie aux doutes, aux relations conflictuelles... liés a cet âge. Tout sonne juste et pourrait facilement être transposé aujourd'hui.
Ce film est à voir et à revoir sans modération.
Dès la séquence d’ouverture, Jim (James Dean) et ses compagnons semblent incarner une jeunesse en perte de repères et en proie à la délinquance. L’un des enjeux majeurs du film sera donc la création de nouveaux repères pour ces jeunes entourés par la violence. La présence scénique et la maturité de jeu des jeunes acteurs conditionnent, bien sûr, la réussite du film.
spoiler:
Mais s’il se termine par une happy ending hollywoodienne un peu attendue
, La Fureur de vivre esquisse aussi une réflexion plus large sur la quête de repères et d’identité, et plus généralement sur les troubles de l’adolescence.
Ma critique à retrouver en intégralité sur Le Mag du ciné: https://www.lemagducine.fr/cinema/films-classiques/la-fureur-de-vivre-film-nicholas-ray-avis-10061473/
, La Fureur de vivre esquisse aussi une réflexion plus large sur la quête de repères et d’identité, et plus généralement sur les troubles de l’adolescence.
Ma critique à retrouver en intégralité sur Le Mag du ciné: https://www.lemagducine.fr/cinema/films-classiques/la-fureur-de-vivre-film-nicholas-ray-avis-10061473/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse