AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6747 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
258 critiques
3
280 critiques
2
121 critiques
1
33 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réalisation molle, scénario alambiqué, rythme plat... Soderbergh peine de nouveau à convaincre, et c'est de plus en plus souvent le cas ces derniers temps.
L'histoire tient en haleine, mais on en perd vite le fil à cause du manque de rythme!
L'histoire tient en haleine, mais on en perd vite le fil à cause du manque de rythme!
Ce film rivalise avec les plus grands succès du maître du genre Alfred Hitchcock. Steven Soderbergh va faire beaucoup parler avec cette petite perle.
J ai vraiment pas accroche j en ressort même un peu ennuyé je m attendais a vraiment autre chose même si on peut reconnaître que le scénario est béton avec des rebondissements et un casting de haut niveau pourtant la mise en scène de Soderbergh est totalement maîtrisé mais le film ne monte jamais vraiment en intensité et reste un peu plat dans son action ou ses rebondissements.... Il met pourtant en accusation la médecine les pathologies le business autour de cette industrie.... Sûrement une grande part de vérité. Pourtant il ne s'agit pas d un thriller dont je me souviendrait bien loin de la
Critique de l'industrie pharmaceutique? Réflexion sur la folie et la dépression? Démonstration de culpabilité et de responsabilité dans un monde d'intérêts? Steven Soderbergh distille plusieurs thèmes de société d'une manière assez maligne : en cultivant les enjeux trompeurs.
Qu'on aime ou pas la tournure du scénario, "Effets secondaires" garde l'essence d'un divertissement cinéma, ce qui avait gravement manqué à "Contagion". Les personnages nous intriguent, se manipulent, à travers une mise en scène propre d'apparence.
Un thriller psychologique plutôt bien construit.
Qu'on aime ou pas la tournure du scénario, "Effets secondaires" garde l'essence d'un divertissement cinéma, ce qui avait gravement manqué à "Contagion". Les personnages nous intriguent, se manipulent, à travers une mise en scène propre d'apparence.
Un thriller psychologique plutôt bien construit.
Pas mal, dommage que le film mette un peu de temps a démarrer. On s'ennuie un peu au début mais une fois que l'intrigue est bien lancée, quelle machination.
Un thriller psy sur la sur-médication, avec une pleiade d'acteurs réalisé par Soderberg (dont c'est toujours le dernier film...), ça fait envie. L'intrigue, simple au début, prend un peu plus de consistence au fur et à mesure des événements, et on échafaude nous aussi les diverses possibilités. C'est bien joué, et la musique, originale, nous accompagne efficacement. Maintenant, certains personnages ne sont pas tout à fait crédibles (Catherine ZJ en psy...) mais on s'y fait, et on reste accrochés jusqu'à la fin, dont on peut toujours se demander si...
Il faut surtout rien lire sur ce film avant d'aller le voir pour avoir une chance de se laisser surprendre par la fin. Jude Law joue vraiment bien. Les actrices féminines sont assez nettement en retrait. Dommage.
Steven Soderbergh, un réalisateur que l’on a presque plus besoin de présenter. Seulement, et bien malheureusement, ces derniers temps ont plutôt été rudes pour lui cinématographiquement parlant. En effet, depuis « Ocean Twelve« , difficile de réellement parler d’un « très bon » film de Soderbergh, encore plus après les catastrophes que furent « Contagion » et « Piégée » qui étaient, eux, même carrément pénibles à regarder. « Effets Secondaires » est censé (parce que oui on peut pas vraiment savoir s’il tiendra parole) être son dernier film, marquant ainsi le début de sa retraite. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que s’il se retire après un tel film, et bien il peut vraiment partir la tête bien haute tant c’est une réussite qui mérite d’être saluée! Premier gros point fort à noter, c’est le scénario. Si en soit l’histoire est pas spécialement très originale, et ne surprend pas tant que ça dans ses révélations, elle a pour elle de traiter le sujet et les divers éléments de l’intrigue avec une intelligence rare (par exemple, jamais on ne se retrouve perdus à cause de termes médicaux spécifiques ou autres). Le suspense est omniprésent, et le tout s’avère aussi prenant qu’efficace, effaçant ainsi la prévisibilité de certaines choses, en laissant toujours planer un doute assez dérangeant. Ce qui emmène à parler de l’ambiance, qui est elle aussi très réussie. En conservant la même mise en scène minimaliste que sur « Contagion« , Soderbergh arrive cette fois à lui donner de l’ampleur, sans trop plomber son spectateur, et grâce également à une photographie soignée, qui apporte même quelques bonnes idées, notamment lors d’un des interrogatoires. Le tout est rythmé, il n’y a pas de temps morts, et c’est donc impossible de sombrer dans l’ennui. Encore du côté des points forts: le casting. Jude Law est en grande forme, et pour une fois ne se retrouve pas dans la peau d’un personnage insupportable, comme c’était le cas dans « Contagion », qu’il est difficile de ne pas citer quand on parle du « mauvais Soderbergh », ainsi qu’une Catherine Zeta-Jones qu’on prendra beaucoup de plaisir à détester! Mais la plus grosse surprise vient de Rooney Maara, qui est juste époustouflante et effrayante en plus de déborder de charme (difficile de pas succomber). On restera bouche bée devant une telle performance (alors qu’elle était déjà grandiose dans le Millenium de Fincher), qui promet de belles choses pour elle à l’avenir. Cependant, on regrettera le manque de développement du personnage de Channing Tatum, qui aurait pu rajouter un peu plus de drame à l’ensemble, et qui pour le coup, se fait trop vite oublier. En conclusion: Soderbergh livre donc un thriller de haute volée, passionnant de bout en bout, en arrivant à préserver un certain suspense malgré quelques passages et quelques révélations prévisibles. Doté d’un casting de choc, et surtout d’une Rooney Mara plus qu’impressionnante, ainsi que d’un scénario en béton, ce film peut s’inscrire parmi les meilleurs de la filmographie du monsieur. Dommage qu’il parte en retraite juste après avoir remonté la douloureuse pente qu’il a traversé ses dernières années, mais au moins il part en laissant une excellente image de son cinéma!
Scénario franchement tordu, trop tordu ou en tout cas mal narré. J 'ai lu des critiques presse parlant de Hitchcock, mais qu'on est loin de la rigueur de construction du grand réalisateur. Mais bon, on se laisse mener, et ce film est à prendre comme un simple divertissement qui s'oubliera rapidement. Film...secondaire.
Un début un peu lent et dépressif. Un scenario compliqué et classique (seul contre tous) auquel on adhère pas (police inexistante, psychiatres juges et parties, cie pharmaceutique absente de l'équation...) et un dénouement à l'arrache qui ne convainc pas (il y avait plus simple), un peu comme dans A Dangerous Method.
On a aussi l'impression que comme Naomie Watts (Mulholland Drive), Catherine Zeta-Jones voulait aussi son baiser lesbien à l'écran.
Très moyen...
On a aussi l'impression que comme Naomie Watts (Mulholland Drive), Catherine Zeta-Jones voulait aussi son baiser lesbien à l'écran.
Très moyen...
Je n'ai pas un énorme intérêt pour Steven Soderbergh. Après s'être fait connaître comme réalisateur "d'avant garde", il s'est vite replié sur le cinéma commercial hollywoodien, mais pas le bon (celui de Ben Affleck ou Matt Damon....), le médiocre. Franchement, les Ocean's, c'était d'un chiant!
C'est pas Effets secondaires qui me fera changer d'avis, même si on passe un agréable moment avec ce film plaisant. Une bonne idée au départ: il ne s'agit pas d'exploiter le lobby du tabac, des armes à feu, ou du gaz de schiste, mais celui.... des anti-dépresseurs. Oui, excellent sujet! On dit qu'en France, les gens bouffent des anti-dépresseurs à tort et à travers, mais apparemment, outre Atlantique, ce n'est pas mieux. On en change comme de robe. Chère madame, le Tranquillator ne vous a pas plu? Vous voudriez essayer le Sérénitix qui réussit si bien à votre crémière? Pas de problème, je vous prépare une ordonnance.
Emily (Rooney Mara) est gravement dépressive. Elle a vécu une vie dorée avec son époux chéri, Martin (Channing Tatum), mais, aïe aïe aïe, celui çi s'est fait coffrer pour délit d'initié pendant quatre ans. Depuis ce temps là, rien ne va plus pour Emily, qui fait des tentatives de suicide, et le retour de Martin prèt à se refaire avec un futur collaborateur rencontré en prison (!!!!) ne la délivre pas.
Elle se confie à Jonathan (l'excellent Jude Law), psychiatre à qui tout réussit. Une très jolie femme (Vinessa Shaw), un charmant beau fils, des patients à la pelle, et un très fructueux contrat avec un labo pharmaceutique pour tester un nouvel anti-dépresseur. Qu'il prescrit à la louche, et il semble qu'aux US le milieu médical n'insiste pas trop sur les effets secondaires indésirables de ces médicaments: nausées, somnolences, perte de libido.... Sur certains terrains sensibles, ils peuvent même provoquer des crises de somnanbulisme. Ainsi, Emily se réveille au milieu de la nuit, prépare un petit déjeuner pour trois (?) et quand Martin vient voir ce qui se passe, elle lui plante un grand couteau de cuisine dans le bide. Avant d'aller se repieuter. Au procès, elle est donc reconnue non coupable et placée dans un hopital psychiatrique d'où elle sortira quand son médecin référent (qui continue à être Jonathan, comme c'est logique!) le jugera bon.
Mais pour Jonathan, c'est le début de l'enfer. Ses patients foutent le camp, les collègues avec qui il partage un cabinet l'évincent, le contrat avec le labo pharmaceutique est rompu, et pour terminer, sa femme le quitte. Il va donc chercher à comprendre.... pourquoi, en particulier, Emily s'est jeté en voiture contre un mur de parking en ayant soigneusement bouclé sa ceinture de sécurité.... il a des doutes, mais pas le spectateur qui a tout compris depuis longtemps, vu que le scénar progresse avec des semelles de plomb. A partir de là, le film bascule de ce qui aurait pu être un film intéressant sur un vrai sujet sociétal, à un thriller en gros sabots, plein de rebondissements abracadabrants où intervient le personnage de l'ancien médecin d'Emily, l'exquise Catherine Zéta-Jones, toujours partante pour interpréter un rôle de salope!
Film plaisant, mais dont on se passe aisément. Et je dirais: occasion ratée d'exploitation d'un bon sujet.
C'est pas Effets secondaires qui me fera changer d'avis, même si on passe un agréable moment avec ce film plaisant. Une bonne idée au départ: il ne s'agit pas d'exploiter le lobby du tabac, des armes à feu, ou du gaz de schiste, mais celui.... des anti-dépresseurs. Oui, excellent sujet! On dit qu'en France, les gens bouffent des anti-dépresseurs à tort et à travers, mais apparemment, outre Atlantique, ce n'est pas mieux. On en change comme de robe. Chère madame, le Tranquillator ne vous a pas plu? Vous voudriez essayer le Sérénitix qui réussit si bien à votre crémière? Pas de problème, je vous prépare une ordonnance.
Emily (Rooney Mara) est gravement dépressive. Elle a vécu une vie dorée avec son époux chéri, Martin (Channing Tatum), mais, aïe aïe aïe, celui çi s'est fait coffrer pour délit d'initié pendant quatre ans. Depuis ce temps là, rien ne va plus pour Emily, qui fait des tentatives de suicide, et le retour de Martin prèt à se refaire avec un futur collaborateur rencontré en prison (!!!!) ne la délivre pas.
Elle se confie à Jonathan (l'excellent Jude Law), psychiatre à qui tout réussit. Une très jolie femme (Vinessa Shaw), un charmant beau fils, des patients à la pelle, et un très fructueux contrat avec un labo pharmaceutique pour tester un nouvel anti-dépresseur. Qu'il prescrit à la louche, et il semble qu'aux US le milieu médical n'insiste pas trop sur les effets secondaires indésirables de ces médicaments: nausées, somnolences, perte de libido.... Sur certains terrains sensibles, ils peuvent même provoquer des crises de somnanbulisme. Ainsi, Emily se réveille au milieu de la nuit, prépare un petit déjeuner pour trois (?) et quand Martin vient voir ce qui se passe, elle lui plante un grand couteau de cuisine dans le bide. Avant d'aller se repieuter. Au procès, elle est donc reconnue non coupable et placée dans un hopital psychiatrique d'où elle sortira quand son médecin référent (qui continue à être Jonathan, comme c'est logique!) le jugera bon.
Mais pour Jonathan, c'est le début de l'enfer. Ses patients foutent le camp, les collègues avec qui il partage un cabinet l'évincent, le contrat avec le labo pharmaceutique est rompu, et pour terminer, sa femme le quitte. Il va donc chercher à comprendre.... pourquoi, en particulier, Emily s'est jeté en voiture contre un mur de parking en ayant soigneusement bouclé sa ceinture de sécurité.... il a des doutes, mais pas le spectateur qui a tout compris depuis longtemps, vu que le scénar progresse avec des semelles de plomb. A partir de là, le film bascule de ce qui aurait pu être un film intéressant sur un vrai sujet sociétal, à un thriller en gros sabots, plein de rebondissements abracadabrants où intervient le personnage de l'ancien médecin d'Emily, l'exquise Catherine Zéta-Jones, toujours partante pour interpréter un rôle de salope!
Film plaisant, mais dont on se passe aisément. Et je dirais: occasion ratée d'exploitation d'un bon sujet.
Déroutant.. Et ennuyant les..40 premières minutes je dirai! Oui, quand même! Malgré l'intéressante critique du milieu pharmaceutique à laquelle il faut avouer, on ne s'attend pas, le film traîne en longueur. Ceci dit, les dernières minutes sont excellentes! Encore heureux vous allez me dire! Non mais vraiment, j'ai beaucoup aimé ce rebondissement qui tient vraiment bien la route! Du coup j'ai relativisé ma déception du début. Les acteurs sont bons, pas de fausses notes. En conclusion: un film qui aurait mérité plus de suspense au début, de façon à accrocher davantage le spectateur, plutôt que de le laisser s'endormir.
Ce film est surprenant jusqu'au bout et le milieu dans lequel il se déroule contribue à la solidité du scénario. Les acteurs sont bien impliqués, quel que soit leur jeu. Une similitude avec les affaires médico financières du moment renforce la crédibilité du film.
Effets secondaires d'un médicament sur une patiente toute mignonne et fragile ? Ou effets secondaires sur la carrière d'un médecin ayant commis une erreur de diagnostic ? Le suspense de ce film nous tient en haleine. Son scénario est plein de surprises !
Ce film est entré dans l'histoire du cinéma. Sincèrement c'est un véritable chef-d'oeuvre. Du début à la fin, nous simples spectateurs que nous sommes, sommes plongés avec une telle intensitée dans l'histoire que cela en ferait presque peur. Le scénario est d'un génie, les acteurs sont excellement bien choisis. On est captivés par cette histoire, elle nous réveille, elle nous fait réfléchir, elle nous fait douter. C'est en quelque sorte interactif! L'histoire est très bien ficelée , l'actrice principale ( Rooney Mara ) joue son rôle à la perfection, on n'est tiraillé entre deux histoires et de façon de voir les choses. Celle de Jude Law ou dans ce cas la c'est Rooney Mara qui ment depuis le début ou au contraire Jude Law est un psychopate imposteur qui injecte des médicaments aux effets secondaires redoutables sans culpablitée quelquonque. On se retrouve perdu jusqu'à la fin, et la chute est exeptionelle. Pas une seule faute, pas un seul petit instant d'ennui, bref la recette d'un chef d'oeuvre! merci pour ce moment magique , et bravo.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse