menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
152 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
8 critiques
3
13 critiques
2
3 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Court mais bon, le suspense est là, l'intrigue se tient, ainsi que la fin.
L'acteur qui joue le tueur (JJ Field) est très convaincant et rappelle parfois le très grand Kevin Spacey dans certains de ses films, même sang froid, même nonchalance, même expression du visage.
L'acteur qui joue le tueur (JJ Field) est très convaincant et rappelle parfois le très grand Kevin Spacey dans certains de ses films, même sang froid, même nonchalance, même expression du visage.
Voir Témoins Gênants, c'est se livrer volontairement au malaise, et perdre consciemment 1h25 du temps qu'on aurait pu passer à voir un autre film bien plus qualitatif. On y tient ce qu'il y a de plus classique dans les thrillers de série b (voir z), l'essence même de toutes ces intrigues invraisemblables qui, tentant de nous surprendre, partent vite dans une course à la tension et au drame, oubliant cependant de développer ses personnages et ses enjeux pour s'offrir un minimum d'impact sur le spectateur.
Une histoire minime et classique pour un film anecdotique extrêmement court, et qui laisse finalement l'impression de n'avoir rien regardé tout du long, de n'avoir rien eu d'autre à se mettre sous la dent que des lieux communs et des séquences de tension au dénouement prévisible, intrigue que l'on suit sans grand intérêt, tant elle est inconsistante et peu développée.
Il y aura une vague tentative de rendre le tueur sombre, charismatique, et de faire de ses héros des personnages attachants, mais l'idée ne suivant pas les actes, le moment du développement ne vient jamais. Pas étonnant vu la durée du film, l'oeuvre se contentant de nous présenter brièvement ses personnages pour nous envoyer directement dans une action dont on se moque, et qui ne s'avère pas suffisamment bien filmée pour remplacer le vide de l'écriture et le manque d'épaisseur de ses personnages.
Ne soyons pas de mauvaise foi : certains plans seront efficaces, montreront l'action avec un certain talent, mais le reste sera tellement fade, répétitive et sans originalité qu'on aura finalement l'impression de voir un ramassis de clichés jusque dans sa mise en scène, et dont certains aspects ne seront pas sans rappeler les films bis d'Asylum.
Témoins gênants est un film pré-mâché, le genre de produit formaté qu'on surconsomme depuis une vingtaine d'années et qui ne parviennent plus à nous surprendre, avec ce côté mauvais film bis navrant forçant le spectateur à se demander l'utilité de le visionner, si ce n'est d'enfin voir un cahier des charges cinématographiques sur pellicule, celui des mauvais thrillers tournés vers l'action et fait sans pognon. C'est superficiel, artificiel, jamais sincère, moche et mal interprété. Un film qui, à défaut de marquer, laisse une impression de vide après le visionnage, et la certitude qu'il n'est animé que par une platitude extrême. A ne jamais revoir.
Une histoire minime et classique pour un film anecdotique extrêmement court, et qui laisse finalement l'impression de n'avoir rien regardé tout du long, de n'avoir rien eu d'autre à se mettre sous la dent que des lieux communs et des séquences de tension au dénouement prévisible, intrigue que l'on suit sans grand intérêt, tant elle est inconsistante et peu développée.
Il y aura une vague tentative de rendre le tueur sombre, charismatique, et de faire de ses héros des personnages attachants, mais l'idée ne suivant pas les actes, le moment du développement ne vient jamais. Pas étonnant vu la durée du film, l'oeuvre se contentant de nous présenter brièvement ses personnages pour nous envoyer directement dans une action dont on se moque, et qui ne s'avère pas suffisamment bien filmée pour remplacer le vide de l'écriture et le manque d'épaisseur de ses personnages.
Ne soyons pas de mauvaise foi : certains plans seront efficaces, montreront l'action avec un certain talent, mais le reste sera tellement fade, répétitive et sans originalité qu'on aura finalement l'impression de voir un ramassis de clichés jusque dans sa mise en scène, et dont certains aspects ne seront pas sans rappeler les films bis d'Asylum.
Témoins gênants est un film pré-mâché, le genre de produit formaté qu'on surconsomme depuis une vingtaine d'années et qui ne parviennent plus à nous surprendre, avec ce côté mauvais film bis navrant forçant le spectateur à se demander l'utilité de le visionner, si ce n'est d'enfin voir un cahier des charges cinématographiques sur pellicule, celui des mauvais thrillers tournés vers l'action et fait sans pognon. C'est superficiel, artificiel, jamais sincère, moche et mal interprété. Un film qui, à défaut de marquer, laisse une impression de vide après le visionnage, et la certitude qu'il n'est animé que par une platitude extrême. A ne jamais revoir.
Entre deux blockbusters, Joe Johnston ("Jumanji", le premier "Captain America") s'est accordé une petite récréation avec cette production Blumhouse s'aventurant cette fois sur le terrain du pur thriller.
Un assistant juridique (Max Minghella) se retrouve viré à la veille d'un procès retentissant où son cabinet s'attaque à un géant pharmaceutique véreux. À la fin de la journée et alors que tous les employés rentrent chez eux plus tôt que prévu, il remarque le comportement étrange d'un homme en costume et décide de le suivre à l'intérieur des locaux désormais quasiment déserts...
Rien de vraiment désobligeant à signaler : le film est correctement exécuté, la tension est souvent présente, le duel à distance entre cette ex-employé et ce mystérieux tueur à gages au comportement atypique (excellent JJ Feild, la fusion parfaite entre Tom Hiddleston et Lee Pace) tient ses promesses et parvient même à garder une part intriguante sur sa finalité pendant la première moitié du film.
Seulement, la très courte durée de "Témoin Gênant " (1h14 générique inclus) lui confère presque instantanément un caractère anecdotique en l'empêchant de développer quoi que ce soit d'autre qu'un énième jeu du chat et de la souris dans le huis-clos de cet étage de bureaux vidé de ses occupants. Ce manque de fond flagrant ne sera hélas pas compensé par la révélation finale bien trop prévisible (forcément un problème lorsqu'on a un nombre de personnages très restreint) et véritablement décevante au vu de l'aura de mystère entretenue pendant les premiers instants.
Bref, rien ne semble être fait pour que le film de John Johnston laisse un souvenir impérissable au spectateur mais, dans le genre truc-inutile-dont-on-se-demande-comment-des-gens-ont-pu-investir-du-temps-et-de-l'argent-dessus, il faut reconnaître qu'on a vu bien pire...
Un assistant juridique (Max Minghella) se retrouve viré à la veille d'un procès retentissant où son cabinet s'attaque à un géant pharmaceutique véreux. À la fin de la journée et alors que tous les employés rentrent chez eux plus tôt que prévu, il remarque le comportement étrange d'un homme en costume et décide de le suivre à l'intérieur des locaux désormais quasiment déserts...
Rien de vraiment désobligeant à signaler : le film est correctement exécuté, la tension est souvent présente, le duel à distance entre cette ex-employé et ce mystérieux tueur à gages au comportement atypique (excellent JJ Feild, la fusion parfaite entre Tom Hiddleston et Lee Pace) tient ses promesses et parvient même à garder une part intriguante sur sa finalité pendant la première moitié du film.
Seulement, la très courte durée de "Témoin Gênant " (1h14 générique inclus) lui confère presque instantanément un caractère anecdotique en l'empêchant de développer quoi que ce soit d'autre qu'un énième jeu du chat et de la souris dans le huis-clos de cet étage de bureaux vidé de ses occupants. Ce manque de fond flagrant ne sera hélas pas compensé par la révélation finale bien trop prévisible (forcément un problème lorsqu'on a un nombre de personnages très restreint) et véritablement décevante au vu de l'aura de mystère entretenue pendant les premiers instants.
Bref, rien ne semble être fait pour que le film de John Johnston laisse un souvenir impérissable au spectateur mais, dans le genre truc-inutile-dont-on-se-demande-comment-des-gens-ont-pu-investir-du-temps-et-de-l'argent-dessus, il faut reconnaître qu'on a vu bien pire...
Pas très original, certes, et pas vraiment d'histoire non plus, mais l'action est prenante.
D’une durée très courte – à peine 1h10 – ce thriller réalisé par le vétéran Joe Johnston s’embourbe pourtant dans un récit aux énormes ficelles et pourtant très prévisible. Difficile dans ces conditions de faire naitre un quelconque suspense et la fin plus que bâclé laisse qui plus est un goût d’inachevé.
Habitué à réaliser des "gros" films comme Jurassic Park 3 ou plus récemment le premier Captain America c'est un peu bizarre de voir au commande de ce film Joe Johnston.
Not Safe For Work est un genre de huis clos sous fond de scandale pharmaceutique ou un employé juridique qui vient d'être licencié retourne à son bureau en voyant un homme étrange il va se retrouver coincé avec un chasseur à ses trousses.
Ce DTV est sympa surtout qu'il est très court environ 1h10 la mise en place est rapide, l'histoire est simple après ça manque quand même de rebondissements et d'un bon final mais pour passer le temps on va dire que c'est suffisant.
Not Safe For Work est un genre de huis clos sous fond de scandale pharmaceutique ou un employé juridique qui vient d'être licencié retourne à son bureau en voyant un homme étrange il va se retrouver coincé avec un chasseur à ses trousses.
Ce DTV est sympa surtout qu'il est très court environ 1h10 la mise en place est rapide, l'histoire est simple après ça manque quand même de rebondissements et d'un bon final mais pour passer le temps on va dire que c'est suffisant.
Très franchement je n'attendais pas grand-chose de ce petit film directement sorti en DVD et sans tête d'affiche. Mais parfois, c'est un peu le jeu avec ces films direct-to-DVD, on tombe sur une bonne surprise qui, sans confiner au chef-d'œuvre, vous fait passer un excellent moment. Ici on est dans un thriller en huis-clos ou un assistant juridique tente de sauver sa peau, alors qu'un tueur à gages décime tous les employés présant d'un cabinet d'avocats. Le scénario n'est pas du tout inédit dans ses thématiques, ses personnages ou ses péripéties, mais il offre une heure dix de suspens efficace. On sent à l'image que le budget a été étriqué, mais le parti-pris du huis-clos permet de remédier à ce peu de moyens et offre une intrigue nerveuse qui vous tient en haleine. L'interprétation, sans génie, est solide et permet de croire aux personnages et donc à l'action. La fin est en outre assez inédite dans sa volonté de ne pas faire totalement dans le happy-end. Bref, un petit thriller fauché, mais qui au niveau de la mise en œuvre et de l'interprétation n'a rien à envier aux grosses productions. Une petite trouvaille qui mérite sans hésitation le coup d'œil. En tout cas moi je vous le conseille.
Un direct-to-dvd au titre de direct-to-dvd. Mais Joe Johnston m'a surpris dans ce petit suspens d'1h10 lui qui est plutôt habitué aux films à effets spéciaux à gros budget (Jurassic Park 3, Jumanji, Captain America). Un suspens honnête mêlant l'industrie pharmaceutique, qui une fois de plus fait des siennes, et une société d'avocats. Le méchant m'a un peu fait penser à Kevin Spacey ou Daniel Craig. Le gentil, à contrario, manque de charisme, mais comme il est censé incarner un employé de bureau qui vient de se faire virer, ce n'est pas si gênant. Pis, ça l'empêche pas de serrer la blonde à gros seins de service alors comme quoi. Non, ce que je regrette, c'est la fin. En soi, déjà le film est assez bref, mais il s'arrête pile net alors que l'enquête n'est pas totalement résolue et qu'avec une demi-heure supplémentaire, il y aurait eu tout à fait moyen de conclure efficacement le film. Problème de budget ? J'ai vu aussi, dans les crédits de fin, qu'il a été conçu en 2012 mais qu'il ne nous parvient que deux ans plus tard. En général, c'est toujours mauvais signe. En résumé, le film a des qualités (suspens, méchant, twist final) mais je suis resté un peu sur ma faim.
Ça reste un téléfilm mais c'est assez prenant, avec un petit côté 'Piège de cristal' (mais en moins bon attention) et, en plus, un tueur franchement intéressant et effrayant de froideur. L'histoire est limite parfois, cependant le film est d'une courte durée (un peu plus d'une heure) et passe vite, sans que nous ayons le temps de s'ennuyer. Enfin, le dénouement garde un soupçon de surprise(s) !!
Petit thriller fortement inspiré de Robocop (si, si) possédant une fin des plus évasive ....
L'originalité n'est pas la qualité principale de cet épisode économico-policier qui ne manque cependant pas de suspense. De quoi,passer un moment sans s'ennuyer, mais on est loin de Shakespeare. Et comme toute l'affaire ne semble pas résolue à la fin de la bobine, on suppose qu'une suite est en chantier.
Un peu court. Excellent film à suspens assez classique, huis-clos avec un tueur dans les bureaux d'un grand cabinet d'avocats.
3 étoiles pour ce petit film à suspens bien entretenu. La durée assez courte de 1h20 mn est suffisante malgré tout de même une fin relativement trop rapide...la boucle n'étant pas bouclée...cela se termine par un twist un peu prévisible. un parfum de série B , des acteurs pas très connus , mais un scénario qui tient relativement bien l'échéance du timing. Le rythme est bon et on enchaine aisément les quelques scènes d'action ou de tension pouvant rester dans l'approximation ou le stéréotype un peu trop évident de films éponymes. Le format court sauve une grande partie de l'ensemble qui pouvait sur deux heures devenir un peu léger et certainement à court d'idé fraîcheur des acteurs dynamise bien le propos mais la fin est peut être le point négatif à revoir.
Rien à dire sur cette heure dix minutes de film, oui il y a du suspense, mais voir courir des types pendant une heure dix, alors que l'acteur principal du film n'avait rien à faire là, après sa mésaventure, vous le verrez par vous-même, moi il pouvait réellement aller se faire foutre, mais le scénariste a pris le sens du bon samaritain, c'est con et plus rien à dire surtout lorsque l'on comprend au début le pourquoi des choses que j'écris. Je le note 1,5 étoile sur 5 et c'est bien payé.
Une belle surprise, un thriller efficace, j'aime trop l'ambiance qui s'en dégage, et puis la musique, sublime. Sans parler des nanas en talons hauts partout, sûr que le réalisateur est un fan comme moi ^^ Bref, ce film aurait pu être parfait avec plus de contenance et de profondeur, il est bien trop court... mais, en l'état, ça reste un bon film et une belle surprise !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse