Avis : Players - Page 2

Bien qu'assassiné par la critique, ainsi que par le public, je décidais tout de même d'aller voir Players, film qui avait attisé ma curiosité en cette fin d'année 2013, quitte à le défendre bec et ongle après la projection. Je ne mettrais pas mon plan à exécution mais je ne tirerais pas sur une ambulance en feu, au contraire je préfère venir avec mon petit extincteur. Car oui, Players est loin d'être bon mais ce n'est pas non plus le navet auquel je m'attendais.

Quoi qu'il en soit, j'ai conscience que j'ai mis du temps à écrire cette critique, bien que je n'ai pas grand chose à dire sur le film. C'est d'ailleurs assez frustrant, car il y a de bonnes qualités mais mal exploités. Le problème de Players est qu'il est comme un train qui passerait devant nous : c'est sympa à voir, mais une fois disparu, on ne s'y éternise pas et on retourne vaquer à nos occupations. Il manque, malheureusement, de saveur et pourtant il y avait de quoi faire un bon film.

Foncièrement, on ne passe pas un mauvais moment devant, mais tout s'enchaine trop rapidement. Brad Furman ne prend pas la peine de poser son récit, d'exposer clairement les éléments de celui-ci et de bien les exploiter. A aller trop vite, le réalisateur ne peut que perdre l'attention du spectateur et donc faire en sorte qu'il ne se sente pas concerné par ce qui se passe devant ses yeux. Ce sentiment d'empressement est accentué par le scénario et par la réalisation.

La mise en scène est correct et très classique mais légèrement gâchée par un montage qui veut aller plus vite que la musique. Les conséquences étant que parmi les enjeux présentés, certains sont pulvérisés sur place ou très mal exploités. Le film dure 1h30 et l'on voit clairement que rajouter 30 min (voire un peu plus) n'aurait pas été un luxe, au contraire, vu le déroulement de l'histoire, l'intrigue se devait d'être posée et donc le réalisateur d'éviter que les évènements n'aillent à la vitesse de l'éclaire.

La faute aussi à un scénario loin d'être bon. Qu'il soit classique n'est pas dérangeant, mais il est trop prévisible et manque de "surprises". Comme évoqué précédemment, certains éléments sont mal exploités et d'autres mal expliqués, voire pas du tout. L'exemple étant avec l'un des sujets du film : les jeux de poker en ligne. Celui-ci étant résumé en une scène. La question étant : est-ce suffisant ? La scène est bonne (faisant penser au film The Social Network) mais pas très explicative, il aurait donc été intéressant de fouiller un peu plus le sujet (à mon humble avis).

Il y a aussi un problème dans le traitement des personnages, celui-ci étant très sommaire et donc pas assez fouillé. Certains personnages sont très mal écrits. Il en va de même avec les relations entre les différents protagonistes, exemple avec Ivan (Ben Affleck) et Rebecca (Gemma Arterton), ou même Richie (Justin Timberlake) et son père. Tout cela fait que le scénario manque de profondeur.

Au niveau de l'interprétation, les acteurs et actrices font ce qu'ils peuvent pour sauver le film. Ben Affleck tire son épingle du jeu et est crédible dans un rôle de "méchant" (première fois pour lui). Justin Timberlake est loin d'être bon, et pourtant il a prouvé qu'il pouvait être un bon acteur (The Social Network, Time Out). Gemma Arterton, quand à elle, n'a pas un rôle à la hauteur de son talent, mais prouve qu'elle a beaucoup de charme.

Pour conclure,

Players est une déception bien n'étant pas un mauvais film. Il se laisse regarder et l'on peut passer un bon moment devant. Simplement, il y avait matière à faire beaucoup mieux, la faute à un scénario loin d'être à la hauteur et à une réalisation qui ne prend pas la peine de poser les éléments du récit.

C'est un bon film mais sans plus. On se laisse bien emporter par cette histoire d'arnaque plutôt bien ficelé mais pas très surprenante. Les acteurs sont bons: pour une des rares fois j'ai trouvé bon Ben Affleck (que je préfère en temps que réalisateur), Justin Timberlake se démerde bien et joue simplement, et gemma arterton est très bonne comme à son habitude (sans compter qu'elle est magnifique et bourré d'une charme fou). La fin n'est pas extrêmement surprenante mais elle a le mérite d'être bien faite. Cette arnaque s'avère donc assez efficace avec son lot de péripéties mais sera vite oublié.

Le film est dynamique et porté par trois bons acteurs en forme : Affleck, machiavélique à souhait, quoique peut-être pas tout à fait assez déjanté, Timberlake, ambivalent, Arterton, sexy en diable mais sous-exploitée. Il laisse monter la pression mais ne parvient jamais à atteindre le point de tension. Il a le côté jubilatoire des bons films d'arnaque. L'intrigue est convenue, déjà-vue et revue, mais le résultat efficace. Players (Runner, runner en V.O) est un honnête divertissement très plaisant sur le moment mais loin d'être suffisamment exceptionnel pour qu'on s'en souvienne.

7/10

Vu à Paris le mercredi de sa sortie, je me suis bien évidemment précipité pour allé voir le nouveau film avec Gemma Arterton. Comme pour ses deux co-stars masculines, ce n'est bien sûr pas son meilleur film, ceci étant notamment lié à un certain manque d'ambition du réalisateur génial de la Défense Lincoln. En effet Brad Furman ne va pas assez loin avec son histoire je trouve car autour des petits coups bas dans l'univers instable et risqué des jeux d'argent, il aurait pu monter quelque chose de beaucoup plus gros avec une intrigue beaucoup plus dense. C'est dommage car il y avait le potentiel et une atmosphère très tendue pendant le film n'offrant pas de place à la légèreté mais à une battle intéressante dont l'enjeu final est de savoir lequel allait finir par plumer l'autre. Justin Timberlake confirme bien sûr tout son talent d'acteur dans ce jeu de tir aux pigeons : n'étant pas du tout fan du chanteur, j'aime bien JT l'acteur, il ne surjoue et il sait se faire aimer sans en faire des tonnes. Dans Runner Runner il joue finalement un étudiant à la situation précaire qui se laisse, allez....à l'insu de son plein gré, totalement emporter par l’appât du gain le plongeant dans des situations périlleuses. Face à lui, Ben Affleck toujours impeccable campe un bon méchant avec son petit côté prévenant et trop gentil pour être honnête qui le rend presque sympathique....l'apanage des bons méchants qu'on aime détester...ou qu'on aime tout court.
Quand à Gemma Arterton....oh my !

Quelle déception ! J'aime bien les deux acteurs principaux, mais bon "l'intrigue" est franchement pas terrible. Je me suis même endormi. Puis, pour me réveiller, je suis partie aux toilettes et en revenant, je demande à mon mari ce que j'ai loupé : "rien". En bref, pas terrible.

Un duel de beaux gosses insipide et démodé. On se croirait dans un film des années 80 style Téquila Sunrise... Assez mauvais... Brad Furman nous avait pourtant fait bonne impression avec La défense Lincoln...

A partir d’une idée de départ qui aurait pu déboucher sur une version 2.0 du chef d’œuvre de Martin Scorcese Casino, Brad Furman ne parvient pas créer autre chose qu’une énième mise en image du culte du bad boy qui obsède le cinéma hollywoodien. L’exotisme de ce thriller pompeux est bel et bien son seul atout puisque le mélange entre un rythme aussi plat et le regard se voulant illustratif mais terriblement foutraque le rendent véritablement plombant. Vendu avec pour unique argument le charme de ses deux acteurs Justin Timberlake et Ben Affleck, qui pourtant sont ici loin de faire la moindre étincelle, Players n’a vraiment rien d’autre à offrir que les belles images de ses quelques paysages ensoleillés alors que son scénario, qui ne fait rien d’autre que s’étirer difficilement sur 90 minutes sans avoir quoi que ce soit à raconter, passe à côté de son sujet pourtant prometteur et parvient même a nous en désintéresser.

La présence de deux bons acteurs ne sauve pas du naufrage une chaloupe pleine de déjà vu, de banalités, d'énigmes grossières ficelées avec d'énormes cordes, d'exotisme de pacotille où les méchants à grosses moustaches parlent avec l'accent de Sancho Panza. On peut éviter ce téléfilm de troisième catégorie qui sent la commande et le foutage de gueule du spectateur.

Contrairement aux critiques, Players est un très bon film, mettant en valeur un duo original (Timberlake et Affleck), tous deux excellents. Brad Furman gagne un nouvel échelon grâce à sa réalisation parfaite

Un bon divertissement. Rien exceptionnelle mais on ne s’ennuie pas.

Pari réussi de tenir le spectateur avec un thème assez technique et une fin attendu. Mentions spéciales à Affleck et Timberlake pour les interprétations réussies et de camper avec détails leurs rôles (dommage qu'il manque un peu d'émotions, de coups de gueules par ex.), parfois monotones, linéaires.
Un regret est la rapidité où tout s’enchaîne, la dernière demie heure semble limite bâclée, la fin prévisible et trop amenée.
Très typé Polar, le coté thriller est distribué par parcimonie, c'est un choix. Ce qui nous prive d'un duel qui aurait du être beaucoup soutenu.
Au final, un bon film à regarder ! 3.5/5 !!!

Un film moyen dans son ensemble. Malgré un casting intéressant, le film n'a rien d'original, il manque de rythme et ne pas vraiment la route.

Au vu du boom de popularité du poker et des jeux en lignes ces dernières années, il n'est pas étonnant que ce nouveau business soit choisi comme toile de fond par le cinéma américain et son volet thriller. Ici, toutefois, le but n'est pas d'explorer les malversations en la matière et nouvelles mafias qui ne sont qu'effleurés mais avant tout de proposer un duel élève/maître avec le face à face entre Ben Affleck et Justin Timberlake. Le bon point est que le scénario n'est pas manichéen et le personnage de Ben Affleck est même présenté de manière sympathique. Le propos sur le cynisme de l'affairisme et la délinquance financière est évoqué d'une manière volontairement banal ce qui produit son effet. Là ou le film est décevant, c'est qu'il doit s'agir d'un thriller à suspense et que la majeure partie du film ( disons les deux tiers) occultent toute tension et suspense et l'on se demande même s'il ne manquerait pas un « déclencheur » au scénario . Ce souci de construction de scénario empêche de se plonger pleinement dans l'histoire et s'identifier aux personnages. De plus, les personnages secondaires sont assez pauvres à l'image du personnage de Gemma Arteton qui est certes teinté d'ambiguité mais qui n'est pas du tout approfondi ce qui donne un côté superficiel. Malgré ces déceptions, le visionnage de l'ensemble n'est pas pour autant désagréable. La dernière partie devient enfin intéressante et le thriller prend ses droits avec davantage de suspense. Il est dommage d'avoir attendu si longtemps pour installer le climat de tension. Peut être que Brad Furman aurait davantage du insuffler cela dans les deux premiers tiers du film, sa mise en scène étant souvent un peu trop sage. On ne peut cependant tout lui mettre sur le dos car c'est surtout sur le plan de l'écriture que le film pêche. Le film fait toutefois réfléchir sur la nouvelle manne financière des jeux en ligne et peut se suivre sans déplaisir si on a une certaine indulgence.

Ce n est pas le meilleur de Ben Affleck. Justin. T evolue petit a petit dans le cinéma. Le scénario n est pas mauvais, mais il manque d originalité. Cela se regarde

J'ai bien aimé ce film ! les acteurs jouent bien, l'histoire sympa et on s'ennui pas. Un bon petit 3,5/5 !