menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,6
2494 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
52 critiques
3
50 critiques
2
24 critiques
1
4 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film se regarde bien. J'ai aimé le fait que la culture indienne soit plus présente et que la relation entre les hommes et la jungle soit plus proche de la réalité quand dans les autres versions du film. On est loin de l'univers Disney et certains seront peut être déçus. Personnellement j'ai plutôt apprécié, le film a le mérite d'être différent. En revanche, et je l'avoue c'est très subjectif, j'ai vraiment trouvé les personnages très laids.
Il en faut peu pour être heureux ? Non, pas dans cette version Netflix du « Livre de la Jungle ». Disney avait déjà adapté son dessin animé en version live de synthèse en 2016. « Mowgli : la légende de la jungle » se veut plus sombre et plus fidèle aux écrits de Rudyard Kipling. Il est vrai que le destin de Mowgli est moins heureux. Devenu un spécialiste de la Motion Capture depuis qu’il a joué Gollum dans « Le Seigneur des Anneaux », le comédien-réalisateur est cette année Baloo, un ours fade et sans charisme. D’ailleurs avec du recul, les impressionnantes images de synthèses sont finalement sans âme. On reste attentif par cette relecture plus adulte de l’histoire et restons scotché devant un tel travail, mais il n’y a plus de tendresse, plus de mélancolie, plus de vie.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
À l'instar de Mowgli, Andy Serkis aura dû traverser un parcours du combattant pour sortir son film éponyme. Tourné en 2015, le film a enchaîné les obstacles jusqu'à donner l'impression d'une maudite arlésienne. D'abord, il a dû composer avec un travail de post-production logiquement exigeant. Puis, avec la sortie du projet concurrent de Disney (Le Livre de la Jungle) qui lui a coupé l'herbe sous le pied. Et enfin, avec l'apparente frilosité de la Warner qui, dans la dernière ligne droite, a "repassé" le bébé à Netflix pour éviter la contre-performance.
Partons de ce dernier point, puisqu'il est facilement compréhensible. Oui, vu le budget conséquent alloué à Serkis (100 millions de dollars, au bas mot) et le contexte compliqué, difficile de se sentir rassuré par un film au ton résolument plus adulte que Serkis entendait respecter. Dès les premières minutes, Mowgli impose sa différence avec la version de Jon Favreau sortie en 2016. Ici, malgré des évidentes similarités dans l'histoire, on est plus proche de l'œuvre de Kipling que de son adaptation animée des années 60, que la version Disney/Favreau a allègrement singé sans le génie. Sombre, âpre et parfois même violente, Mowgli pose un regard aussi émerveillé que lucide sur ce monde foisonnant de vie mais où chaque recoins peut s'avérer mortel. Un univers sauvage mais ordonné que l'homme (fut-il petit) pourrait bien déstabiliser jusqu'à le réduire en cendres. Oui, les thématiques sont les mêmes, nous sommes d'accord (quoi de plus logique, en même temps). Mais la mise en forme diffère radicalement. Et cela se ressent sur des choix artistiques malins. Au lieu de tenter le photo-réalisme, on serait ici plus proche du morphing. Serkis préfère "mélanger" les traits humains et animaux afin de brouiller cette frontière entre les deux. Le résultat peut d'abord interloquer, il s'impose néanmoins rapidement car il est en parfaite adéquation avec le propos. Mowgli est bien ce conte moral parsemé d'animaux qui posent des questions sur la condition humaine. Et le casting a de la gueule (Christian Bale, Benedict Cumberbatch, Serkis lui-même, ou Cate Blanchett). Mowgli bénéficie également de la composition lumineuse de son jeune interprète Rohan Chand. Il faut bien sûr saluer l'énorme travail sur les effets visuels, d'une impitoyable beauté, et également la composition musicale discrète mais mélodieuse, parfaitement raccord avec le récit allégorique mêlant rudesse et poésie.
Je reprocherai au film d'avoir deux parties malheureusement inégales, malgré leur grande qualité plastique. Un travail plus précis sur le rythme aurait sans doute permis de les équilibrer de manière plus fluide. L'une et l'autre aurait été plus facilement conciliables si elles s'étaient imbriquées au fur et à mesure et non d'un seul coup. Cela n'enlève en rien leur richesse mais les empêche de s'élever encore bien au delà de ce qu'elles sont quand on les prend séparément.
Plus superficiellement, je regrette que Mowgli se soit vu privé d'une sortie en salles car il me parait évident qu'il a l'avantage d'offrir une immersion et une personnalité qui lui donne toute sa légitimité. Néanmoins, le film existe. Et c'est déjà très bien.
Partons de ce dernier point, puisqu'il est facilement compréhensible. Oui, vu le budget conséquent alloué à Serkis (100 millions de dollars, au bas mot) et le contexte compliqué, difficile de se sentir rassuré par un film au ton résolument plus adulte que Serkis entendait respecter. Dès les premières minutes, Mowgli impose sa différence avec la version de Jon Favreau sortie en 2016. Ici, malgré des évidentes similarités dans l'histoire, on est plus proche de l'œuvre de Kipling que de son adaptation animée des années 60, que la version Disney/Favreau a allègrement singé sans le génie. Sombre, âpre et parfois même violente, Mowgli pose un regard aussi émerveillé que lucide sur ce monde foisonnant de vie mais où chaque recoins peut s'avérer mortel. Un univers sauvage mais ordonné que l'homme (fut-il petit) pourrait bien déstabiliser jusqu'à le réduire en cendres. Oui, les thématiques sont les mêmes, nous sommes d'accord (quoi de plus logique, en même temps). Mais la mise en forme diffère radicalement. Et cela se ressent sur des choix artistiques malins. Au lieu de tenter le photo-réalisme, on serait ici plus proche du morphing. Serkis préfère "mélanger" les traits humains et animaux afin de brouiller cette frontière entre les deux. Le résultat peut d'abord interloquer, il s'impose néanmoins rapidement car il est en parfaite adéquation avec le propos. Mowgli est bien ce conte moral parsemé d'animaux qui posent des questions sur la condition humaine. Et le casting a de la gueule (Christian Bale, Benedict Cumberbatch, Serkis lui-même, ou Cate Blanchett). Mowgli bénéficie également de la composition lumineuse de son jeune interprète Rohan Chand. Il faut bien sûr saluer l'énorme travail sur les effets visuels, d'une impitoyable beauté, et également la composition musicale discrète mais mélodieuse, parfaitement raccord avec le récit allégorique mêlant rudesse et poésie.
Je reprocherai au film d'avoir deux parties malheureusement inégales, malgré leur grande qualité plastique. Un travail plus précis sur le rythme aurait sans doute permis de les équilibrer de manière plus fluide. L'une et l'autre aurait été plus facilement conciliables si elles s'étaient imbriquées au fur et à mesure et non d'un seul coup. Cela n'enlève en rien leur richesse mais les empêche de s'élever encore bien au delà de ce qu'elles sont quand on les prend séparément.
Plus superficiellement, je regrette que Mowgli se soit vu privé d'une sortie en salles car il me parait évident qu'il a l'avantage d'offrir une immersion et une personnalité qui lui donne toute sa légitimité. Néanmoins, le film existe. Et c'est déjà très bien.
Derrière la caméra depuis peu, Andy Serkis émerge de la CGI avec des réalisations plutôt convaincantes. Tout juste après la sortie de « Breathe » en e-cinema, le champion de la motion capture vient à réexploiter une franchise qui a connu de nombreuses relectures. Celles qu’on retient sont notamment les versions proposées par Disney, avec l’animation et celle reprise par Jon Favreau. Ces deux interprétations ont le mérite de rester proches dans une tonalité joyeuse et féerique, invoquant la nostalgie pour parvenir à séduire son public. Mais Serkis, lui, ne propose pas ce énième mixage et se rapproche davantage des valeurs et de la maturité du roman éponyme de Rudyard Kipling. Plus de chansons, place aux discours qui font acte de maturité et de responsabilité.
Le sombre épisode nous introduit le petit d’homme, Mowgli (Rohan Chand (II)), recueilli et élevé par des loups. Mais il aura beau apprendre et être éduqué eu rythme de la jungle, c’est cette dernière qui aura son dernier mot. Il ne trouvera pas sa place, ni sous les feuillages tropicaux, ni sous la culture de l’homme. La question légitime vient alors brosser le portrait de l’humanité, à travers les différentes espèces qui composent la jungle. On se permet alors de hiérarchiser l’échelle de puissance et l’échelle des valeurs. Doublé par un casting de lue à Hollywood, on récupère un Bagheera plutôt fatigué, mais très sage. Il accompagne Mowgli dans sa quête identitaire, tout comme Baloo, qui campe dans la fourrure de l’enseignant modeste et avisé. Ce duo sera d’ailleurs mis à l’épreuve lors d’affrontements, où la violence parlera peu au jeune public. Le sous-titre pourra être difficile à saisir sur ces terres boueuses, voire répugnantes, ce qui donne du corps à l’environnement indomptable qui les entoure.
Mais attention à ne pas courir trop vite, on peut y laisser des défauts derrière soi et le film en accumule souvent. Tout d’abord, l’esthétique n’est éblouissante que lorsqu’on se pose sur un rocher inerte. Et mouvement en excès ou de plans larges, tout se complique et les scènes d’action et de rage sont illisibles faute d’effets visuels peu convaincants. Deux ans de post-production n’auront pas suffi, apparemment. Cependant, on peut lire les traits des différents interprètes des animaux et c’est très réjouissant. Shere Khan aura également le don d’affaiblir les enjeux, car sa présence à l’écran le rend moins effrayant, lui qui incarne toute la férocité de cette jungle, lui qui s’assoit sur des mares de sang. Il campe ce méchant, trop lisse et qui manque parfois de justesse dans les derniers instants. Il en va de même pour Kaa, qui hérite d’une apparition fantomatique, en plus d’être énigmatique. Mais tout n’est pas à condamner dans ce récit qui saura trouver les mots et les illustrations dans son discours mythologique universel. La violence crue et choquante aura raison de notre curiosité.
Finalement, « Mowgli : La Légende de la Jungle » nous démontre qu’il n’est pas aisé de se fondre dans la Nature, même auprès de ses semblables. Mowgli n’est d’ailleurs pas le seul exemple torturé par son identité. Lugubre et très satirique envers les meutes qui se cloisonnent, l’aventure prend parfois des raccourcis maladroits, mais prend également soin de brosser l’évolution de son personnage au fil de son périple. Dommage qu’on piétine sur un scénario bancal, la volonté de proposer du neuf avait pourtant pris une forme divertissante, surpassant même les intérêts des versions Disney.
Le sombre épisode nous introduit le petit d’homme, Mowgli (Rohan Chand (II)), recueilli et élevé par des loups. Mais il aura beau apprendre et être éduqué eu rythme de la jungle, c’est cette dernière qui aura son dernier mot. Il ne trouvera pas sa place, ni sous les feuillages tropicaux, ni sous la culture de l’homme. La question légitime vient alors brosser le portrait de l’humanité, à travers les différentes espèces qui composent la jungle. On se permet alors de hiérarchiser l’échelle de puissance et l’échelle des valeurs. Doublé par un casting de lue à Hollywood, on récupère un Bagheera plutôt fatigué, mais très sage. Il accompagne Mowgli dans sa quête identitaire, tout comme Baloo, qui campe dans la fourrure de l’enseignant modeste et avisé. Ce duo sera d’ailleurs mis à l’épreuve lors d’affrontements, où la violence parlera peu au jeune public. Le sous-titre pourra être difficile à saisir sur ces terres boueuses, voire répugnantes, ce qui donne du corps à l’environnement indomptable qui les entoure.
Mais attention à ne pas courir trop vite, on peut y laisser des défauts derrière soi et le film en accumule souvent. Tout d’abord, l’esthétique n’est éblouissante que lorsqu’on se pose sur un rocher inerte. Et mouvement en excès ou de plans larges, tout se complique et les scènes d’action et de rage sont illisibles faute d’effets visuels peu convaincants. Deux ans de post-production n’auront pas suffi, apparemment. Cependant, on peut lire les traits des différents interprètes des animaux et c’est très réjouissant. Shere Khan aura également le don d’affaiblir les enjeux, car sa présence à l’écran le rend moins effrayant, lui qui incarne toute la férocité de cette jungle, lui qui s’assoit sur des mares de sang. Il campe ce méchant, trop lisse et qui manque parfois de justesse dans les derniers instants. Il en va de même pour Kaa, qui hérite d’une apparition fantomatique, en plus d’être énigmatique. Mais tout n’est pas à condamner dans ce récit qui saura trouver les mots et les illustrations dans son discours mythologique universel. La violence crue et choquante aura raison de notre curiosité.
Finalement, « Mowgli : La Légende de la Jungle » nous démontre qu’il n’est pas aisé de se fondre dans la Nature, même auprès de ses semblables. Mowgli n’est d’ailleurs pas le seul exemple torturé par son identité. Lugubre et très satirique envers les meutes qui se cloisonnent, l’aventure prend parfois des raccourcis maladroits, mais prend également soin de brosser l’évolution de son personnage au fil de son périple. Dommage qu’on piétine sur un scénario bancal, la volonté de proposer du neuf avait pourtant pris une forme divertissante, surpassant même les intérêts des versions Disney.
Cette nouvelle adaptation 2 ans après le formidable " livre de la jungle de John Favreau " est une nouvelle fois une claque visuelle avec des images et des décors époustouflants de réalismes !! A noter que cette adaptation a un ton un peu plus sombre
une très belle adaptation vu sur netflix
de bons effets spéciaux
une belle histoire
une vision plus sombre que la version de disney
de bons effets spéciaux
une belle histoire
une vision plus sombre que la version de disney
Pas si mal dans l'ensemble, malheureusement celui-ci souffre incontestablement d’être sortie après le film de Favreau et on ne peut empêcher de comparer les 2 œuvres. Même si cette version se veut plus sombre, elle reste gentillette et est moins réussit sur le plan esthétique, en même temps dur de rivaliser avec le géant Disney. Les grandes lignes de l'histoire sont respecter, l’acteur jouant mowgli est correcte et la motion capture convaincante. Un divertissement agréable a regarder mais qui n’apporte au finale pas grand chose de nouveau.
C'est vraiment le plus terrifiant des films sur le Livre de la Jungle à faire voir à des enfants. Les animaux, même ceux qui sont amis de Mowgli, comme la panthère, apparaissent vraiment féroces. Sinon, l'association entre le personnage réel et les personnages d'animation donne un résultat intéressant.
tupper
Visuellement c’est impressionnant. Un bon test pour juger de la qualité de sa tv. Sinon cette nouvelle version n’apporte pas grand chose, voir même par sa violence et sa noirceur elle se rend un peu trop austère. Et puis le gros point noir c’est le casting de Mowgli. L’enfant joue mal et j’ai trouvé son physique désagréable.
L'histoire est plutôt bien construite, peu de reproches à faire sur cette histoire maintes fois racontée.
Dommage que les animaux ressemblent à des peluches "made in China"...J'ai même pas reconnu les loups et à peine l'ours tellement c'est...cartoonesque.
Dommage que les animaux ressemblent à des peluches "made in China"...J'ai même pas reconnu les loups et à peine l'ours tellement c'est...cartoonesque.
3/5 Pas mal. Honnêtement ce n’était pas gagné, malgré un casting XXL, les effets spéciaux et l’apparence des animaux repoussent un peu (bien moins beau que la version de Disney sur le plan visuel). En revanche l’histoire est plus sombre, plus violente et c’est une vraie alternative à la version la plus connue.
2 ans après la version Disney, voici une nouvelle adaptation du Livre de la jungle de la part d'Andy Serkis, le maitre de la Motion Capture. Forcement, la comparaison est obligatoire avant même de juger le film et l'on pouvait craindre le pire tant la version de Disney était une réussite. Pourtant, les deux films sont très differents car si les ingrédients sont les mêmes, le résultat final, l'histoire contée est fondamentalement différente. Oubliez donc la version Disney dessin animée foncièrement joyeuse et souvent chantée, ici pas de musique mais une histoire plus sombre, plus ancrée dans le réel et pour le coup beaucoup plus intéressante. Au niveau des effets spéciaux, là encore les versions diffèrent ! Disney a réussi une prouesse de restituer fidèlement les animaux et de manière assez bluffante. Ici, avec Andy Serkis aux manettes, le but est de représenter le jeu d'acteur de Cristian Bale et Benedict Cumberbatch avec un rendu particulier, une vision d'animaux plutôt bien faits mais sous les traits d'acteurs connus, impressionnant ! Pour résumer, chaque film a sa propre ambition et les deux sont complémentaires et à voir, Disney gagne sur la version beauté, Serkis remporte le prix du scénario et de l'intérêt du film.
T-Tiff
"Mowgli : La légende de la jungle" a probablement souffert de la concurrence avec Disney qui a sorti son adaptation du "Livre de la Jungle" par Jon Favreau deux ans plus tôt, ceci obligeant la sortie du film à être, dans un premier temps, repoussée, puis carrément annulée. Le film est ainsi disponible exclusivement sur Netflix. Pourtant, le film de Disney était une adaptation (très réussie) du dessin-animé de 1967, assez éloigné de l'œuvre de Rudyard Kipling. Le "Mowgli" d'Andy Serkis se veut beaucoup plus proche de l'œuvre originelle, et prend donc une dimension beaucoup plus sombre. Il choisit d'une part d'opposé la jungle au village des humains, et de placer dans chacun de ces deux camps, des bons et des mauvais personnages. Mowgli devient alors le trait d'union de ces deux mondes vivant l'un à l'écart de l'autre. Les intentions d'Andy Serkis étaient louables et le projet semblait très intéressant sur le papier, mais malheureusement le résultat est beaucoup trop brouillon pour être satisfaisant. La "motion-capture", outil avec lequel Andy Serkis a l'habitude de travailler, donne ici un rendu visuel pas très abouti, avec des personnages faisant parfois vraiment faux, notamment les loups ou Baloo. On notera toutefois la voix reconnaissable et effrayante de Benedict Cumberbatch sous les traits de Shere Khan. La prestation de Rohan Chand dans le rôle de Mowgli n'est pas convaincante du tout, ce qui gâche certaines séquences qui auraient pu être fortes émotionnellement. Le film ne prend pas assez son temps et sa deuxième partie est bien trop courte pour être crédible, débouchant sur un final assez attendu et décevant. C'est bien dommage car la première partie du film fonctionnait quand même assez bien, avec cette dimension sombre et parfois sanglante qui convenait parfaitement pour décrire cette jungle où la loi du plus fort semble prédominer. A l'arrivée, "Mowgli : la légende de la jungle" n'est pas un film à la hauteur de ses ambitions et une demie-déception.
Franchement une très très bonne surprise !!! J'attendais beaucoup ce film et je n'ai pas du tout été déçu. Cette nouvelle adaptation du "Livre de la jungle" est vraiment excellente. Le scénario et les dialogues sont géniaux, les plans et les paysages sont magnifiques et la musique est superbe. Pour ma part, j'ai trouvé que les animaux étaient très bien réalisés, de bonnes scènes d'action et les effets spéciaux sont spectaculaires. Pas de longueur ni de temps mort. Je n'ai pas du tout vu le temps passé. J'aurais bien aimé voir ce que ce film aurait donné au cinéma, je pense que ça aurait été encore plus spectaculaire. Pour moi, la révélation de ce film est celui qui incarne "Mowgli", Rohan Chand incarne parfaitement son personnage. Son interprétation est vraiment fascinante. Un film sombre avec beaucoup d'émotion et d'action. Andy Serkis a réalisé un excellent film !!! Bref, une très bonne surprise, une très bonne adaptation du "Livre de la jungle". Je vous conseille vivement de le visionner. Il vaut trop le coup !!!
Bien plus sombre et bien plus violente que la version live action sortie en 2016, le long-métrage signée par Andy Serkis est une très bonne adaptation. La technique de la Performance Capture fait encore preuve d'audace et Andy Serkis sous les traits du terrible tigre Shere Khan est très convaincant de réalisme. Le doublage est parfait, le décor est impressionnant et le jeune Rohan Chand joue un Mowgli très intéressant. Plus sombres, ancrés dans des conflits psychologiques sociologiques et ethnologiques, ce conte initiatique revisite l'histoire avec audace tout en lui apportant une réelle profondeur. Une bonne curiosité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse