AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2051 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
34 critiques
3
82 critiques
2
59 critiques
1
17 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est assez moyen en fait. Le film est bon quand ça bouge un minimum, quand on reste sur les codes du genre mais dès que l'histoire s'en écarte, dès qu'elle s'attarde sur le passé, on s'ennuie, notre attention et notre plaisir s'envolent. Pourtant on sent les bonnes volontés de chacun mais ça ne suffit pas !!
Le film de O'Connor n'est pas bien original, prenant le dehors du western comme simple prétexte à une histoire classique d'émancipation. Le western n'apporte rien de plus en soit, se contentant d'être un style au service d'une histoire lambda, poussive et parfois passablement ennuyeuse.
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Hormis la belle Nathalie Portman, ce western est assez moyen, manquant cruellement de rythme !! dommage car certaines scènes sont bonnes mais pas assez pour captiver 1h30 !!
Bon petit film , bons acteurs , bref un bon moment même si cela manque un peu de force , de moelle
Nathalie Portman impeccable une nouvelle fois
Ca casse pas des briques mais c est plaisant
Nathalie Portman impeccable une nouvelle fois
Ca casse pas des briques mais c est plaisant
Un western avec comme rôle principale Nathalie Portman au milieu d'un triangle sentimental.
C'est un western où l'on retrouve les codes du genre. Le film donne plus la part à la psychologie qu'à l'action. Mise à part un final assez explosif.
C'est un western où l'on retrouve les codes du genre. Le film donne plus la part à la psychologie qu'à l'action. Mise à part un final assez explosif.
Ce western ne renouvelle pas le genre et ne s'inscrit même pas dans la nouvelle vague de westerns réalistes et sociaux, voire féministe. Nathalie Portman est beaucoup trop apprêtée pour être crédible dans une situation de ce genre. On se croirait revenu dans les années cinquante, quand les actrices restaient impeccablement coiffées et maquillées au milieu du désert. Ce film a néanmoins des qualités : le sens des détails, de belles images qui font ressentir l'âpreté de vie dans cette région aride. Le scénario est inutilement compliqué par des flash back mais reste mince et sombre parfois dans le mélo. Ca se laisse tout de même voir assez agréablement.
Le western, bien que loin de son âge d'or, reste encore bien vivant et c'est un long-métrage de ce genre qui est sorti en ce janvier 2016. Un film à la genèse très, très compliquée : réalisatrice ne se présentant pas sur le tournage, départ d'acteurs... Bref, “Jane got a gun” n'a pas fait parler de lui pour de bonnes raisons et le public ne s'est en outre pas précipité pour le voir, pourtant le film ne démérite pas. L'intrigue est intéressante, mais elle est loin d'être passionnante quand même. Elle a cependant le mérite de mettre en avant un personnage féminin. Jane doit se battre pour sauver son mari de son ex-gang et pour cela elle doit compter sur l'aide de son ex-fiancé plein de rancœur. Le film est un huis clos en plein Ouest désertique en attente d'un assaut, le tout parsemé de flashbacks explicatifs. Le film, même s'il a une belle séquence d'action, est tout de même plutôt un drame où la cruauté de la conquête de l'Ouest et des conséquences de la Guerre de Sécession pèsent sur le destin des personnages que cet assaut qui se fait attendre va permettre de purger. Une interprétation de belle qualité fournit en outre un plus indéniable. Un long-métrage intéressant qui offre un nouveau western plus moderne. À voir.
Un film qui m a vraiment laissé sur ma faim. J'attendais bien mieux de Jane Got a Gun avec son casting alléchant et dans la nouvelle vague de western actuelle ou l'on trouve de bons films. Non pas qu'il soit mauvais mais ce dernier lorgne plus vers la romance contrariée que vers il était une fois en Amérique ou le plus récent Sherif Jackson dont il semble s'inspirer de manière évidente. Esthétiquement c'est plutôt réussi et il n'est vraiment pas désagréable à regarder mais il laisse comme je le disais l'impression d'être mal maîtrisé et de passer à côté de son sujet la preuve Joel Edgerton et Ewan McGregor finissent par voler la vedette à Nathalie Portman dont le personnage est censé être le cœur de l'histoire.
Western de facture ultra classique si ce n'est que le cow boy principal est une femme, Natalie Portman, bien secondée par son ancien amoureux, Joël Edgerton, toujours aussi parfait et solide . Natalie Portman apporte toutes les qualités qu'on lui connaît, un jeu tout en nuances, précision et émotions mais aussi ici un rôle de femme d'action qui n'hésite pas à participer aux fusillades. Le scénario est sans surprise, avec un mini coup de théâtre final qui ne surprend personne. A retenir surtout une qualité remarquable de la photo, des lumières et prises de vue pour un divertissement agréable, esthétique mais sans surprise ni originalité.
"Jane Got A Gun" est un film de western un peu particulier, celui-ci mettant en scène une femme comme personnage principal de son récit. Et pour le coup, ce n'est pas n'importe laquelle, puisque nous parlons de Natalie Portman. Et donc, dans un genre aussi masculin, il était peu de dire qu'une idée de départ comme celle-ci allait attirer l'œil. Malgré tout, le film n'est pas non plus une œuvre féministe très prononcée, et ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Le long-métrage réussit simplement à développer son histoire naturellement, sans entrer dans un girl power trop gras, ce qui offre un tout naturel et suffisamment fort pour mettre le personnage de Jane en valeur. Maintenant, en ce qui concerne le long-métrage en lui-même, je le trouve assez correct, mais sans plus. Dans sa globalité, la promesse était d'offrir une sorte d'histoire ressemblant à une défense de citadelle, où un lieu doit être préparé à une attaque. Et dans ce genre, le film remplit plutôt bien son contrat. On a effectivement une montée en crescendo tout au long du récit, jusqu'à un final particulièrement jouissif et explosif. Cependant, il est vrai que cette attente m'a semblée un peu longue. Certes, il ne se passe pas rien pendant cette dernière, mais je dois dire que j'ai quand même senti de grosses longueurs. À mon sens, la cause de cela est surtout liée au scénario et à la manière de nous narrer l'histoire. En effet, j'avais beau être enthousiaste face à ce parti-pris de placer une femme au cœur d'un récit de western, je trouve que l'idée retenue pour arriver à cette approche est quand même très basique. Au final, tout le récit tourne autour d'un triangle amoureux un peu facile et surtout très perturbant à suivre. Ici, le problème vient du montage, l'histoire remontant très souvent le temps, au moyen de flashbacks, pour nous expliquer les trous de l'histoire. Si c'est plutôt conventionnel comme méthode sur le papier, l'idée en devient vite répétitive et un peu "cache misère". On a toujours ce même fondu pour amener les flashbacks, ceux-ci sont en plus dans le désordre pour essayer d'offrir une sorte de jeu de piste, mais sans que celui-ci s'avère ludique, et à cause de leur nombre conséquent, le rythme en souffre clairement. Alors, même si je n'ai rien contre le fond de cette histoire, je ne la trouve pas très originale pour autant, ou même très bien gérée dans la forme. Maintenant, cette formule permet au moins de nous attacher à nos personnages principaux plus facilement et d'être entièrement avec eux lors du final. De plus, cela se fait au milieu d'environnements et de décors plutôt jolis à regarder, ce qui sauve un peu l'ensemble. Par conséquent, même si ce film ne me restera pas forcément en tête, je ne le trouve pas si honteux. Il avait quelques idées, et c'est déjà suffisant pour se faire un peu remarquer. Pour conclure, un western peu révolutionnaire, mais intéressant.
Mitigé sur ce film, ewan McGregor est superbe en méchant mais il manque quelque chose pour qu'on passe un super moment. Des longueurs des dialogues longuet...
Néanmoins le méchant est méconnaissable !
Néanmoins le méchant est méconnaissable !
Des mauvais westerns, j'en ai vu, mais celui-là est incontestablement dans le fond du fond du panier. Ce n'est même pas un nanard, c'est juste un très mauvais film ch... ennuyeux à mourir. Les relations entre personnages sont d'une simplicité consternante, pourtant il y avait un peu de potentiel côté "relations triangulaires..." Natalie Portman, n'est décidément pas une grande actrice, c'est tout, et c'est comme ça. Seul Ewan Mc Gregor - vraiment surprenant - et le photographe remplissent leur contrat. Quant au scénario, quand même élément fondamental, il combine stéréotype hollywoodien neuneu (les enfants ne sauraient mourir ; N. Portman a un mari moche et vieux et un mari jeune et beau. Devinez lequel va survivre ?) et morale désolante (auto-justice expéditive...), bien dans l'air du temps qui flotte outre-atlantique cela dit.
On est quand même loin des vendettas de Leone où le héros vit un traumatisme dû à la cruauté d'un antagoniste iconique, sur des musiques légendaires. Le personnage de Jane ne mérite même pas le titre d'héroïne ni Bishop celui de "méchant" (quelle sous-utilisation d'Ewan McGregor !).
Les décors sont relativement vides et l'histoire aussi. On sent que l'équipe technique s'est fortement inspirée des classiques du western sans savoir vraiment ce qu'ils reprenaient. Les acteurs n'ont pas l'air non plus de d'impliquer à 100% dans le projet et ca se ressent à l'écran...
Les décors sont relativement vides et l'histoire aussi. On sent que l'équipe technique s'est fortement inspirée des classiques du western sans savoir vraiment ce qu'ils reprenaient. Les acteurs n'ont pas l'air non plus de d'impliquer à 100% dans le projet et ca se ressent à l'écran...
Avant toute chose, impossible de ne pas revenir sur production chaotique qu'a connu "Jane Got A Gun" avant de débarquer sur nos écrans.
Résumé des faits : la réalisatrice Lynne Ramsay, attachée au projet depuis le départ, quitte le navire avec son directeur de la photographie Darius Khondji la veille du tournage. Ils sont respectivement remplacés par Gavin O'Connor et Mandy Walker.
Du côté des acteurs, Michael Fassbender était initialement prévu au casting. Il est remplacé, quelques jours avant le début du tournage, par Jude Law. À la suite du départ de la réalisatrice, ce dernier quitte aussi le projet. Le rôle sera finalement confié à Joel Edgerton. Mais ce n'est pas tout, Bradley Cooper qui devait interpréter le grand méchant part à son tour vers d'autres horizons laissant la place à Ewan McGregor pour assurer le rôle...
Bref, avec tous ces faux démarrages, inutile de préciser que "Jane Got A Gun" ne partait pas sous les meilleurs auspices et le fait que le film soit arrivé à son terme tient du petit miracle.
Mais alors, n'en retiendra-t-on que son accouchement dans la douleur ou le résultat final a-t-il réussi à surmonter ses épreuves pour devenir une bonne surprise ?
Oui et non. "Jane Got a Gun" est un western se complaisant dans une forme de classicisme qui ne lui permet jamais de réellement s'imposer.
Ce n'est pas tellement le côté esthétique qui pose problème, c'est même plutôt réussi de ce point de vue -Gavin O'Connor se sert de tout le décorum du genre pour livrer un western crépusculaire à la fois réaliste et très pessimiste- mais bien la trame scénaristique qui souffre de son manque d'originalité. Cette histoire d'un drôle de triangle amoureux rattrapé par une vengeance d'une bande de malfrats peine à vraiment trouver l'équilibre entre sa noirceur ambiante et l'émotion qu'elle veut susciter. Alors que les interprètes illuminent par leur justesse les ténèbres dans lequels est plongé le film (Joel Edgerton et Natalie Portman sont formidables), "Jane Got A Gun" va bien trop souvent lorgner du côté du mélodrame prévisible avec ses scènes répétitives de dialogues où les personnages ressassent leurs sentiments pour gagner du temps jusqu'à l'inévitable affrontement final. Le long-métrage souffre aussi d'un éclatement narratif très bancal sous forme de flashbacks qui est, certes, malin quant à la finalité de ménager les quelques rebondissements de l'intrigue mais qui, au bout du compte, ne fait qu'accroître son rythme déjà très faible.
On peut comprendre pourquoi Natalie Portman a été tellement attachée à ce projet (elle est également productrice), ce portrait de femme brisée qui renaît à chaque fois face à l'adversité a de quoi la séduire (et nous aussi), il est juste dommage que l'écrin de western mélodramatique dans lequel il se trouve ne soit peut-être pas à sa hauteur...
Résumé des faits : la réalisatrice Lynne Ramsay, attachée au projet depuis le départ, quitte le navire avec son directeur de la photographie Darius Khondji la veille du tournage. Ils sont respectivement remplacés par Gavin O'Connor et Mandy Walker.
Du côté des acteurs, Michael Fassbender était initialement prévu au casting. Il est remplacé, quelques jours avant le début du tournage, par Jude Law. À la suite du départ de la réalisatrice, ce dernier quitte aussi le projet. Le rôle sera finalement confié à Joel Edgerton. Mais ce n'est pas tout, Bradley Cooper qui devait interpréter le grand méchant part à son tour vers d'autres horizons laissant la place à Ewan McGregor pour assurer le rôle...
Bref, avec tous ces faux démarrages, inutile de préciser que "Jane Got A Gun" ne partait pas sous les meilleurs auspices et le fait que le film soit arrivé à son terme tient du petit miracle.
Mais alors, n'en retiendra-t-on que son accouchement dans la douleur ou le résultat final a-t-il réussi à surmonter ses épreuves pour devenir une bonne surprise ?
Oui et non. "Jane Got a Gun" est un western se complaisant dans une forme de classicisme qui ne lui permet jamais de réellement s'imposer.
Ce n'est pas tellement le côté esthétique qui pose problème, c'est même plutôt réussi de ce point de vue -Gavin O'Connor se sert de tout le décorum du genre pour livrer un western crépusculaire à la fois réaliste et très pessimiste- mais bien la trame scénaristique qui souffre de son manque d'originalité. Cette histoire d'un drôle de triangle amoureux rattrapé par une vengeance d'une bande de malfrats peine à vraiment trouver l'équilibre entre sa noirceur ambiante et l'émotion qu'elle veut susciter. Alors que les interprètes illuminent par leur justesse les ténèbres dans lequels est plongé le film (Joel Edgerton et Natalie Portman sont formidables), "Jane Got A Gun" va bien trop souvent lorgner du côté du mélodrame prévisible avec ses scènes répétitives de dialogues où les personnages ressassent leurs sentiments pour gagner du temps jusqu'à l'inévitable affrontement final. Le long-métrage souffre aussi d'un éclatement narratif très bancal sous forme de flashbacks qui est, certes, malin quant à la finalité de ménager les quelques rebondissements de l'intrigue mais qui, au bout du compte, ne fait qu'accroître son rythme déjà très faible.
On peut comprendre pourquoi Natalie Portman a été tellement attachée à ce projet (elle est également productrice), ce portrait de femme brisée qui renaît à chaque fois face à l'adversité a de quoi la séduire (et nous aussi), il est juste dommage que l'écrin de western mélodramatique dans lequel il se trouve ne soit peut-être pas à sa hauteur...
Après quelques films d'action, policier et drames, Gavin O'Connor s'attaque au western dans un style particulier, sortant des sentiers battus. Le genre est d'ailleurs revisité depuis quelques années dans des registres différents. "Jane got a gun" est l'une de ces réalisations singulières où le metteur en scène mêle sentiments, drame et violence. Malheureusement, le film manque cruellement de rythme et cet aspect peut en décevoir certains mais ce n'est pas ce qui est recherché. Gavin O'Connor joue davantage sur les sensibilités contemporaines en s'appuyant sur d'excellents comédiens. Natalie Portman affiche une le portrait d'une bonne épouse et d'une femme décidée, alliant la sagesse à une force intérieure. Joel Edgerton tient le second rôle principal et incarne son ex-fiancé qui vient lui porter assistance pour défendre le mari de Jane. C'est le type même du cowboy rugueux et aguerri à l'image des héros de l'ouest. Noah Emmerich joue le rôle du mari qui est en fait un ancien de la bande à Bishop contre lequel il s'est rebellé. Blessé, il doit subir la présence de son ancien adversaire et ex-fiancé de sa femme. Le scénario fait des incursions dans le passé permettant de comprendre les liens entre les personnages. L'intrigue n'est pas toujours facile à suivre et le tempo est assez inégal, ce qui rend l'ensemble peu accrocheur. L'image bénéficie toutefois d'une très belle photographie et d'une scénographie soignée et c'est la seule véritable satisfaction que l'on puisse tirer de cette histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse