AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2366 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
47 critiques
3
74 critiques
2
59 critiques
1
20 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent Tom hardy c’est un scénario particulier, évidemment un excellent casting la Russie après guerre très intéressant, 
Un polar anxiogène et prenant sur fond de traque d’un serial killer d’enfants dans l’URSS stalinienne, porté par un casting solide mais terni par pas mal de lourdeurs, et notamment une dernière partie bien pipée. 3,25
On adore ce film, on ne s'ennuie pas, les personnages sont attachants, belle histoire d'amour, plongée dans une époque mal connue....
Un film spécial mais intéressant avec une histoire original dans un milieu et une période que nous connaissons mal. Quelques longueurs.
Au début on pense qu'ils sont tous corrompus !! même si c'est vrai quand 1955 et maintenant 2026 cette Etats russe na pas changer le pouvoir et tout au temps aussi mauvais,manipulateur,cruel en vers le peuple russe le film reflète la Russie de maintenant
Magnifique acteur principal,chef de la police secrete Léo qui essaie de résoudre une enquête sur des meurtres d'enfants ect...
jai kiffer ce film
Magnifique acteur principal,chef de la police secrete Léo qui essaie de résoudre une enquête sur des meurtres d'enfants ect...
jai kiffer ce film
J'avais regardé la notation avant de le voir, et en fait je ne comprends pas qu'il soit si mal noté. l'ambiance est oppressante, on ressent la pression qu'il ont pu connaître en Russie du temps du communisme. Le casting est top, le scénario est plutôt bon.
Une bonne surprise
Une bonne surprise
Un thriller un poil poussif et manquant de personnalité quant à sa mise en scène qui se distingue avant tout pour la qualité de sa distribution - Tom Hardy en tête - et pour son intrigue policière se déroulant dans l'URSS des années 50 qui demeure certes balisée mais tout de même plaisante à suivre.
Très bon drame historique. Mention spéciale a Tom Hardy. Je n'ai pas lu le livre, je vais l'acheter.
Si le début du film ne démarrait pas dans une certaine confusion (une lecture préalable du synopsis est bien utile ! ), on serait sur un très bon thriller. J'aurais mis 4****. L'ambiance est stressante, lourde, grave et sombre, parsemée de scènes très violentes (la boucherie dans le wagon est extrême). Le contexte soviétique policier est "insupportable" et on ne peut que penser aux "cadenas" et aux "chaînes" qui entourent encore les Russes aujourd'hui. Suffocant par moments, ce monde sans âme, sans aucune empathie et sans une once de solidarité vit dans la délation qu'il encourage quotidiennement ; de quoi glaccer le sang. Un monde abject où la personne n'existe pas. Le casting est excellent
Ce film m'a donné envie de lire les livres.
Polar a l'ambiance noir et pesante, on y ressent bien le poids du régime totalitaire qui régnait en URSS.
Bon thriller, bon casting, captivant.
Polar a l'ambiance noir et pesante, on y ressent bien le poids du régime totalitaire qui régnait en URSS.
Bon thriller, bon casting, captivant.
Film intéressant parce qu'il suit une histoire vraie. Mais le scénario se traîne et part dans trop de directions pour réellement bien aborder le fond du sujet, les meurtres d'enfants. Le couple principal a des problèmes personnels, il se retrouve sur la touche, il y a des jalousies au sein des services secrets, des trahisons. Et malgré le côté sinistre de la société soviétique ici depeinte, l'agent parvient à déjouer sa hiérarchie et arrive à ses fins. Que d'obstacles pour arrêter un multirecididiviste au pays des soviêts.
Enfant 44 est de ces films qui fascineraient presque autant par ce qu’ils sont que par ce qu’ils manquent d’être. Adapté du roman éponyme de Tom Rob Smith, le long-métrage de Daniel Espinosa s’aventure dans une zone rarement explorée par le thriller occidental : l’URSS stalinienne, pays où, officiellement, le crime n’existe pas. Le décor est posé, la matière est riche, le potentiel narratif immense. Mais quelque chose se fige très vite, comme pris dans la glace d’un hiver soviétique interminable.
On sent dès les premières scènes que l’ambition est réelle : construire un polar oppressant dans une société totalitaire, où le mensonge est institutionnalisé et la vérité, une menace. spoiler: Tom Hardy, en Leo Demidov, ancien héros de guerre devenu paria, incarne cette lutte contre le silence d'État avec sa rigueur physique habituelle, faite de mutisme, de tension contenue et de regards lourds. Il porte le film sur ses épaules, et par moments, on croit à la densité du personnage – jusqu’à ce que le scénario, trop linéaire dans ses effets, vienne saboter les élans de complexité.
Noomi Rapace, en Raïssa, trouve un rôle qui aurait pu être passionnant si la progression de son personnage n’avait pas semblé si dépendante des retournements mécaniques du récit. spoiler: Leur couple, au centre de l'intrigue, est animé d'une belle gravité, mais souffre d’une écriture parfois hésitante, qui alterne maladroitement entre la froideur du drame et les facilités du mélodrame.
On y croit, puis on doute, puis on se détache.
spoiler: L’enquête elle-même, qui devrait être le cœur battant du film, est étonnamment désamorcée. Le tueur, bien que terrifiant dans son idée même (un prédateur d’enfants qui agit à l’ombre d’un régime aveugle), ne devient jamais vraiment le centre du film. Pire : il semble relégué à un statut d’arrière-plan, tandis que l’attention se dilue dans des sous-intrigues politiques et des scènes de transition répétitives.
Il y a là une erreur de focus que le montage ne parvient jamais à corriger.
Visuellement, Enfant 44 est d’une cohérence froide, presque trop. La direction artistique est minutieuse, les décors lugubres à souhait, les costumes crédibles. Mais la photographie, uniformément brunâtre, confère à l’ensemble une monotonie visuelle qui finit par devenir un handicap. Chaque scène semble se fondre dans la précédente, comme si l’on ne quittait jamais vraiment une même pièce humide et sans fenêtres.
Le choix linguistique, quant à lui, reste problématique. Tous les personnages parlent anglais avec un accent russe plus ou moins prononcé. Ce parti pris, voulu sans doute pour préserver une certaine lisibilité auprès du public international, produit l'effet inverse : il crée une distance, empêche l'immersion et rappelle constamment que nous regardons une fiction fabriquée. Cela ajoute à l'artificialité d'un film qui aurait mérité une approche plus organique, quitte à assumer pleinement ses références culturelles et son contexte.
Cela dit, tout n’est pas à écarter. spoiler: Il y a des scènes saisissantes, comme cette fuite dans le train, où l’on retrouve enfin un peu du souffle que l’on attendait.
Il y a cette idée forte, presque kafkaïenne, d’un État qui nie jusqu’à l’existence du mal, quitte à le rendre indétectable. Il y a aussi la sincérité palpable des acteurs, qui s’emploient à donner chair à des personnages écrasés par le système. Mais ces éléments apparaissent comme des îlots dans un récit globalement engourdi.
On sort de Enfant 44 avec une forme de frustration. Pas celle qu’on éprouve devant un mauvais film, mais celle, plus lancinante, qu’on ressent face à une œuvre qui aurait pu toucher juste, mais se contente de rester au seuil. C’est un film qui contient tout ce qu’il faut pour être marquant – une époque fascinante, un mystère macabre, une distribution de haut niveau – mais qui peine à faire jaillir l’étincelle. L’impression qui demeure est celle d’un train lancé sur les bons rails… mais avec un moteur à bout de souffle.
On sent dès les premières scènes que l’ambition est réelle : construire un polar oppressant dans une société totalitaire, où le mensonge est institutionnalisé et la vérité, une menace. spoiler: Tom Hardy, en Leo Demidov, ancien héros de guerre devenu paria, incarne cette lutte contre le silence d'État avec sa rigueur physique habituelle, faite de mutisme, de tension contenue et de regards lourds. Il porte le film sur ses épaules, et par moments, on croit à la densité du personnage – jusqu’à ce que le scénario, trop linéaire dans ses effets, vienne saboter les élans de complexité.
Noomi Rapace, en Raïssa, trouve un rôle qui aurait pu être passionnant si la progression de son personnage n’avait pas semblé si dépendante des retournements mécaniques du récit. spoiler: Leur couple, au centre de l'intrigue, est animé d'une belle gravité, mais souffre d’une écriture parfois hésitante, qui alterne maladroitement entre la froideur du drame et les facilités du mélodrame.
On y croit, puis on doute, puis on se détache.
spoiler: L’enquête elle-même, qui devrait être le cœur battant du film, est étonnamment désamorcée. Le tueur, bien que terrifiant dans son idée même (un prédateur d’enfants qui agit à l’ombre d’un régime aveugle), ne devient jamais vraiment le centre du film. Pire : il semble relégué à un statut d’arrière-plan, tandis que l’attention se dilue dans des sous-intrigues politiques et des scènes de transition répétitives.
Il y a là une erreur de focus que le montage ne parvient jamais à corriger.
Visuellement, Enfant 44 est d’une cohérence froide, presque trop. La direction artistique est minutieuse, les décors lugubres à souhait, les costumes crédibles. Mais la photographie, uniformément brunâtre, confère à l’ensemble une monotonie visuelle qui finit par devenir un handicap. Chaque scène semble se fondre dans la précédente, comme si l’on ne quittait jamais vraiment une même pièce humide et sans fenêtres.
Le choix linguistique, quant à lui, reste problématique. Tous les personnages parlent anglais avec un accent russe plus ou moins prononcé. Ce parti pris, voulu sans doute pour préserver une certaine lisibilité auprès du public international, produit l'effet inverse : il crée une distance, empêche l'immersion et rappelle constamment que nous regardons une fiction fabriquée. Cela ajoute à l'artificialité d'un film qui aurait mérité une approche plus organique, quitte à assumer pleinement ses références culturelles et son contexte.
Cela dit, tout n’est pas à écarter. spoiler: Il y a des scènes saisissantes, comme cette fuite dans le train, où l’on retrouve enfin un peu du souffle que l’on attendait.
Il y a cette idée forte, presque kafkaïenne, d’un État qui nie jusqu’à l’existence du mal, quitte à le rendre indétectable. Il y a aussi la sincérité palpable des acteurs, qui s’emploient à donner chair à des personnages écrasés par le système. Mais ces éléments apparaissent comme des îlots dans un récit globalement engourdi.
On sort de Enfant 44 avec une forme de frustration. Pas celle qu’on éprouve devant un mauvais film, mais celle, plus lancinante, qu’on ressent face à une œuvre qui aurait pu toucher juste, mais se contente de rester au seuil. C’est un film qui contient tout ce qu’il faut pour être marquant – une époque fascinante, un mystère macabre, une distribution de haut niveau – mais qui peine à faire jaillir l’étincelle. L’impression qui demeure est celle d’un train lancé sur les bons rails… mais avec un moteur à bout de souffle.
Un film d’une grande noirceur qui nous plonge dans l’époque de l’URSS post Staline. On y découvre la terreur du quotidien mais aussi, les différents rôles de chacun. Une critique de l’URSS où l’on incitait les gens à croire que tout va bien dans leur « paradis » qu’est leur pays. On n’est pas si loin de l’époque actuelle quelque part, ce film permet d’y réfléchir. Bref, beaucoup de tension et un casting impeccable ! (Ravi de revoir le duo des premiers Département V).
Ce film n’est certes pas un chef d’œuvre, mais on passe un bon moment devant et je le conseille à la découverte.
Ce film n’est certes pas un chef d’œuvre, mais on passe un bon moment devant et je le conseille à la découverte.
Je viens de regarder ce film
Le meurtre n'existe pas au paradis
Et pourtant ....
Magnifique émouvant
Je vous le conseille
Le meurtre n'existe pas au paradis
Et pourtant ....
Magnifique émouvant
Je vous le conseille
Un très bon thriller. Le scénario est original et j'ai beaucoup aimé le fait que c'est un thriller avec un aspect historique. Tom Hardy est vraiment très bon dans ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse