AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
60 critiques
3
66 critiques
2
28 critiques
1
15 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film très bizarre. Bien filmé, bien joué, avec casting superbe, mais d'une lenteur difficile à digérer. On s'ennuie beaucoup trop. Le nouveau western des années 2000 (souvent étrange et baroque) a produit de bien meilleurs œuvres.
Premier long-métrage pour S. Craig Zahler, qui impose le respect, telle une grosse baffe tendue par la main rugueuse d’un cowboy de l'Ouest américain.
Âpre, violent, sans concession, d’entrée de jeu S. Craig Zahler ne nous laisse pas indifférent avec son western au budget dérisoire (mais porté par un casting 5 étoiles !). En effet, le bonhomme a su s’entourer d’une pléiade d’acteurs de renommée, avec dans les rôles principaux Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins & Matthew Fox (que l’on n’attendait pas dans un pareil rôle) et en guise d’amuse-bouche, le regretté Sid Haig.
Brillamment mis en scène, son western se veut aseptiser de tout artifice et suit le parcours de 4 hommes à la recherche d’une bande d’indiens troglodytes & cannibales (!). S’ensuit alors une traque lancinante au cœur de paysages arides, rudes & poussiéreux à perte de vue. La bande-son se veut toute aussi discrète que les indiens, on ne l’entendra qu’à de très rares moments. Ce qui n’était alors qu’un western, va se transformer en un "vigilante movie" puis en un survival horrifique (!) avec une scène de scalpe et de démembrements à vous faire dégueuler votre dernier repas.
Si les 130min du film vous effraient quelque peu, si les westerns où ça tchatche et les scènes cradingues vous rebutent, passez votre chemin (comptez facilement 90min de western pure et 45min d’horreur), pour les autres, ouvrez grands vos yeux et profitez du spectacle.
On n’a pas tous les jours l’occasion de voir un 1er film aussi bluffant, tant dans le fond que dans la forme.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Âpre, violent, sans concession, d’entrée de jeu S. Craig Zahler ne nous laisse pas indifférent avec son western au budget dérisoire (mais porté par un casting 5 étoiles !). En effet, le bonhomme a su s’entourer d’une pléiade d’acteurs de renommée, avec dans les rôles principaux Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins & Matthew Fox (que l’on n’attendait pas dans un pareil rôle) et en guise d’amuse-bouche, le regretté Sid Haig.
Brillamment mis en scène, son western se veut aseptiser de tout artifice et suit le parcours de 4 hommes à la recherche d’une bande d’indiens troglodytes & cannibales (!). S’ensuit alors une traque lancinante au cœur de paysages arides, rudes & poussiéreux à perte de vue. La bande-son se veut toute aussi discrète que les indiens, on ne l’entendra qu’à de très rares moments. Ce qui n’était alors qu’un western, va se transformer en un "vigilante movie" puis en un survival horrifique (!) avec une scène de scalpe et de démembrements à vous faire dégueuler votre dernier repas.
Si les 130min du film vous effraient quelque peu, si les westerns où ça tchatche et les scènes cradingues vous rebutent, passez votre chemin (comptez facilement 90min de western pure et 45min d’horreur), pour les autres, ouvrez grands vos yeux et profitez du spectacle.
On n’a pas tous les jours l’occasion de voir un 1er film aussi bluffant, tant dans le fond que dans la forme.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Un western aujourd'hui, ce n'est déjà plus si courant, mais un western comme « Bone Tomahawk », ça l'est encore moins ! Une expérience étrange, lente sans être ennuyeuse, où S. Craig Zahler n'hésite pas à construire son récit en deux parties bien distinctes : le voyage puis le règlement de comptes, donnant au film une sorte de « double identité » très palpable. Je dois vous avouer avoir trouvé ça un peu long par moments, mais d'un autre côté je trouve que tous les choix se justifient : les personnages sont un minimum développés et évite le manichéisme, sans apparaître trop complexes non plus.
Le visuel n'est ni trop spectaculaire ni trop intimiste, ce qui permet de trouver un équilibre plutôt salutaire. Enfin, si le film reste assez sobre pendant longtemps, le réalisateur « s'offre » quelques accès de violence particulièrement sanglants, faisant basculer l'œuvre vers le « survival » primal. Il y a quelque chose d'étrange dans cette œuvre, à la fois réaliste et résolument étrange. Solide casting, homogène et cohérent, peinture assez juste des hommes et de leurs motivations. Pas un coup de cœur, mais un titre surprenant, qui aurait sans nul doute mérité un passage par la case cinéma (même si son positionnement n'était pas évident, j'en conviens!).
Le visuel n'est ni trop spectaculaire ni trop intimiste, ce qui permet de trouver un équilibre plutôt salutaire. Enfin, si le film reste assez sobre pendant longtemps, le réalisateur « s'offre » quelques accès de violence particulièrement sanglants, faisant basculer l'œuvre vers le « survival » primal. Il y a quelque chose d'étrange dans cette œuvre, à la fois réaliste et résolument étrange. Solide casting, homogène et cohérent, peinture assez juste des hommes et de leurs motivations. Pas un coup de cœur, mais un titre surprenant, qui aurait sans nul doute mérité un passage par la case cinéma (même si son positionnement n'était pas évident, j'en conviens!).
Le concept scénaristique d'une troupe de valeureux cow-boys partant à la rescousse de personnes kidnappées par les indiens est presque aussi vieux que le genre du western lui-même. Un des plus célèbre reste sûrement "La prisonnière du désert" de John Ford. "Bone Tomahawk" tente de se distinguer avec une légère touche horrifique d'où sa sélection (et sa victoire) au festival du film fantastique de Gerardmer. Mis à part cette petite touche à la "The Descent" et quelques effets un peu trashouilles, ce long métrage est un western très classique. Le gros de l'intrigue consiste à voire notre petite troupe de sauveurs voyager à travers le désert.
Très classique comme je l'ai dit malgré une réalisation solide et un bon casting. Mais ça reste du déjà-vu. Dommage que le film ne se rattrape pas sur l'ambiance qui, tout en étant correcte, manque d'intensité. J'ai apprécié la lenteur du rythme qui colle bien avec le style mais à cela s'ajoute malheureusement de nombreuses longueurs avec des scènes s'étirant inutilement et des dialogues à rallonge dont je n'ai pas saisi l'intérêt (une tentative vaine de faire du Tarantino ?). Il en a résulter pour ma part quelques pics d'ennui.
Western plutôt sympathique mais qui ne me laissera pas un souvenir impérissable. Loin de là...
Très classique comme je l'ai dit malgré une réalisation solide et un bon casting. Mais ça reste du déjà-vu. Dommage que le film ne se rattrape pas sur l'ambiance qui, tout en étant correcte, manque d'intensité. J'ai apprécié la lenteur du rythme qui colle bien avec le style mais à cela s'ajoute malheureusement de nombreuses longueurs avec des scènes s'étirant inutilement et des dialogues à rallonge dont je n'ai pas saisi l'intérêt (une tentative vaine de faire du Tarantino ?). Il en a résulter pour ma part quelques pics d'ennui.
Western plutôt sympathique mais qui ne me laissera pas un souvenir impérissable. Loin de là...
Porté par un casting impeccable, un western surprenant qui met un peu (bcp) de temps à démarrer, avant un effroyable final.
Sur le coup j'étais emballé par ce que je voyais - avec un vif sentiment de dégoût pendant l'unique scène vraiment trash du film - on est prévenu puisqu'il est déconseillé aux moins de 16 ans... -, mais la dernière partie ne m'a pas totalement convaincu en terme de crédibilité. C'est un peu dommage, car le mélange des genres western/horreur donne un résultat original et intéressant, même si je peux comprendre que de nombreuses personnes trouveront ça trop long, lent et manquant globalement d'action. "Bone tomahawk", à défaut d'être un grand film, est une oeuvre originale et soignée très recommandable.
Difficile de savoir où se positionner sur ce film. Avis mitigé. Ma conclusion une fois terminé, c'est : "OK". On dirait un film qui ne sait pas trop ce qu'il veut ou n'ose pas aller au bout des choses : dévier du western pour nous surprendre avec du dégueulasse, mais finalement pas trop non plus ; ce qui se traduit par une séquence tellement abusée qu'elle m'a fait rire. Il faut dire que les réactions et émotions des personnages face à leur destin tragique ne pas les apeurer ou les attrister plus que ça. En outre, visuellement, trop peu de sang par rapport aux mutilations exposées (tout est très sec, du sang coagulé, rien ne fuse alors qu'on égorge des gens ou qu'on les (dé)coupe comme des porcs), il y a quelque chose d'assez irréaliste qui ne passe pas. Ajoutons-y des bruitages de bouillasse ridiculement accentués, et une sorte de décalage vers l'absurde à travers des comportements pas toujours très cohérents de la part des personnages, et ça fait flop. En revanche, j'ai apprécié l'irrespect total des codes de la réussite à suspens. Les héros se font cueillir et maltraiter sans répit, réussissant à nous laisser désabuser lorsqu'on comprend ou qu'on croit comprendre qu'il n'y a plus d'espoir, ce qui n'a pas manqué de me rappeler l'éprouvant Funny Games de Haneke. Mais ici, rien de bien éprouvant, ça reste du cinéma popcorn.
Long à mourrir. Je ne sais pas comment j'ai fais pour tenir jusqu'à la fin. Ce film est inutile, il ne se passe rien. Le casino est intéressant mais c'est tout.
Film très décevant. Globalement l'histoire est plutôt intéressante. Malgré tout les effets spéciaux sont moyen. Les acteurs ne joue pas toujours très juste.La fin n'est pas d'un grand niveau.
Une plongée dans l'horreur crue du cannibalisme brutal, graphique et vomissif sur fond de conquête de l'Ouest. On assiste à une sorte de marche forcée, pleine de souffrance et de dépassement de sois. On regrettera l'absence totale de propos de fond, "tout ça pour ça"; on oscille entre film d'horreur et défouloir. Je me demande encore l'intérêt de cette histoire...
La réalisation est plutôt sympathique et nous tient jusqu'au bout. Et puis il y a LA SCÈNE de gore par excellence qui nous prend aux tripes totalement, pour le coup on ne reste pas indifférent!
Bref: une scène qui marque à vie, à par cela rien de neuf.
La réalisation est plutôt sympathique et nous tient jusqu'au bout. Et puis il y a LA SCÈNE de gore par excellence qui nous prend aux tripes totalement, pour le coup on ne reste pas indifférent!
Bref: une scène qui marque à vie, à par cela rien de neuf.
Trop poussif et décousu par moments, ce western ne décolle vraiment que dans une dernière partie réellement réussie. Emmené par un solide casting qui fait le job le long-métrage ne fait pas franchement dans la dentelle lors de certaines scènes mais offre un agréable divertissement sous tension.
Une curiosité, un western assez classique où un groupe de hommes dont le shérif d’une ville par sauver la femme de l’un d’entre eux, kidnappée par une mystérieuse tribu. Et ça vire dans le final au film gore assez brut. Le film bénéficie de l’aura d’un Kurt Russel au sommet de son côté vieux bouledogue et aide pour beaucoup à supporter le (trop) long voyage à travers le désert qui emmène vers un final aussi abrupte que marquant. Le film aurait gagné a faire quelques coupes car ses deux heures et quart sont trop longues pour ce qu’il a à raconter. Mais le final mérite de patienter jusqu’à lui.
J'ai du mal à qualifier ce film
Il commence comme un western avec une histoire très classique
Il bascule ensuite comme un film d'expédition de survie du style "la traversée du désert" avec pas mal de longueurs.
Et il fini dans une débauche de violence à la limite du film d'horreur.
Du coup, ce film m'a dérangé mais est-ce finalement à cause de cette violence gratuite à l'écran ou est-ce à cause du message subliminal traitant de l’extermination des civilisations sauvages ?
Reste qu'il n'a y aucune place pour la négociation, tout n'est que violence dans ce film.
Trop.
C'est pourquoi ma note est moyenne malgré le bon jeu d'acteur.
Il commence comme un western avec une histoire très classique
Il bascule ensuite comme un film d'expédition de survie du style "la traversée du désert" avec pas mal de longueurs.
Et il fini dans une débauche de violence à la limite du film d'horreur.
Du coup, ce film m'a dérangé mais est-ce finalement à cause de cette violence gratuite à l'écran ou est-ce à cause du message subliminal traitant de l’extermination des civilisations sauvages ?
Reste qu'il n'a y aucune place pour la négociation, tout n'est que violence dans ce film.
Trop.
C'est pourquoi ma note est moyenne malgré le bon jeu d'acteur.
orlandolove
Croisement très réussi (et sincère) entre le western et le film d'horreur, "Bone Tomahawk" possède un casting savoureux, les acteurs se régalant sans doute à jouer des personnages particulièrement bien écrits (pas de caricature). Fans de l'un ou de l'autre genre, ne passez pas à côté !
L’adjectif « sauvage » accolé à l’Ouest n’a jamais aussi bien porté son nom ! Un western à l’intensité progressive. Un rythme lent que je conçois volontiers. J’ai l’impression que le réalisateur a privilégié cette notion du temps comme pour nous le rendre réaliste. Il aurait pu raccourcir son récit avec des ellipses. En tout cas, je n’ai pas été gagné par l’ennui. A l’approche du village troglodyte, le rythme monte crescendo et ce western moderne change de genre pour basculer dans l’horreur avec une scène limite insoutenable. Je n’en dirai pas plus. C’est tout « bone »-nement horrible ! A découvrir tout de même pour le fun !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse