AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
20931 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
159 critiques
4
381 critiques
3
345 critiques
2
280 critiques
1
183 critiques
0
159 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De l’action en veux-tu en voilà ! « Mourir peut attendre » marque la fin de l’ère Daniel Craig dans la peau de 007. C’est drôle à dire mais malgré les critiques d’il y a 15 ans de cela, je l’ai trouvé droit dans ses bottes du début à la fin de ses différentes interprétations, apportant une dimension bien plus dramatique et sérieuse au personnage qui ne faisait pas de mal à la franchise. Bon point de ce côté-là puisque ce dernier opus ne déroge pas à la règle. Ce qui est un peu plus dérangeant (et c’est constamment le même refrain), la menace, le « méchant » et ses motivations. Selon moi, le film tombe dans une fausse dynamique dès lors que Rami Malek et le MI6 apparaissent à l’écran. Je dois dire qu’un James Bond qui se la joue un peu plus en mode solo ne m’aurait pas déplu ! Et loin de moi l’idée que Rami Malek a mal joué ; c’est simplement son personnage qui n’est pas à la hauteur de ce « grand final ». L’idée de tuer via l’ADN est pour le coup bien trouvée mais les motivations de Lyutsifer (hum hum le prénom…) restent bien trop floues. Ce n’est pas convaincant pour un sou. Mention spéciale aux personnages féminins de Léa Seydoux et (surtout) Ana de Armas qui crèvent l’écran !
No Time to Die se hisse au niveau de Casino Royale et Skyfall.
2 jours après l’avoir vu, je suis toujours aussi touché par ce film. Quelques faiblesses d’écritures, notamment sur le rôle du méchant joué par Malek, mais hormis ça c’est une aventure prenante, haletante, touchante et inédite pour un JB. La conclusion parfaite de 5 films de Daniel Craig
2 jours après l’avoir vu, je suis toujours aussi touché par ce film. Quelques faiblesses d’écritures, notamment sur le rôle du méchant joué par Malek, mais hormis ça c’est une aventure prenante, haletante, touchante et inédite pour un JB. La conclusion parfaite de 5 films de Daniel Craig
Le cycle Craig se finit et tout comme le premier épisode innovait par son reboot assumé, le dernier veut se démarquer par une fin « définitive ». Il faudra sans doute attendre des années avant une reprise de la franchise mais il faudra auparavant se poser la question sur ce qu’on veut raconter. En effet le défaut principal de ce film c’est qu’il n’y a plus rien qui en fait un James Bond. Deconstruire pendant trois épisodes ça devient lourd et à la fin ça donne un bon film d’action mais qui se différencie assez peu de Bourne ou MI. Bref un blockbuster lambda.
Bond est flambeur, Bond possède un humour so british, bond poursuit le méchant.
Ici Bond est fatigué, sentimental, rangé, hors du coup et deux méchants pas doués veulent sa peau et le poursuivent.
Le méchant a autant de charisme qu’une huître et ses motivations sont plus que mollassonnes. Le savant russe tout à coup genocidaire et raciste a autant d’épaisseur qu’un sandwich sncf ( et pis un scientifique ça doit être petit moche, avec lunettes et calvitie)
La nouvelle 007 est relativement inutile et il ne ressort rien de son association avec Bond sur le peu de scènes ensemble.
Quelques bonne trouvailles ( le plan séquence de l’escalier, mais là encore ça devient un standard dans les films de gunfight), la séquence à Cuba avec la superbe Paloma et la chasse à l’homme dans la forêt ( bien qu’encore une fois la motivation des méchants soit incompréhensible: tuer Bond au risque de tuer Madeleine et sa fille, capturer ces dernières? C’était quoi le but en fait? Juste faire des poursuites ? ). Deux répliques humoristiques. Faible.
C’est au final quand le film revient sur l’essence Bond avec Félix, Paloma et la séquence italienne qu’il est le meilleur.
Le melo avec Madeleine et sa fille ( qui ne pleure et crie jamais, faudra nous donner la méthode !) m’ont sorti même si.il y a un peu d’émotion. Et puis comment comparer le jeu et le charisme de Léa Seydoux avec Eva Green? Une classe d’écart.
Bond est flambeur, Bond possède un humour so british, bond poursuit le méchant.
Ici Bond est fatigué, sentimental, rangé, hors du coup et deux méchants pas doués veulent sa peau et le poursuivent.
Le méchant a autant de charisme qu’une huître et ses motivations sont plus que mollassonnes. Le savant russe tout à coup genocidaire et raciste a autant d’épaisseur qu’un sandwich sncf ( et pis un scientifique ça doit être petit moche, avec lunettes et calvitie)
La nouvelle 007 est relativement inutile et il ne ressort rien de son association avec Bond sur le peu de scènes ensemble.
Quelques bonne trouvailles ( le plan séquence de l’escalier, mais là encore ça devient un standard dans les films de gunfight), la séquence à Cuba avec la superbe Paloma et la chasse à l’homme dans la forêt ( bien qu’encore une fois la motivation des méchants soit incompréhensible: tuer Bond au risque de tuer Madeleine et sa fille, capturer ces dernières? C’était quoi le but en fait? Juste faire des poursuites ? ). Deux répliques humoristiques. Faible.
C’est au final quand le film revient sur l’essence Bond avec Félix, Paloma et la séquence italienne qu’il est le meilleur.
Le melo avec Madeleine et sa fille ( qui ne pleure et crie jamais, faudra nous donner la méthode !) m’ont sorti même si.il y a un peu d’émotion. Et puis comment comparer le jeu et le charisme de Léa Seydoux avec Eva Green? Une classe d’écart.
Quelle déception, quelle nullité indigne des derniers opus qui tenaient encore la route, c’est mièvre, cousu de fil blanc et tout a déjà été vu, Lea Seydoux peine à convaincre et Daniel Craig ne nous fait plus rêver… ah si, les cascades sont très spectaculaires.
Dieu que c'est long et stéréotypé!
007 est vraiment engagé dans un processus de ringardisation et je suis persuadé que la nouvelle génération de cinéphiles ne suivra pas.
Même par nostalgie, c'est difficilement supportable avec des scènes clichées et des touches improbables de romantisme très cheap.
On fait vraiment mieux dans le genre, et depuis maintenant des années (Jasone Bourne, Mission impossible, etc...)...
007 est vraiment engagé dans un processus de ringardisation et je suis persuadé que la nouvelle génération de cinéphiles ne suivra pas.
Même par nostalgie, c'est difficilement supportable avec des scènes clichées et des touches improbables de romantisme très cheap.
On fait vraiment mieux dans le genre, et depuis maintenant des années (Jasone Bourne, Mission impossible, etc...)...
Beaucoup trop académique! Tous les seconds rôles sont décevants (Léa, Rami,...). Les féministes ont encore frappé avec cette black 007 insignifiante. Les cascades sont convenues.
Et BOND romantique ça ne passe pas! Comme d'habitude c'est le générique qui est remarquable (graphisme et inventivité).
Un petit whisky pour faire passer?
Et BOND romantique ça ne passe pas! Comme d'habitude c'est le générique qui est remarquable (graphisme et inventivité).
Un petit whisky pour faire passer?
Craig aurait fait un Très bon Jason Bourne, mais quelle tristesse de s'attaquer ainsi à un personnage aussi légendaire que James Bond. On avait compris depuis Quantum of Solace qu'il allait en prendre plein la gueule et qu'il avait des fragilités, mais avec spectre et cet épisode ultime, ils ont réussi à en faire un Looser, stupide et sans aucun flaire. Auparavant on sortait toujours d'un James bond avec le sourire, avec Craig, on sort systématiquement déprimé. Il est évident qu'ils ont construit cette histoire pleine d'incohérences en partant de la fin. Je suis très déçu de ce film et j'ai hâte de revoir un vrai 007 pour me changer les idées et surtout prendre à nouveau du plaisir.
Enfin, dira-t-on ! La sortie de ce 25ème James Bond a connu tellement de péripéties qu'elle était devenue un vrai sketch... Daniel Craig qui attend 2 ans après "Spectre" pour confirmer qu'il ré-endosse le costume de 007. Danny Boyle nommé réalisateur, puis quittant le navire pour divergences artistiques. Une sortie repoussée à avril 2020, et Hans Zimmer engagé en catastrophe pour la BO. Puis arrivé en 2020, c'est la douche froide. "No Time to Die" est le premier blockbuster à être repoussé à cause de la crise mondiale du coronavirus. Des décalages de 6 mois tous les 6 mois, obligeant EON Productions et Universal à repayer à chaque fois une campagne marketing... et à retourner des séquences de placements-produits, ceux-ci étant devenus obsolètes ! Automne 2021, ça y est c'est la bonne ! Le film sort enfin dans les salles obscures, pas loin de battre le record de la traversée du désert entre "Licence to Kill" (1989) et "Goldeneye" (1995). Que vaut-il à l'arrivée ? Comme l'indiquent ses fréquents appels du pied à l'épisode original qu'était "On Her Majesty's Secret Service" (reprise de la musique, quelques plans et dialogues similaires...), "No Time to Die" affiche clairement la volonté de proposer quelque chose de nouveau, voire clivant. Toutefois, à la différence d'un "Star Wars 8" nihiliste et gratuit, le film trouve le bon compromis entre le respect du mythe James Bond, et l'iconoclasme pas si illogique. Il propose ainsi plusieurs idées assez culottées, qui décontenanceront les fans les plus stricts, mais apportent une fraicheur bienvenue après 25 (!) films officiels, et surtout offrent une jolie conclusion à l'arc narratif de l'ère Craig.
spoiler:
James Bond devient papa. C'était finalement inévitable vue le nombre de conquêtes féminines consommées sans capote ! C'est aussi un joli pied-de-nez au reste de la franchise, qui omet presque totalement l'existence des enfants en général. Ce n'est pas forcément bien amené ici, mais c'est traité avec sobriété. L'image d'un Bond ensanglanté, portant pistolet et bretelles de costard desquelles pendouille un doudou, est amusante ! Ensuite, la fin de James Bond. Une choix très osé pour la franchise, mais finalement logique, le personnage se rendant compte que tout ce qu'il a touché ou aimé durant sa vie a été voué à la mort. Et que les amateurs se rassurent, "James Bond will return", comme le clame le générique de fin.
Pour le reste, ce qui pêche dans "No Time to Die", ce sont essentiellement les méchants. Rami Malek est inquiétant en grand manitou, mais ses intentions sont plus que nébuleuses, et il est entouré de personnages secondaires au mieux effacés et aux motivations encore plus floues, au pire irritants. Christopher Waltz / Blofeld est à peine utilisé (pas plus mal, même si cela piétine "Spectre"). Le résultat est que le film tourne un peu à vide, son moteur manquant de vrai carburant. Mais "No Time to Die" a de nombreux arguments de poids en sa faveur. Daniel Craig, qui avait l'air de s'ennuyer dans "Spectre" n'est pas venu juste pour toucher son chèque. L'acteur (et ici producteur) est pleinement impliqué dans le film. Il est secondé par des personnages féminins très appréciables. On ne peut s'empêcher d'émettre des réserves sur Léa Seydoux, qui malgré un personnage intéressant semble de ne pas appartenir à cet univers. Mais Ana de Armas est pétillante à souhait dans une apparition relativement courte (et, il faut bien le dire, peu utile à l'intrigue, car rajoutée a posteriori par la scénariste Phoebe Waller-Bridge). Lashana Lynch est charismatique à souhait en agent 00, qui a des passes d'armes sympathiques avec Bond. Sur la forme, beaucoup d'éléments bons voire très bons. Une BO de Hans Zimmer qui ne prend pas beaucoup de risque, mais convoque agréablement du John Barry des 60's. Une réalisation surprenante de Cary Joji Fukunaga : introduction presque horrifique, des scènes d'action très jolies (dont le passage en forêt), et un plan-séquence détonnant qui semble hérité de la légendaire séquence de l'hôpital de "Hard Boiled". Sans compter de nombreux parallèles avec la mythologie, pas toujours subtils, mais qui donnent un sens supplémentaire à l’œuvre. Finalement, "No Time to Die" affiche des choix qui ne plairont pas à tous. Mais il offre une conclusion audacieuse à l'ère Craig, et plus satisfaisante que ne l'était "Spectre".
Pour le reste, ce qui pêche dans "No Time to Die", ce sont essentiellement les méchants. Rami Malek est inquiétant en grand manitou, mais ses intentions sont plus que nébuleuses, et il est entouré de personnages secondaires au mieux effacés et aux motivations encore plus floues, au pire irritants. Christopher Waltz / Blofeld est à peine utilisé (pas plus mal, même si cela piétine "Spectre"). Le résultat est que le film tourne un peu à vide, son moteur manquant de vrai carburant. Mais "No Time to Die" a de nombreux arguments de poids en sa faveur. Daniel Craig, qui avait l'air de s'ennuyer dans "Spectre" n'est pas venu juste pour toucher son chèque. L'acteur (et ici producteur) est pleinement impliqué dans le film. Il est secondé par des personnages féminins très appréciables. On ne peut s'empêcher d'émettre des réserves sur Léa Seydoux, qui malgré un personnage intéressant semble de ne pas appartenir à cet univers. Mais Ana de Armas est pétillante à souhait dans une apparition relativement courte (et, il faut bien le dire, peu utile à l'intrigue, car rajoutée a posteriori par la scénariste Phoebe Waller-Bridge). Lashana Lynch est charismatique à souhait en agent 00, qui a des passes d'armes sympathiques avec Bond. Sur la forme, beaucoup d'éléments bons voire très bons. Une BO de Hans Zimmer qui ne prend pas beaucoup de risque, mais convoque agréablement du John Barry des 60's. Une réalisation surprenante de Cary Joji Fukunaga : introduction presque horrifique, des scènes d'action très jolies (dont le passage en forêt), et un plan-séquence détonnant qui semble hérité de la légendaire séquence de l'hôpital de "Hard Boiled". Sans compter de nombreux parallèles avec la mythologie, pas toujours subtils, mais qui donnent un sens supplémentaire à l’œuvre. Finalement, "No Time to Die" affiche des choix qui ne plairont pas à tous. Mais il offre une conclusion audacieuse à l'ère Craig, et plus satisfaisante que ne l'était "Spectre".
Certes, on retrouve les cascades et bastons qui font le charme de la saga mais là, c'est trop. A vouloir aseptiser le personnage de James Bond et le fondre dans l'air du temps, on se retrouve avec un scénario ridicule, un méchant sans aucune envergure, un James Bond père de famille qui se ballade avec le doudou de sa fille coincée sous ses bretelles. Léa Seydoux est fade dans le rôle de l'épouse et seule la canonissime Ana de Armas vient mettre un peu de piment dans cette histoire bien pâlichonne. Un opus décevant dans l'ensemble et beaucoup trop long en prime. A oublier.
Déçu je suis...Pierce Brosnan a eu droit à "Meurs un autre jour" comme final et Craig "Mourir peut attendre". La comparaison s'arrête là. L'un est un James Bond. Un vrai, avec méchant charismatique aux ambitions mondiales et maléfiques, son lieutenant fort et cruel mourant atrocement. Une trahison, de la séduction, de l'action, des gadgets etc...L'autre n'a rien de ça. La motivation du méchant est flou on s'y perd un peu. La liaison de Bond avec une jeune femme de 20 sa cadette...qui chiale tout le long du film m'a donné l'impression de mater un film français sur la galère sociale. Le second rôle du méchant...Cyclope, minable comme sa fin. Le traître minable comme sa fin. Si vous nous servez un espion sauvant le monde avec un 9mm et qui en même temps a des problèmes sentimentaux avec son épouse, une mère isolée enrhumée, qui passe des soirées avec sa copine black et son jeune pote homo cuisinier geek. Je refuse. James Bond est séducteur, insolent, violent, imperturbable. Comme Hannibal Lecter n'est pas vegan et Ramsay Snow n'est pas gentleman, James Bond ne peut devenir un bobo wokiste.
Une catastrophe !!!!
Le pire des 25 James Bond, et pour cause, c'est le dernier ...
Je crains le pire pour le 26° opus..
Star wars defiguré, Mission impossible, sans avenir, on vient d'enterrer un mythe .....avec ce navet
Le pire des 25 James Bond, et pour cause, c'est le dernier ...
Je crains le pire pour le 26° opus..
Star wars defiguré, Mission impossible, sans avenir, on vient d'enterrer un mythe .....avec ce navet
On l'aura attendu longtemps ce 25ème volet de la saga James Bond repoussé maintes fois pour cause de pandémie. Daniel Craig, qui ne porte plus le matricule 007 se pensant à la retraite, est obligé de rempiler pour une nouvelle mission. Accompagné par notre petite "frenchie" Léa Seydoux (ravissante), Daniel Craig se voit confronté au terrible Lyutsifer Safin (Rami Malek). Les cascades sont toujours aussi soignées (mais moins présentes) mais l'ensemble est beaucoup trop long (2h43), laissant des moments de vide. Daniel Craig fait ses adieux à la saga et laisse un dernier film tout juste passable à son image : pas le pire mais loin d'être le meilleur serviteur de sa Majesté.
que c'est long ! tous ces moyens mis en oeuvre pour ce mélo épuisant ..... très déçu
heureusement qu'il y a des séquences très amusante au début du film, mais ensuite c'est pitoyable et Léa Seydou est bine mauvaise dans ce role qui n'est pas fait pour elle.
heureusement qu'il y a des séquences très amusante au début du film, mais ensuite c'est pitoyable et Léa Seydou est bine mauvaise dans ce role qui n'est pas fait pour elle.
C’est le dernier opus de James Bond. C’est de loin le meilleur film de l’année. Il y a un très gros budget pour les cascades et aussi pour les effets spéciaux. On y découvre plusieurs pays. En particulier l’Italie et la Norvège. C’est très bien filmé. Une magnifique photographie. Un tournage moderne. Un très bon film avec un très bon scénario. Il n’y a pas trop de longueurs et le film reste très prenant. Un dernier chef d’œuvre.
fuyez!!! nous sommes sortis avant la fin un des plus mauvais James Bond que je n'ai jamais vu, pas de scenario, des dialogues d'un vide intersidéral, et des blagues pas droles, quel ennui, c'est le comble pour un film d'acion d'être aussi statique..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse