menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
2303 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
42 critiques
3
57 critiques
2
68 critiques
1
46 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un chef d'œuvre. Ce film est magnifique et je parle même pas la performance des comédiens qui excellents. La fin est très réussie. Mention spéciale à celui qui joue le rôle de "Judah Ben Hur". Je le recommande.
Si effectivement on attend un remake du Ben-Hur version Charleston Heston, force est d'admettre que c'est complètement raté. rien que de reprendre un film de 6 heures en seulement 2 heures est juste impossible.
Reste donc une relecture de l'histoire version blockbuster, volontairement brutale et efficace où le but assumé est de divertir et non d'en faire un chef-d’œuvre.
Reste donc une relecture de l'histoire version blockbuster, volontairement brutale et efficace où le but assumé est de divertir et non d'en faire un chef-d’œuvre.
j'ai apprécié ce film , contrairement à beaucoup, et je ne comprend pas trop ses mauvaises notes, peut être que c'est la scène de Jésus crucifié qui a été rajouté , sinon c'est une bonne réalisation et bien,interprété
J'ai adoré le film avec un très bon message de fond ça été très bien réaliser les acteurs joue très bien j'ai été agréablement surprise je ne comprends pas du tout la note de la presse
Dik ap Prale
Avec des reconstitutions de batailles reluisantes, une évasion spectaculaire dans les galères en plein affrontement et une course trop espérée, la romance christique et l'approximation des rapports je t'aime moi non plus entre Messala et Judah Ben-Hur frôle l'indigestion.
Déjà que faire un remake d'un classique tel que « Ben-Hur » ne s'imposait pas, mais si en plus si on se décharge les balles du revolver dans le pied dans les tous derniers instants... Parce qu'avant cela, loin d'être indispensable, donc, cette nouvelle version tenait honnêtement la rampe. Certes, Jack Huston est très loin de la prestance de Charlton Heston, sans parler d'un Toby Kebbell transparent en Messala, mais ça se regarde, le récit beaucoup plus resserré tout comme la complexité de la relation entre certains personnages (quelques-uns disparaissant même carrément du récit) étant compensé par un minimum de rythme et de spectacle : au moins Timur Bekmambetov fait différemment de son prédécesseur, ce n'est pas vraiment mieux mais il livre un divertissement honnête et avec un minimum de fond, la fameuse course de chars, sans retrouver la maestria et la maîtrise de Wyler, restant un bon moment de cinéma. Que s'est-il alors passé dans la tête du réalisateur pour nous proposer cette fin ahurissante ? J'aurais aimé que ce soit une blague, mais non, c'est très sérieux. C'est encore possible de faire une fin pareille, aussi
spoiler:
bien-pensante
, totalement illogique et grotesque au vu de tout ce qui a été développé avant ? Alors pour le coup cela change de l'original (sans oublier la version de 1925), mais vraiment pas en bien... Cela vient totalement ruiner l'oubliable mais honnête impression ressentie jusque-là. Suis-je un peu sévère alors qu'on ne parle que d'une poignée de minutes ? Une chose est sûre : le film aux onze Oscars peut dormir sur ses deux oreilles. Quelle drôle d'époque que celui du politiquement correct au-delà de tout sens commun...
, totalement illogique et grotesque au vu de tout ce qui a été développé avant ? Alors pour le coup cela change de l'original (sans oublier la version de 1925), mais vraiment pas en bien... Cela vient totalement ruiner l'oubliable mais honnête impression ressentie jusque-là. Suis-je un peu sévère alors qu'on ne parle que d'une poignée de minutes ? Une chose est sûre : le film aux onze Oscars peut dormir sur ses deux oreilles. Quelle drôle d'époque que celui du politiquement correct au-delà de tout sens commun...
Faire une nouvelle mouture de ce grand péplum qui se suffit à lui-même est en soit une idée incongrue.
Mais réaliser un tel téléfilm de bas niveau de mise en scène est navrant.
Mais réaliser un tel téléfilm de bas niveau de mise en scène est navrant.
Chaîne 42
Il arrive que la critique presse soit vraiment nullissime, c'est le cas ici. Elle est tout simplement ignare et grotesque ne sachant pas que ce film est une adaptation du roman de 1880 voulant le comparer absolument au film de 1959 et ceci sans grande subtilité. Ce film est sous côté pour plusieurs raisons. Sinon c'est un vrai film qui respecte une grande partie du récit d'origine, ajoutant principalement le fait que les deux principaux personnages sont frères dont l'un adoptif ce qui est moyen mais compréhensible comme choix. Le déroulé du film est correct et se laisse suivre cependant à certains moments l'image est un peu sombre. La présentation de Jésus est moyenne aussi car il n'est pas présenté avec des nuances qui dénote une vrai connaissance de la bible, presque effacé dans certains aspects même si l'apparence parait respectée. J'ai lu aussi que le happy end avait été mal perçu ce qui répond à la même remarque les aspects humains sont trop présent on ne ressent qu'assez peu de spiritualité aussi cela n'a pas une grande cohérence.
Attendre 60 ans.... Pour faire ça !....
Même la couse de char est raté
Vouloir faire un remaque pourquoi pas mais au moins faites le bien !
Même la couse de char est raté
Vouloir faire un remaque pourquoi pas mais au moins faites le bien !
Bon il y a beaucoup de réchauffé dans ce film, c'est pour cela que le film reste mal noté. Mais cela reste un bon film néanmoins, avec des bons acteurs et actrices, des bons effets spéciaux, un bon exercice de style. Par contre il y a des scènes qu'on a déjà vu dans d'autres films. Mais bon, c'est du cinéma, que du cinéma, et les maisons de production ne peuvent pas toujours tout réinventer.
Je ne comprends pas la note si basse que ce film porte. Beaucoup de gens critiquent ce film par rapport à l'ancien. (Que je n'ai jamais vu). Il faut vivre avec son temps, on est en 2019! Arrêtez de comparer les films avec leurs originaux. L'histoire est prenante, les effets spéciaux sont bien faits, les acteurs sont convaincants! J'ai passé un bon moment devant ce film. Comme quoi les goûts et les couleurs...
Après trois versions dont celles de Fred Niblo et surtout celle de William Wyler, il fallait être fou pour oser un remake. La puissance d'un "Ben Hur" réside en effet autant dans l'histoire des personnages que dans les scènes d'accord comme la bataille navale ou la course de char. Si sans contexte ces deux séquences sont réussies, tout le reste est gâché. La relation entre Messala et la famille Hur est tout sauf crédible. De plus, quand on choisit de raconter une histoire qui a nécessité un film de plus de trois heures en moins de deux, on perd forcément au change. Malgré Morgan Freeman en Sheikh Ilderim, le film est ennuyeux, poussif, frustrant et plan plan. Il faut en rester à la version de 1959 avec Charlton Heston et Stephen Boyd.
J'ai beaucoup aimé cette production de Ben Hur, même si celle avec Charleton Heston est l'un de mes films préférés. Mais j'avais l'impression de regarder un autre filme qui m'a beaucoup plû. J'ai beaucoup aimé l'histoire entre les 2 frères Judah et Messala.
spoiler:
J'étais ravie que Judah et Esther se sont mariés tôt dans le filme, et l'amour qu'ils avaient l'un pour l'autre, malgré le désir de vengeance de la part de Judah.
Et surtout le sujet du pardon était très fort, et pour moi cela a distingué ce Ben Hur de la production en 1959. spoiler: J'étais heureuse que Messala n'est pas mort, mais il s'est reconcilié avec Judah et sa famille.
Quand j'aime un filme, je le regarde sans me lasser, et cette version de Ben Hur, j'ai regardé au moins 20 fois. John Huston est un excellent acteur, et un Judah Ben Hur parfait dans ce filme. J'ai aimé le personnage joué par Morgan Freeman. Je ne peux que donner 5 étoiles à ce filme que j'espère beaucoup de gens vont voir et apprécier. Je ne comprends pas les critiques qui étaient trop hostiles envers ce filme.
Et surtout le sujet du pardon était très fort, et pour moi cela a distingué ce Ben Hur de la production en 1959. spoiler: J'étais heureuse que Messala n'est pas mort, mais il s'est reconcilié avec Judah et sa famille.
Quand j'aime un filme, je le regarde sans me lasser, et cette version de Ben Hur, j'ai regardé au moins 20 fois. John Huston est un excellent acteur, et un Judah Ben Hur parfait dans ce filme. J'ai aimé le personnage joué par Morgan Freeman. Je ne peux que donner 5 étoiles à ce filme que j'espère beaucoup de gens vont voir et apprécier. Je ne comprends pas les critiques qui étaient trop hostiles envers ce filme.
Mauvais, mal joué, long...
Autant regarder la série Spartacus, au moins, il y a un peu plus de scénario....
C est d un Longuet, pourtant, il y a des films sympas dans le style Péplum. Mais là, c est non !!!
Autant regarder la série Spartacus, au moins, il y a un peu plus de scénario....
C est d un Longuet, pourtant, il y a des films sympas dans le style Péplum. Mais là, c est non !!!
Petite surprise avec ce film. Je m'attendais à un navet au choix totalement bourrin, ou kitchissime. Le film n'est ni l'un ni l'autre. Visuellement, ce n'est pas mal du tout : décors et costumes ont de l'allure, tout n'est pas que décors en numérique (NB Tourné en partie en Italie sur des sites -pas forcément archéologiques- souvent utilisés dans ce type de sujet, comme Matera et ses environs, dans les Pouilles -le talon de la botte italienne) et l'interprétation est plus que correcte.
Alors, bien sûr, le film n'a pas l'ampleur du Wyler, et les deux grosses scènes d'action (le naufrage de la galère, et la course de chars) sont ratées : illisible, tellement le montage est haché , pour la première et se résumant à un festival de chutes et autres moments violents pour la deuxième.
On notera par ailleurs que le film évacue au maximum le côté "peplum chrétien" du sujet, et que la conclusion est très différente de celle du Wyler (si mes souvenirs sont bons), et que la relation Ben Hur/Messala n'a pas le sous-texte que certains ont vu (pas totalement à tort, l'idée venait du scénariste) dans le Wyler. Ici, ça se rapproche plus d'une relation comme celle entre Moïse et le Pharaon dans les Dix Commandements (enfant recueilli, enfance commune, etc...)
En bref, un spectacle pas désagréable du tout.
Alors, bien sûr, le film n'a pas l'ampleur du Wyler, et les deux grosses scènes d'action (le naufrage de la galère, et la course de chars) sont ratées : illisible, tellement le montage est haché , pour la première et se résumant à un festival de chutes et autres moments violents pour la deuxième.
On notera par ailleurs que le film évacue au maximum le côté "peplum chrétien" du sujet, et que la conclusion est très différente de celle du Wyler (si mes souvenirs sont bons), et que la relation Ben Hur/Messala n'a pas le sous-texte que certains ont vu (pas totalement à tort, l'idée venait du scénariste) dans le Wyler. Ici, ça se rapproche plus d'une relation comme celle entre Moïse et le Pharaon dans les Dix Commandements (enfant recueilli, enfance commune, etc...)
En bref, un spectacle pas désagréable du tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse