AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
29 critiques
3
20 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'ambitieux journaliste Johnny Barrett, qui rêve du prix Pulitzer, feint des troubles psychiatriques pour enquêter dans un centre de soins à propos d'un meurtre non élucidé qui y a été commis.
Le film de Samuel Fuller a, pour autant qu'on puisse en juger par sa réalisation à l'économie, sans extérieurs, et par ses interprètes de second ordre, des airs de série B. Pour autant, son sujet ne manque pas d'ambition. Ni sur la forme, avec ce travail en noir et blanc tout en ombre et lumière invoquant sans doute la dualité mentale des personnages ; ni sur le fond, où les aliénés du film osent exprimer à travers leur souffrance les maux et les tabous de l'Amérique : racisme, sexualité...communisme...
Pourtant le film ne m'a pas convaincu. Et, même, il semble avoir pris un sérieux coup de vieux dans son approche trop vulgarisatrice de la psychiatrie. Réunis dans la Rue, ce long couloir de promenade, les malades présentent des pathologies dont les manifestations m'ont paru un peu simplistes, et les comédiens, suivant un mode trop discursif pour être réaliste, se heurtent à la trop grande difficulté d'incarner des "fous".
La mise en scène de Fuller est bien trop explicite -ainsi ces annonces appuyées que le journaliste téméraire pourrait y laisser sa santé mentale. Elle abuse notamment de la voix off (du héros), comme une façon de concéder ses limites dans la suggestion ou, peut-être, pour suppléer les lacunes de son interprète principal, constamment et péniblement dans l'émotion surjouée. L'évolution de son personnage est outrancière, pas très cohérente.
Et, si on est sévère, certaines séquences relèvent quasiment de la série Z (telle cette tentative spoiler: de viol collectif sur la personne du journaliste par une meute de nymphomanes ! )
, à moins d'y voir, pourquoi pas, une intention surréaliste.
Le film de Samuel Fuller a, pour autant qu'on puisse en juger par sa réalisation à l'économie, sans extérieurs, et par ses interprètes de second ordre, des airs de série B. Pour autant, son sujet ne manque pas d'ambition. Ni sur la forme, avec ce travail en noir et blanc tout en ombre et lumière invoquant sans doute la dualité mentale des personnages ; ni sur le fond, où les aliénés du film osent exprimer à travers leur souffrance les maux et les tabous de l'Amérique : racisme, sexualité...communisme...
Pourtant le film ne m'a pas convaincu. Et, même, il semble avoir pris un sérieux coup de vieux dans son approche trop vulgarisatrice de la psychiatrie. Réunis dans la Rue, ce long couloir de promenade, les malades présentent des pathologies dont les manifestations m'ont paru un peu simplistes, et les comédiens, suivant un mode trop discursif pour être réaliste, se heurtent à la trop grande difficulté d'incarner des "fous".
La mise en scène de Fuller est bien trop explicite -ainsi ces annonces appuyées que le journaliste téméraire pourrait y laisser sa santé mentale. Elle abuse notamment de la voix off (du héros), comme une façon de concéder ses limites dans la suggestion ou, peut-être, pour suppléer les lacunes de son interprète principal, constamment et péniblement dans l'émotion surjouée. L'évolution de son personnage est outrancière, pas très cohérente.
Et, si on est sévère, certaines séquences relèvent quasiment de la série Z (telle cette tentative spoiler: de viol collectif sur la personne du journaliste par une meute de nymphomanes ! )
, à moins d'y voir, pourquoi pas, une intention surréaliste.
Johnny est journaliste et décide de se faire passer pour fou pour être interné dans un hôpital psychiatrique et enquêter sur un meurtre qui s'y est produit. C'est de cette façon, pense-t-il, qu'il pourra obtenir le prix Pulitzer, mais il prend le risque d'y perdre la raison.
Avec Shock Corridor, Fuller trouve le sujet idéal pour laisser libre cours à sa réalisation nerveuse et saccadée, qui vient souligner par des coupures abruptes et des gros plans grotesques la folie qui habite chacun des personnages rencontrés. Cela donne au film une allure véritablement dérangée, et accompagne parfaitement sa critique acide à l'égard du passé violent des États-Unis. En effet, la galerie de personnages rencontrée n'est autre que l'incarnation du passé refoulé du pays - que Fuller met crûment sous les projecteurs. Si le procédé - la rencontre, la discussion, la révélation - est un peu répétitif et mécanique, le message est toutefois d'une virulence telle qu'il ne peut laisser indifférent.
Avec Shock Corridor, Fuller trouve le sujet idéal pour laisser libre cours à sa réalisation nerveuse et saccadée, qui vient souligner par des coupures abruptes et des gros plans grotesques la folie qui habite chacun des personnages rencontrés. Cela donne au film une allure véritablement dérangée, et accompagne parfaitement sa critique acide à l'égard du passé violent des États-Unis. En effet, la galerie de personnages rencontrée n'est autre que l'incarnation du passé refoulé du pays - que Fuller met crûment sous les projecteurs. Si le procédé - la rencontre, la discussion, la révélation - est un peu répétitif et mécanique, le message est toutefois d'une virulence telle qu'il ne peut laisser indifférent.
Le jeu de la folie est un sport de l'extrême, qui se pratique souvent au bord des précipices (...) au bout des matins blêmes .
Saisissant, ce drame psychologique qui suit l'internement volontaire d'un journaliste désireux d'une enquête digne du prix Pulitzer illustre à travers trois aliénés les traumas de l'Amérique (les guerres asiatiques, la ségrégation, la bombe atomique), offrant une charge politique virulente puisque face aux démons de la nation même l'homme le plus artificiellement éduqué, cultivé, intégré, devient fou. Jouant des couleurs, des focalisations et des angles de caméra, la réalisation met en valeur le jeu proprement halluciné des comédiens, dont les outrances servent un récit symbolique puisque les femmes sont réduites à un statut d'objet sexuel ou de cas hystérique (alors même qu'elles sont abusées). Extrêmement pessimiste, l'intrigue ne semble offrir d'échappatoire à aucun personnage, dès lors que les médecins se rendent complices d'un système détraqué, reflet d'un univers où selon Epicure "si Dieu décide de détruire, il commence par rendre fou"...
Dans une Amérique schizophrénique, la descente aux enfers dans le corridor noir et blanc des fous gentils détruits par la violence intrinsèque: KKK, Guerre de Corée, course aux armements en couleur. Malgré ou à cause de Cathy la stripteaseuse, soeur et maitresse en petite voix sur l'épaule. Ses longues jambes.
Pas convaincu par le film, je trouve le processus d'entrée dans la folie trop brusque, beaucoup trop de longueurs aussi . je jeu d'acteur pas non plus très juste, bref je mes suis ennuyé.
Reste une réalisation bien maitrisée.
Reste une réalisation bien maitrisée.
Un journaliste veut s'infiltrer dans un hôpital psychiatrique pour enquêter sur un meurtre. Il demande donc l'aide de sa petite amie qui est strip-teaseuse. Elle fait le pire strip-tease au monde en commençant par chanter à travers un boa de plumes enroulé complètement autour de son visage de sorte qu'elle ressemble à une autruche grincheuse puis elle fait des sauts et des grincements désynchronisés sur une lente ballade. Elle se rend au poste de police et dit mon frère a essayé de m'attaquer et le sergent de bureau prend immédiatement le téléphone pour appeler le service psychiatrique afin qu'il vienne le chercher. À la fin le journaliste découvre l'identité du tueur lui arrache des aveux et demande au médecin-chef d'appeler son rédacteur en chef qui confirmera qu'il était une taupe dans l'hôpital. Dans la scène suivante pourtant il est devenu un schizophrène mais on ne nous dit jamais pourquoi ni comment. A-t-il attrapé la schizophrénie d'un des autres patients. Le médecin lui a-t-il fait quelque chose pour qu'il se taise mais qui s'en soucie. Je ne parviens pas à comprendre que Shock Corridor soit considéré comme un classique...
Je n'ai pas été transcendé par ce film. Donc je n'irais pas crié au chef-d’œuvre.
Il faut admettre ses qualités. Tout est très clair sans maladresse. Ca doit être la folie qui transpire de ce film qui me met dans un état un peu perdue. Ce qui ne m'a pas empêché de trouver l'histoire terrible et les différentes performances impressionnantes.
Il faut admettre ses qualités. Tout est très clair sans maladresse. Ca doit être la folie qui transpire de ce film qui me met dans un état un peu perdue. Ce qui ne m'a pas empêché de trouver l'histoire terrible et les différentes performances impressionnantes.
Shock Corridor est un thriller plutôt angoissant et vraiment convaincant.
Un sorte de Shutter Island avant l'heure, puisqu'on suit une enquête policière au sein même d'un asile psychiatrique et la perspective de résoudre l'enquête et de quitter les murs de cette prison semblent s'évaporer au fur et à mesure de l'intrigue. L'effet angoissant de ce film est particulièrement réussi et le film a beau approcher des soixante bougies, il se regarde avec la même délectation.
Les acteurs sont plutôt pas mal et Peter Breck est franchement convaincant en journaliste découvrant une part de folie de plus en plus exacerbé dans son esprit.
Très bon film.
Un sorte de Shutter Island avant l'heure, puisqu'on suit une enquête policière au sein même d'un asile psychiatrique et la perspective de résoudre l'enquête et de quitter les murs de cette prison semblent s'évaporer au fur et à mesure de l'intrigue. L'effet angoissant de ce film est particulièrement réussi et le film a beau approcher des soixante bougies, il se regarde avec la même délectation.
Les acteurs sont plutôt pas mal et Peter Breck est franchement convaincant en journaliste découvrant une part de folie de plus en plus exacerbé dans son esprit.
Très bon film.
J'ai trouvé que ce film très décevant avait très mal vieilli et je n'arrive à m'expliquer les nombreuses critiques dithyrambiques dont il bénéficie. Dès les premiers les dialogues je sens le "truc bidon" très daté, puis ce strip-tease interminable et moche qui servira ensuite de thème récurent tout au long d'un film qui accumule les clichés infantiles dans des scènes interminables et tellement peu crédibles qu'elles en deviennent ridicules. Un psychiatre qui regarde ça doit être tordu de rire, la seule chose à laquelle on échappe c'est le gars qui se prend pour Napoléon. Peut-être le film cherche t'il a faire passer un message sur la folie humaine, mais la forme m'a vraiment empêché de goûter au fond.
De bonnes idées de mise en scène dans ce film assez racoleur se référant non sans fatuité à Euripide : « Celui qu’il veut détruire, Dieu le rend fou. » Le scénario est original mais parfaitement prévisible et invraisemblable : un journaliste intègre un hôpital psychiatrique pour enquêter sur un crime. On y voit des filles de revue tricoter, des fous décrits de manière simpliste délirer sur la guerre de sécession, le racisme, le Ku-Klux-Klan… Principalement tourné en NB avec appel à la couleur pour certaines séquences.
Le film n'est pas mauvais, mais il est décevant, la première scène ridicule du strip-tease donne le ton. Je m'attendais à un gros film psychologique mais il n'en est rien, alors certes il y a quelques éléments intéressants comme le point de vu formel qui est réussi ou encore la folie des personnages qui est bien présente avec un casting convaincant "Peter Breck" notamment dans son rôle de journaliste qui devient de plus en plus fou suite aux nombreuses expériences qui subies. Le reste est très décevant, déjà y a trop de bavardages inutiles, puis on découvre le pot aux roses très rapidement, on se doute que le journaliste n'en sortira pas indemne, de plus la gestion de l'enquête fait "artificielle" elle n'intéresse ni le spectateur ni les personnages et le déroulé est bien trop linéaire. Concernant la fin elle n'est pas crédible, bref une déception, on est loin d'un chef d'œuvre comme "vol au dessus d'un nid de coucou".
Johnny Barrett est un journaliste dévoré d'ambition. Pour gagner le prix Pulitzer, il décide de se faire passer pour fou et d'être interné dans un asile psychiatrique afin d'y enquêter sur le crime irrésolu d'un pensionnaire. Avec la complicité de sa fiancée, qu'il fait passer pour sa sœur, il convainc les psychiatres d'être habité de pulsions incestueuses.
Une fois enfermé, Johnny Barrett mène l'enquête en se rapprochant de trois témoins du crime : un ancien GI victime d'un lavage de cerveau en Corée, un étudiant noir persécuté pour sa couleur de peau au point de se prendre désormais pour un membre du Klan et d'en porter la sinistre cagoule, un savant atomiste retombé en enfance….
Cette plongée au cœur de la folie mettra en péril l'équilibre mental de Barrett.
Filmé en 1963, sorti en France deux ans plus tard, alors que les émeutes de Watts déchiraient les États-Unis, "Shock Corridor", malgré son petit budget, a provoqué une onde de choc. Jean-Luc Godard, qui offrira à Fuller un cameo dans "Pierrot le fou" le qualifie de « chef-d’œuvre du cinéma barbare ».
Ce film politique flirte avec le documentaire. Comme "Vol au-dessus d'un nid de coucou" dix ans plus tard, il se déroule entièrement derrière les portes closes d'un asile psychiatrique. Ces mêmes portes que Frederick Wiseman franchit pour l'un de ses tout premiers documentaires "Titicut Follies" en 1967. Car un asile, comme venait de le montrer Michel Foucault dans sa magistrale "Histoire de la folie" (publié à la même période), est le miroir inversé tendu à nos sociétés.
Les trois internés auxquels Barrett essaie tour à tour de soutirer des informations incarnent un peu démonstrativement les trois maux qui minent les États-Unis : l'hystérie anticommuniste, le délire raciste, l'hubris nucléaire. À ces trois pêchés capitaux s'en ajoute un quatrième dont sera victime le héros : l'orgueil. Car, on l'aura compris, "Shock Corridor" est une tragédie. La tragédie de l'Amérique vue par Fuller, condamnée par ses vices et que ne viendra sauver aucune rédemption. Une visions pessimiste qui a ces jours ci une résonnance particulièrement amère.
Une fois enfermé, Johnny Barrett mène l'enquête en se rapprochant de trois témoins du crime : un ancien GI victime d'un lavage de cerveau en Corée, un étudiant noir persécuté pour sa couleur de peau au point de se prendre désormais pour un membre du Klan et d'en porter la sinistre cagoule, un savant atomiste retombé en enfance….
Cette plongée au cœur de la folie mettra en péril l'équilibre mental de Barrett.
Filmé en 1963, sorti en France deux ans plus tard, alors que les émeutes de Watts déchiraient les États-Unis, "Shock Corridor", malgré son petit budget, a provoqué une onde de choc. Jean-Luc Godard, qui offrira à Fuller un cameo dans "Pierrot le fou" le qualifie de « chef-d’œuvre du cinéma barbare ».
Ce film politique flirte avec le documentaire. Comme "Vol au-dessus d'un nid de coucou" dix ans plus tard, il se déroule entièrement derrière les portes closes d'un asile psychiatrique. Ces mêmes portes que Frederick Wiseman franchit pour l'un de ses tout premiers documentaires "Titicut Follies" en 1967. Car un asile, comme venait de le montrer Michel Foucault dans sa magistrale "Histoire de la folie" (publié à la même période), est le miroir inversé tendu à nos sociétés.
Les trois internés auxquels Barrett essaie tour à tour de soutirer des informations incarnent un peu démonstrativement les trois maux qui minent les États-Unis : l'hystérie anticommuniste, le délire raciste, l'hubris nucléaire. À ces trois pêchés capitaux s'en ajoute un quatrième dont sera victime le héros : l'orgueil. Car, on l'aura compris, "Shock Corridor" est une tragédie. La tragédie de l'Amérique vue par Fuller, condamnée par ses vices et que ne viendra sauver aucune rédemption. Une visions pessimiste qui a ces jours ci une résonnance particulièrement amère.
Un des trois meilleurs films de Samuel Fuller avec le Port de la drogue et The Big Red One, dans des genres totalement différents. Shock corridor est sans doute son film le plus sombre et le plus dur. Il a défrayé la chronique dans le contexte de l'Amérique encore raciste et puritaine du début des années soixante. La folie et la violence psychologique y sont obsédantes.
Entre Vol au dessus d'un nid de coucou et le plus noir des romans d'Elroy.. Ames délicates s'abstenir, mais grand moment de mise en scène et un vrai choc..
Entre Vol au dessus d'un nid de coucou et le plus noir des romans d'Elroy.. Ames délicates s'abstenir, mais grand moment de mise en scène et un vrai choc..
Dik ap Prale
Samuel Fuller provoque les opinions, brusque et entaille. Mais en dépit d'un vrai récit, seul ce long couloir, simulacre de tapisserie ou mur peint et ces personnes de petites tailles embauchées pour figurants, faisant tours et détours en arrière plan, marque l'esprit. Ce soit disant long couloir de vingt mètres ne vit pas. Les arguments, en ce jour, sont d'autant plus dépassés que ce film pourrait être totalement oublié. Samuel Fuller seul face à son scénario mis de côté, prend en main, avec de faibles moyens, un projet qui ne repose finalement que sur une bonne idée, mais aucun appuie pour lui. Cette enquête en hôpital psychiatrique ne peut que nous évoqué Shutter Island. Scorsese lorgna sans doute sur cette tentative de Fuller pour adapter le roman de Dennis Lehane. Ici, pas de rebondissements final, il n'est question que d'acharnement professionnel, de quête du Graal, jusqu'à la perte de soi. Mais rien ne prend vraiment. C'est criard et vain.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse