AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5822 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
57 critiques
3
130 critiques
2
126 critiques
1
73 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hyper fidèle au roman de Dan Brown, on voit les scènes qu'on s'était imaginées en lisant... top ! Et final génial dans ce lieu magique qu'est la citerne-basilique d'Istanbul.
Zéro pointe du début à la fin ! Grosse déception, ont ils au moins perdus quelques kilos à force de courir après quoi ? Ah mince j'avais pas capté c'est un Remake de Forrest Gump Version Dark !!!
Excellent film! Haletant percutant! On ne s'ennuie pas une seconde! Je le conseille à tout ceux qui aiment se faire surprendre !
C'est efficace. Mais la mécanique apocalypto-culturelle est Dan Brown est éculée. Le rythme, les personnages et l'intrigue sont épuisés.
ce film ne respecte pas le livre et sa pilosophie trans-humaniste. Omar Sy n'est pas convaicant. Tom Hanks est bon comme d'habitude. Franchement décevant dans l'ensemble.
Pâle réplique, si l'on puit dire, du Da Vinci Code, avec des courses poursuites et des pseudos énigmes à découvrir dans quelques monuments emblématiques de Florence, Venise, Istanbul ... Des intrigues trop simples et un scénario irréaliste. Petits retournements de situation qui se limitent à savoir qui est dans quel camp à quel moment, et des Américains qui heureusement sont là une fois de plus pour sauver le monde de virus ou que sais-je ... non, vraiment, rien de novateur. Dommage, parce que Tom Hanks est un super acteur !
Un thriller pas très folichon. Ce n’est jamais crédible, on sait d’avance comment cela se termine, les énigmes sont vites expédiées, il y a une romance sortie de nulle part au milieu du film dont on se contrefiche. Reste la beauté des villes visitées (ou plutôt traversées). Ça se laisse regarder mais sera aussi vite oublié.
Troisième et a priori dernière aventure de Robert Langdon au cinéma après « Da Vinci Code » et « Anges et Démons » : ce n'est probablement pas un drame... Pourtant, le premier tiers a suscité une vraie curiosité chez moi. Beaucoup de mystères, d'interrogations, un début (trop?) sur les chapeaux de roue nous plongeant immédiatement dans l'action : malgré les nombreux tics visuels habituels chez Ron Howard dans la saga, on a envie de savoir de quoi il retourne. Malheureusement, tout en restant plutôt divertissant jusqu'au bout, une fois les grandes lignes du scénario comprises et connues, l'intérêt diminue fortement, le réalisateur ayant au moins l'habileté de ne pas tout révéler d'un coup, sans parvenir à rendre ces rebondissements suffisamment excitants pour susciter une réelle adhésion. Pour un « twist » vraiment inattendu (et réussi), les autres apparaissent nettement plus mineurs, d'autant que si l'on comprend l'essentiel, le scénario apparaît inutilement embrouillé, voire boursouflé, Tom Hanks et Felicity Jones composant un duo peu mémorable, éclipsés par la classe folle de Sidse Babett Knudsen (quelle femme!), pourtant beaucoup moins présente à l'écran. Bref, une plongée artistique et « touristique » (c'est parfois l'impression qu'elle donne) pas déplaisante, initialement intrigante puis beaucoup plus routinière voire moralisatrice
spoiler:
(tous ceux ayant fauté seront tués)
, loin d'exploiter tout son potentiel (une réflexion sur la surpopulation actuelle eut pourtant été bienvenue) : pas si infernal, ce voyage « dantesque ».
, loin d'exploiter tout son potentiel (une réflexion sur la surpopulation actuelle eut pourtant été bienvenue) : pas si infernal, ce voyage « dantesque ».
Après "Da Vinci Code" et "Anges et Démons", revoilà notre professeur Robert Langdon embarqué dans une aventure dans laquelle le monde que l'on connait est tout simplement menacé d'extinction !
J'avais bien aimé le premier volet cinématographique de cette saga littéraire de Dan Brown "Da Vinci Code", mais je m'étais un peu ennuyé dans la suite "Anges et Démons".
J'abordais donc ce nouvel opus sur la défensive et finalement, c'est plutôt une bonne surprise !
Si Tom Hanks est toujours brillant, on découvre un Omar Sy percutant et une Sidse Babett Knudsen vraiment excellente !
Quelques longueurs de-ci de-là mais l'histoire tient globalement la route avec quelques rebondissements et certains moments de tension bien sympas.
Vraiment pas mal !
J'avais bien aimé le premier volet cinématographique de cette saga littéraire de Dan Brown "Da Vinci Code", mais je m'étais un peu ennuyé dans la suite "Anges et Démons".
J'abordais donc ce nouvel opus sur la défensive et finalement, c'est plutôt une bonne surprise !
Si Tom Hanks est toujours brillant, on découvre un Omar Sy percutant et une Sidse Babett Knudsen vraiment excellente !
Quelques longueurs de-ci de-là mais l'histoire tient globalement la route avec quelques rebondissements et certains moments de tension bien sympas.
Vraiment pas mal !
Les thrillers de Dan Brown sont souvent moqués par les élites pour leur côté ésotérique et leurs approximations historiques, mais force est de constater qu'elles sont bien écrites, addictives, distrayantes et qu'elles savent ménager leur suspense. Malgré quelques facilités et raccourcis, malgré une réalisation assez quelconque et trop démonstrative, malgré un Tom Hanks un peu bouffi, on se laisse prendre au jeu de cette intrigue pleine de faux semblants et de rebondissements.
Comme d'habitude, Ron Howard s'effrite dans un film compliqué au scénario qui donne plutôt mal au crâne. Encore une fois, Tom Hanks accepte ce rôle, et encore une fois on n'y comprend pas grand chose. Seules les images des différentes villes sont intéressantes. Mais, rien n'est véritablement prenant. Et donc pendant 2 heures, c'esrt une course poursuite longue et lente qui vous attend.
Pas un moment de répits dans cet opus, bande son inexistante ou totalement insipide, personnages inexpressifs. On a le sentiment que tout le monde courre le plus vite possible pour arriver à la fin du film dans les meilleurs temps....
"Inferno" a beau être plus rythmé que les autres films issus de Dan Brown et moins garni en bondieuseries gonflantes (comme le mauvais "Anges et démons"), j'ai plusieurs fois piqué du nez lors du visionnage. Démarrage poussif, visions épileptiques, flashbacks lourds, montage épuisant, scènes ridicules
spoiler:
(à l'hôpital au début, le masque dans le musée)
, thématique banale mille fois traitée spoiler: (surpopulation, virus tueur, ça fait très Mission Impossible 2)
, énigmes classiques spoiler: (tableaux, églises, lettres cachées, devinettes)
et fin complètement bâclée, pas grand-chose ne fonctionne. Le pire reste l'utilisation des personnages secondaires, déjà trop nombreux à la base: entre révélations prévisibles, inintéressantes ou insistantes, ils naviguent de manière très bordélique dans une intrigue qui défie régulièrement les lois de la cohérence. Le seul vrai atout du film c'est Florence (l'un de mes meilleurs souvenirs de touriste, tant cette ville est magnifique), dont on voit de nombreux plans somptueux lui rendant bien hommage. Par contre, les virées à Venise et Istanbul sont très expéditives. Enfin, le casting est moyen, Tom Hanks faisant le job sans génie alors qu'Omar Sy n'est pas très à l'aise en anglais, que Felicity Jones manque de charisme et que les autres font avec le grand n'importe quoi de leur rôle. Au final, "Inferno" est une purge harassante.
, thématique banale mille fois traitée spoiler: (surpopulation, virus tueur, ça fait très Mission Impossible 2)
, énigmes classiques spoiler: (tableaux, églises, lettres cachées, devinettes)
et fin complètement bâclée, pas grand-chose ne fonctionne. Le pire reste l'utilisation des personnages secondaires, déjà trop nombreux à la base: entre révélations prévisibles, inintéressantes ou insistantes, ils naviguent de manière très bordélique dans une intrigue qui défie régulièrement les lois de la cohérence. Le seul vrai atout du film c'est Florence (l'un de mes meilleurs souvenirs de touriste, tant cette ville est magnifique), dont on voit de nombreux plans somptueux lui rendant bien hommage. Par contre, les virées à Venise et Istanbul sont très expéditives. Enfin, le casting est moyen, Tom Hanks faisant le job sans génie alors qu'Omar Sy n'est pas très à l'aise en anglais, que Felicity Jones manque de charisme et que les autres font avec le grand n'importe quoi de leur rôle. Au final, "Inferno" est une purge harassante.
Jean-Jacques FERNANDEZ
Un film énigme pas très réussi, qui part dans tous les sens, avec un héro pas très perspicace. On a du mal à pénétré dans cette histoire qu'on tente de suivre malgré la lenteur de progression malgré ses raccourcis pas très crédibles. Ne laissera aucun souvenir ...
La rechute ! L’adaptation du 4ème livre de Dan Brown projette son Robert Langdon dans une aventure qui ne tente même pas de se convaincre lui-même, avant de s’adresser à nous…
« Da Vinci Code » se plantait totalement, « Anges et Démons » recherchait le pardon et ce dernier volet n’a pas trouvé le juste équilibre. On retrouve les mêmes problèmes que précédemment et le postulat de départ ne s’éloigne pas de cet élan trop Hollywoodien sur le coup.
La dimension mondiale est de rigueur et les divers plans larges en témoignent. L’ampleur de la culture de l’Art est encore plus récurrente mais reste obstinée dans le cadre qu’est « Inferno ». Le scénario, a priori, se permet des libertés que l’on ne reconnait pas à la patte de Brown. La mécanique rythmique est saccadée à l’image de la maladie viral que l’on combat ici. La juxtaposition des plans fait que la forme du projet est bien travaillée.
Tom Hanks n’a plus rien à se reprocher, mais la mise en scène qui l’accompagne l’oblige à entrer dans la bêtise du rôle. La cohérence même de l’intrigue se met en cause. Le fait de ne pas y croire et nous faire douter d’hypothèses, à mon goût, trop grandes à avaler n’est pas l’idéal lorsque l’on s’adresse à une majorité de non lecteurs.
Bien entendu, on comprend succinctement la trame de cette aventure, avec l’effort nécessaire. Si on se concentrait un minimum, cela gâcherait tout le plaisir dès les premières minutes et c’est fatal pour une œuvre aussi riche en rebondissements. Le plaisir de retrouver Felicity Jones ou Omar Sy, pour nous autres francophones, est précipité dans l’escapade contre la montre. On pose le contexte et on innove, le tout en même temps que l’intrigue accélère. Cette mauvaise coordination a de quoi faire perdre de l’émotion et notre foi au pragmatisme de Ron Howard.
Le souci réside encore dans l’acquisition de la morale finale. Elle est moins évidente et percutante, sans doute allégée par un dénouement trop propre, où l’échec n’a jamais été envisagé. Le flou nous guette, faute de quoi la compréhension des personnages est d’un puzzle désagréable à résoudre. Les « twist » sont utilisés à tort et à travers, tout comme certains effets spéciaux qui auraient certainement mérités un meilleur traitement.
Au même titre que ses prédécesseurs, « Inferno » ne décolle pas ses défauts sur le fond. On reste sur du divertissement brut, où le religieux est quelque peu délaissé en dépit d’une course qui sonne en action plutôt qu’en réelle réflexion.
« Da Vinci Code » se plantait totalement, « Anges et Démons » recherchait le pardon et ce dernier volet n’a pas trouvé le juste équilibre. On retrouve les mêmes problèmes que précédemment et le postulat de départ ne s’éloigne pas de cet élan trop Hollywoodien sur le coup.
La dimension mondiale est de rigueur et les divers plans larges en témoignent. L’ampleur de la culture de l’Art est encore plus récurrente mais reste obstinée dans le cadre qu’est « Inferno ». Le scénario, a priori, se permet des libertés que l’on ne reconnait pas à la patte de Brown. La mécanique rythmique est saccadée à l’image de la maladie viral que l’on combat ici. La juxtaposition des plans fait que la forme du projet est bien travaillée.
Tom Hanks n’a plus rien à se reprocher, mais la mise en scène qui l’accompagne l’oblige à entrer dans la bêtise du rôle. La cohérence même de l’intrigue se met en cause. Le fait de ne pas y croire et nous faire douter d’hypothèses, à mon goût, trop grandes à avaler n’est pas l’idéal lorsque l’on s’adresse à une majorité de non lecteurs.
Bien entendu, on comprend succinctement la trame de cette aventure, avec l’effort nécessaire. Si on se concentrait un minimum, cela gâcherait tout le plaisir dès les premières minutes et c’est fatal pour une œuvre aussi riche en rebondissements. Le plaisir de retrouver Felicity Jones ou Omar Sy, pour nous autres francophones, est précipité dans l’escapade contre la montre. On pose le contexte et on innove, le tout en même temps que l’intrigue accélère. Cette mauvaise coordination a de quoi faire perdre de l’émotion et notre foi au pragmatisme de Ron Howard.
Le souci réside encore dans l’acquisition de la morale finale. Elle est moins évidente et percutante, sans doute allégée par un dénouement trop propre, où l’échec n’a jamais été envisagé. Le flou nous guette, faute de quoi la compréhension des personnages est d’un puzzle désagréable à résoudre. Les « twist » sont utilisés à tort et à travers, tout comme certains effets spéciaux qui auraient certainement mérités un meilleur traitement.
Au même titre que ses prédécesseurs, « Inferno » ne décolle pas ses défauts sur le fond. On reste sur du divertissement brut, où le religieux est quelque peu délaissé en dépit d’une course qui sonne en action plutôt qu’en réelle réflexion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse