Mon AlloCiné
    Vikingdom - l'éclipse de sang
    note moyenne
    1,4
    101 notes dont 29 critiques
    répartition des 29 critiques par note
    1 critique
    1 critique
    5 critiques
    4 critiques
    6 critiques
    12 critiques
    Votre avis sur Vikingdom - l'éclipse de sang ?

    29 critiques spectateurs

    MaCultureGeek
    MaCultureGeek

    Suivre son activité 905 abonnés Lire ses 1 224 critiques

    3,0
    Publiée le 19 juillet 2014
    Bon alors là les mecs, on tient du lourd. Pas du lourd plutôt léger, non, là, c'est du hors-compétition. Oubliez les "Thor" et autres "300", vous aurez là un péplum d'une allure et d'une force rares, que dis-je, uniques. Meilleur qu'un "Spartacus", plus touchant qu'un "Gladiator", plus épique que "Lords of the ring", on tient là un chef-d'oeuvre du nanar. Vous voyez tout ce que je viens de dire? Retournez le dans l'autre sens, et vous comprendrez le niveau du truc. Sauf que voyez-vous, comme il m'a réellement divertit, et malgré qu'il soit une réelle catastrophe sur un point de vue cinématographique, je ne peux pas lui accorder la même note que pour un "Zombies : Global Attack", par exemple. Alors oui, c'est vrai que dans le fond, c'est très mauvais, mais ça l'est tellement et avec une telle intensité que l'on ne pourra que passer un excellent moment à le visionner. Il sera même courant d'éclater de rire à chaque réplique des personnages ou tout simplement à chaque apparition du cancre interprétant Thor, alors qu'il cherche constamment à se débarrasser d'un Dominic Purcell au sommet de sa médiocrité, et que j'aurai voulu écarter du film, mais pour d'autres raisons que celles du bad guy. Non mais sérieusement, dans le genre "Jme débrouille avec une seule expression sur le visage", on avait déja nombre d'autres acteurs, alors ce n'était pas la peine de nous en fournir un nouveau, mauvais qui plus est. Pour faire plus catastrophique que sa prestation dans "Blade : Trinity", il fallait y aller quand même! Quel acteur, cet homme... Pour vous convaincre à quel point Conan Stevens ( nom très bien choisit ), qui joue Thor, est mauvais, je n'aurai qu'à vous dire que non seulement il surjoue, mais en plus il surjoue très, très mal. Ah oui non mais c'est impensable le niveau du mec! Pour paraître effrayant aux yeux du spectateur ( parce que oui, il faut bien que le bad guy principal essaye de faire peur à un moment donné ), le présumé Thor, avec sur la tête une invraisemblable perruque rouge totalement ridicule et improbable, ne pourra apparaître à l'écran sans faire un regard cliché et nanardesque au possible. C'est dur à expliquer, mais je vais essayer. Vous voyez ce genre de regard ridicule qu'arborent certains acteurs de gros navets bien insupportables à regarder, avec l'air aussi crédible que dangereux? Vous ne voyez pas? Bref, vous n'avez qu'à vous dire que c'est kitsch et moche au possible. En gros, cet acteur est en constant cabotinage. Outre un générique à l'animation plutôt bien dégueulasse et dont les graphismes ne sont pas sans rappeler ceux d'un mauvais jeu-vidéo du début des années 2000, ce long-métrage est sans arrêt stoppé dans son envol par des clichés trop lourds et pesants. Un peu comme "Pearl Harbor", en fait. Pour vous l'expliquer avec un seul exemple, comme je l'avais déja fait dans une autre critique pour "Zombie Hunter", c'est simple, je n'aurai qu'à vous dire que, parmi tous ces vikings et autres guerriers nordiques, les scénaristes sont quand même arrivés à nous inclure, que dis-je, à nous foutre, un asiatique qui fait du kung-fu. Un asiatique qui fait du kung-fu... Oui, je sais, pas la peine de le dire, c'est novateur comme concept... Et puis je ne savais pas avant "Vikingdom - l'éclipse de sang" que le kung-fu existait en Europe, à l'époque! Vous l'aurez compris, le film est également plombé par des anachronismes tous plus barges les uns que les autres. Et là, j'entends déja certains penser : "Oui, mais c'est de l'Héroïc-Fantasy, donc tu ne peux pas critiquer "Vikingdom" pour son manque de réalisme et de concordance avec l'histoire". Ce n'est pas un argument. Quand on fait de la vraie "Héroïc-Fantasy", on ne cadre pas l'histoire dans un lieu et une époque connus de tous, pour ne pas perdre toute crédibilité. Prenez "Le seigneur des anneaux", qui développe son propre univers et sa propre mythologie. Ou bien "Conan, le barbare". Alors oui, je sais bien que Robert E. Howard s'inspirait, pour les romans de son personnage fétiche, de l'histoire de l'humanité et des tribus barbares, mais il ne le faisait pas directement, changeait le nom et les ancrait dans son histoire à lui. Même cette daube de "King Rising" d'Uwe Boll ne faisait pas une erreur si grossière! Jamais on ne mélange l'Héroïc-Fantasy à l'histoire de l'Homme, ou tout du moins pas directement, en changeant quelques détails, par exemple, à par si vous êtes un réel génie! Et non, je vous arrête de suite, ces mecs ne sont pas des génies. Comme pour la majeure partie des productions dtv nanardesques qui sortent de nos jours, celui ci pompe tout ce qui a eu du succès. La liste est longue, mais je n'aurai qu'à vous citer les plus célèbres : "Thor", bien évidemment, "Le seigneur des anneaux", oui, encore une fois, ainsi que "300". Alors là, pour ce dernier, c'est le festival. Voila sans aucun doute le film qui prend ici le plus cher! Non contents d'avoir plagiés ses ralentis, ils en ont même pris de nombreux plans de caméra! Bon, les combats sont plutôt pas mauvais, assez divertissants, et les effets spéciaux ne sont pas catastrophiques, bien qu'un peu en déca de ce que l'on aurait pu penser. Mais je ne peux pas les en blâmer, puisqu'ils se sont tout de même bien débrouillés avec ce qu'ils avaient comme budget! Point positif, "Vikingdom : l'éclipse de sang" est un nanar qui change des Asylums et autres Syfy et qui, par dessus tout, fait rire et se révèle très divertissant, à défaut d'être raffiné ou ne serait-ce qu'intelligent.
    anonyme
    Un visiteur
    4,5
    Publiée le 30 janvier 2014
    Ha ! Voila de l'excellent nanar bien rétro style les barbarians !

    Des clins d'oeil en vrac a tous les films d'héroic fantasy de ces 40 dernières années,un film qui ne se prend pas du tout au sérieux !

    On y trouve du conan le destructeur,du 300 (bien évidemment),du merlin l'enchanteur,du simbad,du SDA (l'armée des morts),du pirate des caraibes,du beowulf,du 13eme guerrier,de l'underworld que sais je encore...!

    les effets spéciaux ressemblent a ce que l'on peut trouver dans les téléfilms des années 90 (peut etre même pire !),les acteurs s'amusent,l'histoire est simple,la fille est mignonne,les perruques qui ont été achetées au magasin de farces et attrapes...C'est le genre de films bon enfant fait de bouts de ficelles qui jouit d'un fort capital sympathie !

    Ca reste de toute manière un divertissement bien supérieur au remake du choc des titans ou immortel qui eux pour le coup,bien qu'ayant dexcellents effets spéciaux,sont totalement dénués d'âme et d'intérêt.

    Un film a voir avec les potes de l'hydromel a la main !
    Nicolas C
    Nicolas C

    Suivre son activité 144 abonnés Lire ses 55 critiques

    0,5
    Publiée le 20 janvier 2014
    Hahahaha ! Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi nul ! Tout y est intégralement nul de A à Z.

    La photographie est dégueulasse, les décors en cartons semblent sortis des années 50, les perruques sont irréalistes et dignes d'un mauvais cosplay (mention spéciale à la perruque rouge fluo de Thor xD), les acteurs très médiocres, l'intrigue improbable (un ninja ? Seriously ?).. Bref, une nullité digne des pires (ou meilleurs au choix) Asylum, et donc à voir au 3ème degré en tant que comédie ! :)
    Alexarod
    Alexarod

    Suivre son activité 115 abonnés Lire ses 1 837 critiques

    1,0
    Publiée le 13 décembre 2020
    On m’a tellement parlé de ce navet que j’étais obligé de le voir… On m’a seriné que c’était épique, pour ça on est servis, pour la mythologie on repassera, on en apprend plus dans un magazine ou un comics.
    Bon ok on vient pas pour ça quand on mate Vikingdom mais quand même (on rappelle qu’un viking ça idolâtre Thor, ça le castagne pas puis c’est beaucoup moins fort). En tout cas faut au moins être adepte de nanar ou de Prison Break, quoique même les fans hardcore lâcheront avant la fin je pense. Évidemment, un direct to dvd fauché ne peut balancer des FX de folie, mais soigner un tant soit peu le visuel n’est pas si difficile. J’ai passé les 1h50 à régler la colorimétrie de ma télé tant j’avais mal aux yeux. Tout le monde cause des CGI sans cesse, ben voilà le résultat : c’est affreux, et dès l’intro, sinon c’est exagéré et raté (Matrix au Moyen Age, sérieux…). Les costumes ne sont pas mieux, faits en carton par la maternelle du coin sûrement, le manque de moyens n’excuse pas tout et l’accumulation de perruques ne sauve pas tout. L’acting est absent car à base de visages vides (sauf un ouf dans une taverne), les combats sont cheap, le sang est mal fait et excessif, les dialogues sont barrés, les décors sont dépouillés de tout, le montage ne suit rien à cause des multiples complots, pleins de scènes n’apportent rien qu’un surplus de mauvais jeu ou de discours ridicule, le rythme est mou au possible…
    Le problème de cette production américano-malaysienne c’est qu’il aurait fallu davantage d’US dans les thunes et la réalisation, quand on vise de l’épique surtout. Là c’est plutôt un film malaysien avec un filtre ricain par-dessus, pas que nos amis d’outre-Atlantique fassent toujours dans la qualité mais ia une limite. Les moyens étaient là mais pas les intentions, ou elles étaient dirigées par une énorme erreur de casting. Du coup, ce n’est pas un nanar, trop ch.iant pour ça, non non c’est juste raté, à peine un navet car ça aurait du goût alors.
    AM11
    AM11

    Suivre son activité 3458 abonnés Lire ses 6 156 critiques

    2,0
    Publiée le 28 mai 2014
    Vkingdom n'est pas un bon film c'est un projet ou le manque de budget se fait sentir quoique pas si sur qu'avec de l'argent le réalisateur aurait réussi à faire mieux, les costumes sont corrects par contre les effets post prod sont mauvais surtout sur les giclées de sang et ce fond vert constamment présent qui rend l'image flou tellement la superposition est mal faite. L'histoire est un mauvais mélange d'un peu tout avec Thor tout droit sorti du coiffeur pour sa décoloration et qui ressemble plus à un irlandais, on retrouve aussi un chinois un homme jaune comme dirait Craig Fairbass dans le film, il y a aussi un sorcier sosie de Gandalf et Dominic Purcell qui n'a décidément pas réussi son après Prison Break (c'est pas le seul) mis à part peut être pour ce que j'ai vu "Assault on Wall Street".
    C'est donc un film pas mauvais qui est un peu sauvé par les combats plutôt bien faits mais qui est quand même pénible sur la longueur.
    Justimbiber
    Justimbiber

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 5 critiques

    0,5
    Publiée le 17 janvier 2014
    Par le postérieur d'Odin, ce film est vraiment raté de A à Z.
    Ca saute aux yeux dès les premières secondes. On voit une scène de bataille et quelques images "photos-ralenties" à la 300 ou Spartacus-série (jusqu'à la ça va à peu près) et juste après (environ à la 35ème seconde de film), nous voyons des costumes et accessoires de farces et attrapes et un jeu d'acteurs lamentables. Et après tout s'enchaîne, des décors incroyablement miséreux et immondes. Des jeux d'acteur pourris, un personnage asiatique blanc, Thor avec une perruque rouge qui sort de chez GIFI/Foirfouille.
    Dominic Purcell alias l'acteur principal qui ressemble à rien, mais alors à rien du tout et surtout pas à un viking. Le scénario pourrait être potable, mais l'ensemble gâche tout. La musique est pas trop mal à la rigueur, mais ne colle pas toujours aux scènes.

    Je ne sais pas quoi dire d'autre pour vous convaincre de ne pas le regarder sauf si vous voulez vous faire mal aux yeux. 15 600 000$ pour réalisé ça, ils ont fait quoi du budget, ils l'ont sniffés, ils se sont torchés avec, en tout cas c'est une belle bouse, même pas un nanar, voir un film de série Z. Il y a des films de vikings qui ont eu moins de budget que ça et sont à des années-lumières fois mieux.

    1/2 étoile parce que ne peut faire moins.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 6 novembre 2013
    Un pur nanar. C'est pas très joli, les costumes sont ridicules, les effets spéciaux aléatoires, les acteurs très moyens... Mais ça se laisse regarder. Il y a de bonnes idées et le film rappelle pas mal les vieux péplums italiens. Idéal pour une soirée entre amis une bière à la main.
    estcetony1
    estcetony1

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 660 critiques

    2,0
    Publiée le 3 février 2014
    En ce moment les viking ont le vent en poupe et ont encore droit à un film plus que moyen.
    Dominic Purcell est aussi crédible en viking que ma grand mère dans le rôle d'Obama ^^.
    Les effets spéciaux sont faits à la truelle et pourtant le scénario avait tout pour être plaisant.
    Dommage
    Oxymetal
    Oxymetal

    Suivre son activité 62 abonnés Lire ses 688 critiques

    2,5
    Publiée le 13 février 2014
    Décidément les barbares Scandinaves reviennent en force, après l'excellente série "Vikings" (Sortit en 2013), voici venu "Vikingdom: L'Eclipse de Sang" un "Direct to Vidéo" qui joue plus la carte du Fantastique et de L'Action avec en tête d'affiche "Dominic Purcell". Basé sur la mythologie Scandinave, le film raconte l'histoire du roi "Eirick", guerrier légendaire, qui défia le Dieu "Thor" dans un combat titanesque pour récupérer la corne "D'Odin" et sauver l'espèce humaine. Si sur le papier l'histoire fait carrément rêver, on reste pourtant loin du chef d'œuvre. Les effets spéciaux sont inégaux (Allant du sympathique au complètement raté) et les interprètes ne sont pas extraordinaires ("Dominic Purcell" compris). Reste un rythme assez soutenu et de bonnes scènes D'Action à l'ancienne, mais il manque clairement un budget plus confortable et un léger brin de folie pour faire totalement la différence. "Vikingdom: L'Eclipse de Sang" se laisse suivre sans problèmes mais souffre d'une comparaison face à des productions de type "Heroïc Fantasy" comme "Conan". Conclusion: Sympathique, mais sans plus !
    Jack Boch
    Jack Boch

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 19 critiques

    0,5
    Publiée le 16 janvier 2014
    le film le plus pourrie que j'ai vue cette année, effet spéciaux inférieur a ce des web série, et ne parlons pas des costumes tout les personnages porte une perruque de farce et attrape. et ne parlons pas de l'acteur asiatique plus blanc qu'un cachet d’aspirine.

    film a ne pas regardes avec les yeux.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 17 janvier 2014
    J'ai vu des épisodes de X-or ou Sankukaï mieux tournés et mieux joués. spoiler: La scène de l'ours ! Oh mais pourquoi ?
    gouoz
    gouoz

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 2 critiques

    3,5
    Publiée le 19 janvier 2014
    Blablabla décors discount, etc...
    Génial ce film, on s´amuse avec les acteurs, quasiment tout est analogique, par moments on se croirait dans Labyrinthe. Certes un nanard, mais un bon, j´ai pris mon pied jusqu´au bout.
    Si vous aimez les prouesses technologiques... passez votre chemin, c´est vrai que la jaquette est un poil mensongere :)
    Jérome D
    Jérome D

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 270 critiques

    1,5
    Publiée le 16 avril 2014
    Ce film est tout simplement une crotte avec une intrigue assez nulle et un jeu navrant des acteurs. On s' attends à mieux de Dominic Purcell. Gagnez du temps et passez votre chemin
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 21 janvier 2014
    Nous sommes en 2013, les perruques devraient être interdites dans ce genre de productions... Un bon nanard qui passera sans doute sur les chaînes du câble à 14h de l'après-midi un dimanche... Dommage car avec ce type de thématique on en attend beaucoup plus.
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 31 mars 2015
    Ce film est un bon divertissement. L'histoire est loin d'être mauvaise, même si elle est un peu barrée en regard des authentiques sagas nordiques, "Les Nibelungen" entre autre ou bien le film historique "Les Vikings" avec Kirk Douglas et Ernest Borgnime, entièrement tourné en décors naturels, dont 40% en Bretagne, par Richard Fleisher. Maintenant, "Vikingdom" jouit aussi d'une sympathique distribution, Dominique Purcell, Craig Fairbass et surtout le gigantesque Conan Stevens, 2,16m, qui n'a pas eu besoin de SFX CGI pour dominer d'une tête le colossal Fairbass avec son 1.90m. Les batailles et les combats sont assez bourrins mais font passer de bons moments de défouloirs. Il reste que le choix artistique des designers, des graphistes et la mise en place des SFX ont été bâclés à la post-production, même pour 16 millions de dollars, une misère dans le cinéma actuel. De vrais décors, un peu retouchés par info auraient peut-être été plus beaux et moins chers. Les soldats informatiques, moins nombreux, auraient bénéficié d'un plus grand réalisme. "Spoiler" le chien des enfers "fin de spoiler", fait en stop motion, aurait été moins ridicule que l'animatronic tarte et difforme construit pour le film. Tous ses petits détails loupés massacrent ce film d'aventure sans grande ambition que de divertir en faisant rêver, mais qui aurait pu être bien plutôt que pas mal...
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top