AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
8485 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
96 critiques
4
116 critiques
3
161 critiques
2
154 critiques
1
75 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Curieusement malaimé, ce troisième volet n'est pourtant pas moins bon que les précédents! Au contraire! La limpidité des enjeux et de l'intrigue tranchent avec le magma informe des autres épisodes, inutilement confus et hyperactifs. Ici, le spectateur se laisse confortablement emporter par les aventures proposées avec, en prime, une dramaturgie qui fonctionne enfin grâce à un (des) Dumbledore plus humain(s) que jamais!
Malgré de bonnes idées de mise en scène et des révélations attendues, le troisième film des Animaux Fantastiques s'essouffle et s'éternise dans des intrigues souvent peu intéressantes. Mads Mikkelsen fait le taff, et est bon en Grindelwald, Ezra Miller, lui, en a plus rien a foutre, surement trop occupé par ses problèmes avec la police. Vu sa fin, Les Animaux Fantastiques 3 pourrait faire figure de conclusion à la saga (au départ prévue pour 5 films), ce qui serait peut-être pas si mal
Comme j'aime cet univers
Et comme j'aime les effets spéciaux ainsi que les acteurs qui sont tous talentueux!
Excepté bien sûr notre Grindelwald qui n'est plus celui qu'on aimait tant... déçu de ce point
Car pour moi personne n'égale Johnny Depp pour ce rôle ! Irremplaçable
Et comme j'aime les effets spéciaux ainsi que les acteurs qui sont tous talentueux!
Excepté bien sûr notre Grindelwald qui n'est plus celui qu'on aimait tant... déçu de ce point
Car pour moi personne n'égale Johnny Depp pour ce rôle ! Irremplaçable
pour les amateurs de sorciers , ce film reste distrayant, mais j ai été déçu par le contenu et les longueurs
Je le trouve clairement mieux que les deux premiers films mais il manque Johnny Depp. Personnellement je trouve que Mads Mikkelsen est bon comme acteur mais pas dans ce rôle. J'espère sincèrement revoir Johnny Depp dans le rôle de Grindelwald (il incarne très bien ce rôle je trouve).
Allez y si vous aimez ce genre de film. Bon scénario, super images, action, émotion, humour...sont au rendez vous !
L'image même d'un certain cinéma grand public où le scénario est absent. Un film creux qui ne réussi pas la seule chose qu'on lui demande : divertir. L'ennui s'installe dès le premier quart d'heure. Ne perdez pas votre temps.
On est un ton en-dessous du premier opus qui m'avait vraiment emballé, mais c'est souvent le cas car on y découvre les personnages et leur environnement alors qu'au 2ème film, on connaît tout cela et on a de plus grandes attentes. Globalement, c'est réussi, aussi bien sur le scénario, que sur les effets spéciaux, la réalisation et l'interprétation. Mads Mikkelsen est plutôt convaincant en Grindelwald et a réussi à faire oublier Johnny Depp, ce qui n'était pas une mince affaire...
Waouhhh (version "déception") ! Je doute qu'il y est un futur à la série tout de suite.. Toutes les histoires crée dans Harry potter se stoppe ici. Une réelle déception pour un univers avec tant de richesse ! En espérant que le jeu vidéo remplace les derniers échecs cinématographiques. Des effets spéciaux sublime par contre !
Maintenant je peux dire que j'ai presque vu tous les Harry potter et les animaux fantastiques. Il me reste encore le retour à Poudlard à regarder. Franchement c'était un excellent film. J'ai adoré les effets spéciaux malgré qu'on ne sort de plus en plus de la sorcellerie classique avec de moins en moins de formules magique. Je ne sais pas si il y aura une suite, mais puisqu'on sait que le pacte de sang entre Dumbledore et Grindelwald est rompu on sait déjà ce qui va arriver. Vive J.K Rowling!
Ouais bon je comprend toujours pas les avis aussi négatifs certes il n'est pas parfait il y a des détails qui ne sont pas parfait surtout si on est fan de Harry potter comme moi mais exagérons pas le film est globalement vraiment bien réalisé un peu poussé par les cheveux quelques fois un peu trop de "magie extraordinaire" par rapport au harry potter je suis d'accord, parfois on mélange le role des personnages ce qui est parfois un peu "bordélique" pour comprendre et d'autres défauts je l'avoue, mais on peut pas demander une histoire parfaite qui suit toute la logique au detail près celle de Harry potter ou les autres H24 ect sa serait a mon avis compliqué a mettre en scène et au final peut être pas mieu
Le film reste vraiment très très bien on passe un vrai bon moment a le regarder, très captivant et au final je trouve personnellement a la même auteur que les 2 autre précédent a peu de chose près
Le film reste vraiment très très bien on passe un vrai bon moment a le regarder, très captivant et au final je trouve personnellement a la même auteur que les 2 autre précédent a peu de chose près
Long et laborieux, cet opus sonne très certainement le glas d'une franchise qui ne comprend plus ce qu'elle fait.
En dessous des autres volets, les animaux fantastiques sont complètement oublié, le titre n'a plus aucun sens et mettre la musique d'Harry potter ne cache pas toute les incohérences du film (McGonagale vraiment !! Elle est même pas censé être vivante) et des problématiques qui aurait pue être régler en moins de 3 minutes mais qui sont tiré en longueur comme pas possible
Il manque quelque dans Grindelwald que Johnny Depp et que le '' remplaçant'' n'a pas. Ce film est un vrique à vrac de plusieurs idées qui sont posées là sans véritables raisons. Elles sont là parce qu'ils fallaient mettre quelques. J' espère que J. K. Rowling n'est pas entièrement responsable de ce désastre. J'ai toujours été fan de Harry Potter, j'ai regardé et aimé les deux premiers Animaux Fantastiques. Mais le troisième mieux aurait fallut attendre la fin du procès pour faire passer un peu mieux la pilule, mais même avec ce grand acteur je ne suis pas sûr qu'il aurait pu rattraper ce cauchemar. Pour la première fois je suis déçu par une œuvre de J. K. Rowling.
c'est un film incohérents du début à la fin beaucoup de scène coupé plot twist et deus ex machina infâme en pagaille
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse