menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,0
1190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
15 critiques
3
36 critiques
2
31 critiques
1
40 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chirstophe Honoré adaptant deux classiques de la littérature enfantine, signés de la Comtesse de Ségur, il n'y aurait pas comme une erreur de casting ? C'est ce que l'on se dit pendant la première partie de ces Malheurs de Sophie, parfois maladroite et n'exhalant pas suffisamment de fantaisie ni de poésie. Défaut largement réparé dans une deuxième moitié de film enfin libérée où les adultes traitent à l'égal avec les petites filles pas modèles et en particulier l'héroïne, rendue humaine, si l'on ose dire, par son nouveau statut d'orpheline. Anaïs Demoustier, la gentille, et Muriel Robin, la méchante, tous les deux parfaites, orchestrent une ronde cruelle et insouciante charmée par la musicalité de l'ensemble. C'est là où l'auteur des Chansons d'amour trouve enfin cet équilibre stylistique et narratif dans une joie de filmer et d'élever son histoire dans une dimension intemporelle. Le film a fait le malheur de spectateurs trop impatients et agacés par son traitement initial. Mais de toutes manières Honoré est de ces cinéastes qui ne feront jamais l'unanimité, au moins reste t-il fidèle, y compris dans ses projets les plus surprenants, à une certaine conception de son art.
Adapté du célèbre roman de la comtesse de Ségur, Les malheurs de Sophie tente pour la troisième fois une incursion au cinéma. Assez classique mais au style français très marqué, le film n'est pas déplaisant à suivre avec sa petite ambiance très XIXème siècle et les singeries infantiles. Si ce n'est qu'hormis le drame au beau milieu du film, il ne se passe pas grand-chose et le scénario reste très soft comparé à ce qu'il aurait pu être. Davantage axée comédie, cette adaptation peine à faire ressortir le dramatique du roman, avec une sévérité inutile car semblant bien inefficace (les coups de martinet, la méchanceté de certaines paroles, la privation de repas), une petite Sophie qui semble pouvoir faire ce qu’elle veut et une Muriel Robin bien trop gentille. Il est surtout dommage que le scénario ne soit pas plus développé, on ne sait par exemple pas du tout pourquoi Sophie est aussi instable et
spoiler:
la mort de ses parents est juste racontée vite fait
(avec cependant une très belle scène montrant le bateau enflammé en proie aux vagues). Curieusement, certains animaux sont montrés sous forme de dessins vivants, comme l’écureuil et le hérisson spoiler: qui finissent tous deux morts
, comme pour infantiliser la chose, ce qui n’est pourtant pas le cas des poissons rouges. Un film convenable.
(avec cependant une très belle scène montrant le bateau enflammé en proie aux vagues). Curieusement, certains animaux sont montrés sous forme de dessins vivants, comme l’écureuil et le hérisson spoiler: qui finissent tous deux morts
, comme pour infantiliser la chose, ce qui n’est pourtant pas le cas des poissons rouges. Un film convenable.
Ecrit par la comtesse de Ségur, Les Malheurs de Sophie est un roman pour enfant qui se déroule dans un château de la campagne française où Sophie, curieuse et aventureuse, commet bêtise sur bêtise. Adapté au cinéma en 1976 et en 1979, en dessin animé, en bande dessinée et même en théâtre, la petite Sophie est connue de bons nombres de générations. Surprenant, Christophe Honoré a souhaité y donner sa vision en s’entourant d’Anaïs Demoustier, Muriel Robin et de très jeunes acteurs pour jouer les enfants. Les malheurs de Sophie, version Honoré, associe le livre initial avec la suite Les petites filles modèles. Ainsi, le film s’entremêle aussi bien dans la comédie que dans le drame. Mais à trop vouloir mettre en avant les enfants, le cinéaste oublie que la volonté de l’écrivaine était d’inculquer des valeurs éducatives et celles-ci n’apparaissent pas dans le long-métrage. De plus, les tentatives d’intégrer de l’animation dans le film font tâches dans le décor. Les malheurs de Sophie se regarde avec la nostalgie d’antan, mais s’apparente plutôt à un brouillon moyennement accompli.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Je voulais absolument voir ce film, mais le moins qu'on puisse dire, est que j'ai été déçue.
spoiler: La petite fille qui joue Sophie est très mignonne, mais le film n'a pas beaucoup de consistance. Sophie fait des bêtises au début. Elle part en Amérique, où madame de Fleurville nous apprends qu'elle a perdu ses parents, et que son père s'est remarié avant de mourir. Elle revient en France avec sa belle-mère. Madame De Fleurville réussit à garder Sophie. Et c'est à peu près tout. Si on n'a as lu le livre, ou vu le dessin animé, on ne sait pas si Paul va revenir un jour. Sophie se remet bien vite des maltraitances qu'elle a subies , alors que dans le roman, il lui faut du temps. Madame Fichini revient à Réan, se qui effraye Sophie, mais dans un état critique, et meurt. On n'a à peine de la tristesse pour elle. Marguerite est madame de Rosebourg n'ont aucune histoire. Dans le livre, elles attendent monsieur de Rosebourg.
Le mauvais scénario engendre des personnages qui paraissent un peu fades spoiler: ( ex: A part la gentillesse, madame de Fleurville a peu de personnalité. Même Murielle Robin ne m'a pas parue assez effrayante.
Bref, je sais qu'on ne peut pas tout mettre dans un film, mais cette adaptation enlève trop d'éléments qui donnent de l'intérêt à l'histoire originale, pour en avoir.
spoiler: La petite fille qui joue Sophie est très mignonne, mais le film n'a pas beaucoup de consistance. Sophie fait des bêtises au début. Elle part en Amérique, où madame de Fleurville nous apprends qu'elle a perdu ses parents, et que son père s'est remarié avant de mourir. Elle revient en France avec sa belle-mère. Madame De Fleurville réussit à garder Sophie. Et c'est à peu près tout. Si on n'a as lu le livre, ou vu le dessin animé, on ne sait pas si Paul va revenir un jour. Sophie se remet bien vite des maltraitances qu'elle a subies , alors que dans le roman, il lui faut du temps. Madame Fichini revient à Réan, se qui effraye Sophie, mais dans un état critique, et meurt. On n'a à peine de la tristesse pour elle. Marguerite est madame de Rosebourg n'ont aucune histoire. Dans le livre, elles attendent monsieur de Rosebourg.
Le mauvais scénario engendre des personnages qui paraissent un peu fades spoiler: ( ex: A part la gentillesse, madame de Fleurville a peu de personnalité. Même Murielle Robin ne m'a pas parue assez effrayante.
Bref, je sais qu'on ne peut pas tout mettre dans un film, mais cette adaptation enlève trop d'éléments qui donnent de l'intérêt à l'histoire originale, pour en avoir.
Ce film est vraiment mauvais. Les acteurs jouent TOUS mal (excepté Muriel Robin), les dialogues sont creux voire incompréhensibles tant les enfants articulent mal... J'aime énormément les livres de la Comtesse de Segur mais cette adaptation est à fuir !!!
je suis mitigé par ce film. il respecte très bien le livre mais le jeu et la mise en scène laisse à désirer.
Ni un feel-good movie, ni un film qui nous fait pleurer comme des madeleines. On sourit de temps en temps et on se dit trop souvent "Je comprends rien quand les gamins parlent !" Les enfants ne jouent pas bien : leurs jeux d'acteurs alternent entre crises d'hystérie tel un bambin de 2 ans et demi et langage pompeux et châtié digne d'un adulte de la haute-bourgeoisie alors que ces petits comédiens ont 5 ans. Les adultes ne font guère mieux excepté Lætitia Dosch (la bonne de Sophie) et David Pratt (le beau valet homme à tout-faire de Fleurville) qui sont touchants, justes et naturels.
Quant au reste : décors, scénario, dialogues ... rien de transcendant. Quant aux idées un peu loufoques que sont les animaux en dessin d'animation et les acteurs qui parlent à la caméra "façon Youtube", ça nous laisse perplexe et ne colle pas à nos attentes.
Dommage car si la psychologie profonde de chaque personnage avait été mieux travaillée ce film aurait pu être aussi bien que la série d'animation de 1998 !
Quand même, c'est pas croyable que le dessin animé soit mieux que le film, non ??!
Quant au reste : décors, scénario, dialogues ... rien de transcendant. Quant aux idées un peu loufoques que sont les animaux en dessin d'animation et les acteurs qui parlent à la caméra "façon Youtube", ça nous laisse perplexe et ne colle pas à nos attentes.
Dommage car si la psychologie profonde de chaque personnage avait été mieux travaillée ce film aurait pu être aussi bien que la série d'animation de 1998 !
Quand même, c'est pas croyable que le dessin animé soit mieux que le film, non ??!
Comment peut-on dénaturer à ce point une œuvre ? Pauvre comtesse...
Les acteurs sont mauvais (les enfants récitent tant bien que mal leurs textes et les adultes n'y croient pas sauf Muriel Robin).
Les animations avec les animaux sont totalement ridicules !
Je ne suis peut-être pas complètement objective car je suis une grande fan de l'adaptation en dessin animé des années 90 mais franchement ces enchainements de scènes sans lien entre elles et les apartés des personnages qui parlent à la caméra je trouve ça vraiment nul.
Les acteurs sont mauvais (les enfants récitent tant bien que mal leurs textes et les adultes n'y croient pas sauf Muriel Robin).
Les animations avec les animaux sont totalement ridicules !
Je ne suis peut-être pas complètement objective car je suis une grande fan de l'adaptation en dessin animé des années 90 mais franchement ces enchainements de scènes sans lien entre elles et les apartés des personnages qui parlent à la caméra je trouve ça vraiment nul.
J'avais adoré les livres quand j'étais jeune ainsi que les dessins animées mais la, je suis terriblement déçu du film. Je me suis ennuyé, j'ai tenu à le regarder en entier car je suis une fan de ses livres : les malheurs de Sophie, les petites filles modèles et les vacances. Mais le film est fade!!
J'ai vu le dessin animée des malheurs de sophie.. mais alors là ce film j'étais déçu. la mère de Sophie je m'attendais qu'elle soit dynamique et bien sévère comme dans le dessin animée mais bon j'ai sentie comme un sentiment d'abandon et je ne savais pas que c'était Mme. de Fleurville qui racontais l'histoire car logiquement sa devait être Sophie et il manque pas mal de choses dont "l’Âne" "Le maraître" "la tempête" etc etc c'est vraiment dommage. J'en suis déçu du film...
Il faut croire que de Christophe Honoré je n'apprécierais aucun autre film que « Les Chansons d'amour ». Cette adaptation de la Comtesse de Ségur a beau avoir quelques belles idées (intégrer quelques images d'animation, notamment) et compter sur quelques interprètes de qualité (Anaïs Demoustier et surtout la belle Golshifteh Farahani font preuve de beaucoup de sensibilité et de justesse), je n'ai en définitive rien retenu de l'œuvre. On retrouve certes bien l'univers de l'écrivain et l'œuvre ne cède pas tant que ça à la facilité, sans oublier des décors exploités avec habileté, la façon dont est racontée ici cette histoire ne m'a pas intéressée. Il n'y a pas de dynamique, pas d'émulsion avec la jeune héroïne, ni l'écriture ni le montage ne parvenant à apporter un réel souffle à l'ensemble. Au fond, j'ai beau n'avoir aucune animosité concernant ce film, à peine sorti de la salle j'étais déjà quasiment passé à autre chose : un coup pour rien, donc.
Je tenais à voir ce film car jamais bien les dessins animés lorsque j'étais enfant. J'ai été déçue et j'ai même trouvé le film long. A mon gout, les effets spéciaux avec les animaux animés ne vont pas dans l'histoire et sont mauvais. ils m'ont juste réveillés à je moment du film. Dommage.
Qui aujourd'hui s'intéresse encore à la morale désuète et pompeuse de la comtesse de Ségur ? La succession des bêtises de Sophie ne constitue en aucun cas un enjeu intéressant et même lorsque le récit se durcit, il est impossible de s'attacher à cette horripilante gamine. D'autant plus que Christophe Honoré ne parvient pas à diriger ses très jeunes acteurs : les dialogues sont inaudibles. Certes, on accepte facilement que la diction d'enfants si jeunes soit maladroite dans la réalité, mais au cinéma, c'est juste insupportable.
Pour cette oeuvre qui est plutôt destinée aux jeunes enfants (le réalisateur étant en outre auteur de livres jeunesse), le résultat déçoit fortement. On perçoit pourtant les efforts fournis (costumes, décor, techniques d'animation, élégante mini-scène tragico-romantique liée aux tableaux...). Alex Beaupain a pondu un leitmotiv musical répétitif pompé à l'évidence sur LES MALHEURS D'ALFRED de Pierre Richard, ce qui donne un drôle d'effet, ridicule. Le jeu d'acteurs reste fade, en raison de dialogues qui manquent de punch. Anaïs Demoustier s'en sort bien malgré un rôle plutôt lisse. La diction des enfants est pénible à suivre; on ne comprend parfois que difficilement, et quelques fois pas du tout ce qui est dit (l'élocution et de l'articulation est à la ramasse). Le jeu manque d'âme, d'harmonie, tout fait piètre, mécanique et tout cela rend l'ensemble à la fois ennuyeux et irritant. Golshifteh Farahani, qui joue un peu de cette diction nonchalente et chuintante, est éreintante en mère dépressive. Il y a aussi erreur de casting au regard du roman de la comtesse de Ségur: Sophie n'était pas brune aux cheveux longs mais blonde aux cheveux raides et courts. Mme Fichini alias Muriel Robin apparaît bien peu de temps; ce personnage de sadique ridicule au cœur fêlé n'a rien d'enthousiasmant; la comédienne ne semble guère à sa place dans un tel rôle qui la dessert, on ne la sent pas véritablement sadique; et un ou deux gags à trois sous fonctionnent à peine. En matière d'incrustations animées d'animaux (trois espèces interagissent un moment donné avec le film), au-delà de l'aspect mignon, ça ne semble pas à sa place et contribue surtout à briser le réalisme déjà fragile de l'ensemble, qui finit alors par se transformer en plaisanterie de cinéma. D'ailleurs, plusieurs regards-caméra y contribuent volontairement. Même le choix du 4/3 ajoute sa lourdeur:pour un décor de nature, parc et château, on ne peut pas dire que ce soit du meilleur effet. Enfin, l'histoire écrite par la comtesse de Ségur y est simplifiée, mal rendue, tronquée et, en fin de compte, on ne retrouve ni sa force évocatrice ni sa finesse émotionnelle. On ne montre absolument rien de l'arrivée de Sophie outre-atlantique: un simple récit en voix off nous résume rapidement un passage pourtant traumatisant du récit classique. On ne montre rien du mariage arrangé de M. de Réan avec Fedora Fichini. On esquisse la suite de l'histoire en quatrième vitesse. L'ensemble s'avère médiocre, passablement ennuyeux, dérisoire, plein de défauts rythmiques, facticement dramatique et pauvre en charme. Ces MALHEURS sont à prendre comme un petit film médiocre qui n'honore pas Honoré. Il devrait plutôt adapter un scénario de littérature jeunesse écrit par lui-même.
Est-ce vraiment un film destiné aux enfants (je dis bien enfants, pas adolescents)? Certainement pas, vu la façon dont Christophe Honoré traite le sujet... Parfois attendrissant, le film est aussi très méchant par instants, ne serait-ce qu'en raison du personnage interprété par une Muriel Robin au top...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse