Derniers Avis : Le Corbeau - Page 6

Deuxième film de Clouzot sorti en 1943 qui pour la petite histoire est particulièrement connu pour avoir été mal vu lors de la Libération par la résistance, voyant en lui un côté subversif envers le peuple français, stigmatisé comme étant délateur. On peut en effet y voir une allégorie avec ces lettres anonymes accusatrices et calomnieuses tournant autour du docteur Germain, qui lui se sachant innocent va se mettre à la recherche de l'identité du "Corbeau". Clouzot montre là tout son talent de réalisateur et metteur en scène, les plans et mouvements caméra sont étudiés au millimètre, il y a quelques travellings ingénieux et la photographie est, durant certaines séquences, magnifique; la direction d'acteur est irréprochable, Pierre Fresnay et Pierre Larquey signent une interprétation de haut vol. L'histoire est intéressante et se développe bien durant la première demi heure mais je trouve qu'elle s'enlise un peu au milieu du film, la multitude de personnages secondaires rend moins lisible l'intrigue et on y perd un peu en degré d'immersion. Une fois la trame recentrée on suit plus nettement le film, et le final est plutôt réussi quoi qu'un peu trop prévisible d'un certain sens, mais il est facile aujourd'hui de décrypter ce genre de mécanisme, je n'en tient pas trop rigueur. "Le Corbeau" est un bon film dramatique, la signature Clouzot y est déposée sur le cinéma français, le réalisateur sera d'ailleurs finalement acquitté en 1947 de cette malencontreuse affaire de collaboration culturelle avec l'Allemagne nazi et reviendra en force avec "Quai des Orfèvres".

Après L'assassin habite au 21, Henri-Georges Clouzot réalise un nouveau film à suspense : Le Corbeau. On y suit le docteur Germain qui reçoit des lettres anonymes signées Le Corbeau l'accusant de plusieurs méfaits. Cependant, il n'est pas le seul à en recevoir et bientôt, toute la ville est menacée par ces lettres. Il décide alors de mener l'enquête. Si le suspense n'est pas aussi intense que dans Les Diaboliques du même réalisateur, il n'en reste pas moins très bon et nous tient en haleine jusqu'au bout. Tout le monde peut être coupable et Clouzot s'amuse à nous lancer sur de fausses pistes pour créer la confusion chez le spectateur. Les acteurs sont très bons, Pierre Fresnay en tête, la réalisation de Clouzot est totalement maîtrisée et l'histoire est très bien écrite. Un film très bon et très intéressant de la part de Clouzot que je vous recommande fortement si vous avez aimé Les Diaboliques ou L'assassin habite au 21.

Distribué en 1943 par la compagnie de distribution et production Allemande "la Continental Films", "Le Corbeau" est aujourd'hui célèbre pour sa qualité cinématographie mais aussi pour avoir été perçu par la résistance Française et la presse de (extrême) gauche comme immorale et un portrait néfaste de la France. Mais elle n'avait pas non plus été apprécié par le régime de Vichy où finalement on est loin des valeurs travail, famille, patrie chères à Pétain (il a aussi été attaqué par l'église, entre autre !). Tout ces éléments ont fait en sorte que Clouzot soit bannie, tout comme son film jusqu'en 1947. Et cette double réputation peut parfois faire penser à "M Le Maudit" de Fritz Lang, sorti en Allemagne en 1932, en pleine montée du nazisme et faisant ici aussi un portrait social assez sombre. Passer ces faits, il ne faut donc pas oublier que "Le Corbeau" est aussi et même surtout célèbre pour ses qualités cinématographique. Clouzot nous fait suivre les péripéties se déroulant dans la ville de Saint-Robin, où un mystérieux corbeau envoie des lettres calomnieuses aux habitants. Clouzot réussit à instaurer une vraie atmosphère de plus en plus angoissante, malsaine et paranoïaque au fur et à mesure que le récit avance. L'idée de base, inspiré d'un fait réel datant de 1923, est intéréssante et le scénario tiré est brillant, bien ficelé, intelligent et efficace.
Il maintient le suspense de bout en bout. En toute intelligence et subtilité, il étudie aussi la vie dans cette communauté de la France rurale où dès que les lettres du corbeaux arrivent l'atmosphère devient sournoise, sordide ou encore étouffant, à l'image de la galerie de personnages qu'il met en scène que ce soit les rôles important ou ceux un peu moins. Le personnage principal, merveilleusement interprété par Pierre Fresnay, est intéréssant et attachant, d'apparence seul contre tous, incapable de révéler son passé douloureux et fâché avec la vie. Presque tout le monde en prend pour son grade, qu'importe les classes sociales, religion ou autres et peu de gens sortent indemne dans cette œuvre sombre où la limite entre le bien et le mal est toujours flou. La mise en scène de Clouzot est remarquable et inventive, tout comme sa réalisation où le jeu d'ombres et de lumières rappelle parfois les belles heures de l'expressionnisme Allemand, et globalement sa maitrise technique est superbe. Outre le génial Pierre Fresnay qui montre une fois de plus tout son talent, les autres interprétations sont excellente, à l'image de Ginette Leclerc et Pierre Larquey. Un brillant chef d'oeuvre, sombre, dérangeant, mouvementé, humain, intelligent... Grandiose.

Film intéressant. Je ne sais si c'est un classique, mais on le regarde intrigués. Cependant, on ressent qu'il a pris quelques rides avec le temps. Si le jeu des acteurs est très satisfaisant, le scénario et le dénouement nous laissent sur notre faim. À ne regarder donc que si l'on est bien éveillés!

Après l’excellent "L’assassin habite au 21", Henri-Georges Clouzot signe un film dérangeant par la pertinence de son propos et, surtout, par sa terrible actualité lors de sa sortie en 1943… c’est à dire en pleine Occupation allemande. Difficile, en effet, de ne pas faire le lien entre cette histoire de corbeau mystérieux qui adresse des courriers calomnieux aux habitants d’un village perdu et les dénonciations anonymes de sinistre mémoire qui ont illustré le début des années 40. Pourtant, la réputation sulfureuse du film n’est pas tant due à son sujet qu’à son producteur, le studio Continental-Films (créée par Goebbels) et a valu bien des problèmes à Clouzot qui s’est vu interdire d’exercer son métier au motif que "Le Corbeau" serait un film de collabo donnant une mauvaise image des français. Cette condamnation en dit long sur l’époque car il fautdrait être d’une particulière mauvaise foi ne pas saluer, aujourd’hui, le courage de Clouzot de s’être attaqué à un sujet aussi glissant en pleine Occupation. Certes, l’image donnée de ces habitants n’est pas glorieuse (hypocrites, menteurs, violents, toujours prompts à colporter la rumeur…) mais il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une adaptation d’un fait réel s’étant déroulé à Tulle et que les réactions montrées à l’écran sont tout ce qu’il y a de plus crédibles. Et c’est, une fois encore, le talent de Clouzot qui permet de mettre en exergue les ravages provoqués par le Corbeau sur ce village a priori tranquille. La mise en scène du maître est, certes, un peu moins efficace que celle de son précédent film (le rythme est plus incertain, certaines scènes auraient gagnées à être raccourcies ou mieux montées…) mais il a su insuffler à ce "Corbeau" un sentiment d’oppression épatant (la fuite de l’infirmière poursuivie par une foule invisible, dans les ruelles désertes du village, est un grand moment) sans oublier de soigner ses personnages. Ainsi, le portrait dressé du Dr Germain, principale victime de la rumeur (Pierre Fresnay, très bien), cache de sombres secrets (tant personnels que professionnels). Quant à sa maîtresse (Ginette Leclerq, un peu trop caricaturale), elle ne craint pas d’user de mensonges pour le garder auprès de lui. Ces deux héros, loin d’être au-dessus de toute critique, prêtent ainsi le flan à la propagation de la rumeur, ce qui crédibilise grandement le récit. Autour de ce couple, Clouzot dresse une passionnante galerie de villageois, dont chacun peut s’avérer être le fameux Corbeau, de l’assistante sociale amoureuse (Micheline Francey) au strict directeur d’école (Noël Roquevert) en passant par le respectable directeur d’hôpital (Antoine Balpêtré), la détestable infirmière (Héléna Manson), le dépassé sous-préfet (Pierre Bertin) ou encore la jeune et innocente postière (Liliane Maigné). Mais le personnage le plus intéressant du film reste, incontestablement, le flamboyant Dr Vorzet (magnifique Pierre Larquey), qui s’empare des meilleurs dialogues et apporte un peu d’air à l’oppressante intrigue, avec son air désabusé et son indulgence suspecte face à la rumeur. Evidemment, le film n’est plus tout jeune, de sorte que, outre le rythme parfois un peu lancinant, on retrouve les codes de l’époque qui apparaissent, aujourd’hui, terriblement désuets et des femmes particulièrement soumises (une faute que Clouzot ne commettra pas dans le reste de sa filmographie). "Le Corbeau" reste, cependant, une œuvre stupéfiante de dureté et de pessimisme (qui illustrent parfaitement le cinéma de Clouzot) qui reste terriblement d’actualité, malgré les années.

Une bonne intrigue bien menée de bout en bout mais finalement aucune surprise dans tout ceci .
Les rebondissements ne m'ont pas surpris, les twists qui s'enchainent vers la fin non plus .
Et encore moins la révélation finale, je m'y attendais tout en me fichant de savoir qui était le corbeau .
Aucune surprise donc bien que ce soit très bien traité, le scénario est bien écrit, les acteurs jouent très bien et globalement c'est bien rythmé donc 0 ennui durant le film .
Un peu déçu donc, avant tout car je n'ai pas été surpris mais déçu a cause de sa très grande réputation .

Un an après "L'assassin habite au 21", on retrouve le tandem H-G Clouzot à la réalisation et Pierre Fresnay en personnage principal, dans un polar éminemment plus sombre cette fois, et plus conforme aux futures œuvres du metteur en scène français.
Dans une sous-préfecture de province, un corbeau sème le trouble dans la population par le biais de lettres anonymes odieuses mais souvent fondées, au centre desquelles on retrouve souvent le docteur Germain, médecin fraîchement arrivé dans la bourgade.
Dans une France occupée, voire collaborationniste, on peut évidemment imaginer plusieurs niveaux de lecture au film de Clouzot, qui par sa mise en scène brillante, ses dialogues ciselés, et sa façon de dépeindre une certaine bourgeoisie provinciale, signe une œuvre que n'aurait pas renié Claude Chabrol.
De plus, "Le corbeau" est aussi un thriller, un whodunit à la Agatha Christie, à la tension oppressante jusqu'à ce double twist final d'un pessimisme effrayant.
Un classique, indéniablement.

Inspiré d'un fait divers, un grand film noir de Clouzot, tourné durant l’Occupation, qui dénonce froidement la délation dans une France rurale, sournoise et étouffante.

Deuxième long-métrage et déjà un chef d'oeuvre pour Henri-Georges Clouzot avec son célèbre "Corbeau" sorti en 1943. Produit par la controversée Continental Films, l'oeuvre écopa d'une interdiction et valut quelques soucis à son auteur à la Libération. À travers cette histoire de lettres anonymes, le cinéaste parvient magistralement à retranscrire le climat délétère de l'Occupation, fait de suspicion, de délation, de peur du voisin, voire de folie collective virant à la meute. Dans son propos, le cinéaste se situe à l'opposé de tout manichéisme : si une seul scène devait résumer cet état d'esprit, ce serait bien sûr celle où les deux protagonistes principaux dissertent sur le bien et le mal avec une ampoule tournoyant autour d'eux. Une maestria parfaite jusqu'au dernier souffle, portée par un grand Pierre Fresnay.

Durant un enterrement, une lettre tombe du corbillard et c'est depuis cette lettre, en adoptant en quelque sorte son point de vue, en contre-plongée, que l'on regarde les membres du cortège funéraire. Le personnage incarné par Héléna Manson s'enfuit dans les rues de la ville, poursuivi par les voix furieuses d'une foule invisible ; son voile noir vole au vent comme la robe d'un corbeau... Une dictée de lettres anonymes est organisée dans une salle de classe de l'école communale, afin de démasquer l'auteur de ces lettres. Les deux médecins joués par Pierre Fresnay et Pierre Larquey ont une discussion sur le bien et le mal, au gré du balancement d'une lampe qui les plonge tantôt dans la lumière, tantôt dans l'ombre. Une vieille femme portant le deuil quitte une maison, dans la lumière du jour, après avoir appliqué sa justice... Ce sont autant de scènes cultes qui émaillent ce chef-d'oeuvre du cinéma français. Clouzot s'appuie sur des comédiens exceptionnels (Fresnay, Larquey et Leclerc en tête, avec une pléiade de beaux seconds rôles), des dialogues brillants et un scénario diablement habile, tout en fausses pistes, pour donner naissance à un film qui tient à la fois de la satire, du drame et du film noir aux accents visuels expressionnistes. Un film sur les apparences trompeuses, les bassesses d'une bourgeoisie "respectable", la corruption sociale, la mécanique des foules... Tourné en 1943, Le Corbeau offre un tableau au vitriol de la société française et plus largement du genre humain, dans un esprit et un style qui peuvent faire penser à l'oeuvre de Stroheim (notamment Les Rapaces). Bien qu'inspirée d'un fait divers survenu à Tulle dans les années 1920, l'histoire fait bien écho au climat délétère qui régnait sous l'Occupation. Il en restitue admirablement l'ambiance de haine, de paranoïa, de suspicion. Les lettres du corbeau rappellent les trois millions de lettres de dénonciation qui ont été envoyées pendant la guerre aux autorités allemandes par des citoyens français. Pas besoin d'insister sur l'audace d'un tel film dans un tel contexte. Bien accueilli par la critique à sa sortie, Le Corbeau a toutefois soulevé très vite une vive polémique, étant considéré par une bonne partie de la population comme une oeuvre "antifrançaise". Une rumeur, invalidée après la guerre, a même couru, selon laquelle Le Corbeau était projeté en Allemagne dans le but de critiquer les moeurs françaises. Il est vrai que le film a été produit par la Continental, société de production dite "française" mais à capitaux allemands, créée sur l'ordre de Goebbels qui souhaitait voir éclore des oeuvres légères, divertissantes, voire stupides. Mais le directeur de la Continental, Alfred Greven, était surtout un amateur de bon cinéma. Sans souci de propagande, il laissa une certaine liberté artistique aux jeunes cinéastes français qui firent leurs premières armes à cette époque, sous la bannière Continental, alors que de nombreux cinéastes reconnus (Renoir, Duvivier, Ophüls, Feyder, Chenal...) avaient quitté le pays. C'est ainsi que Clouzot, Becker ou Bresson furent paradoxalement plus libres que s'ils avaient tourné en zone libre, sous la censure de Vichy. Le Corbeau (deuxième long-métrage de Clouzot, après L'Assassin habite au 21) n'était donc pas le relais cinématographique d'un discours allemand à l'encontre du peuple français, mais l'expression personnelle d'un cinéaste français observant la société de son pays. Tel ne fut cependant pas l'avis des autorités nationales à la Libération. Ou bien la liberté d'expression avait des limites... Le film fut censuré ; Pierre Fresnay et Ginette Leclerc, notamment, passèrent quelque temps en cellule pour avoir "collaboré" avec la Continental, puis furent mis à l'écart. Clouzot, qui était à la fois superviseur des scénarios, scénariste lui-même et réalisateur au sein de la firme, fut également poursuivi, de même que Guitry ou, dans une moindre mesure, Carné. Il reçut d'abord une interdiction de tourner à vie, peine réduite à deux ans par la suite, notamment grâce au soutien et à l'action de Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Jacques Prévert, René Clair... Il tourna son film suivant, Quai des Orfèvres, en 1947.

Le corbeau est un des chefs-d’œuvre du film à suspense. Jusqu'au bout l'intrigue tient en haleine et la révélation de la vérité devient claire en une demie séquence. H. G. Clouzot était réellement le maître de la fin qui tue et surpassait Shalymann de très loin dans ce domaine. Les techniques photographiques de l'époque sont remarquablement maîtrisées. Même si le nettoyage du son, après une restauration pour une diffusion en DVD, est très audible et gâche un peu le jeu des acteurs en limitant certaines de leurs intonations, l'histoire et son traitement tiennent toutes leurs promesses, quand on connaît les œuvres du maître Français.

Certes, pour les standards de l'époque, le film est grand. Mais il a clairement mal vieilli. Les acteurs, notamment, ne sont pas à la hauteur du statut de film culte.
C'est l'histoire d'un village qui, d'un jour à l'autre, se retrouve secoué par une vague de lettres anonymes qui sèment le trouble au sein de cette petite société où tout le monde connaît tout le monde. Un vision intéressante de ce que peut impliquer la vie en petite communauté. Les lettres anonymes proviennent de quelqu'un qui se fait appeler Le Corbeau. Il s'avère rapidement que ces lettres ont un point commun: elles contiennent toutes des anecdotes compromettantes pour le docteur Germain. Si la communauté s'amuse dans un premier temps d'un tel acharnement sur le médecin, elle prend peur quand l'une des lettres entraîne le suicide de l'un des leurs. Les soupçons sont alors légion. Le médecin, après avoir volontairement ignoré toute l'histoire, se lance dans sa propre enquête quand il se rend compte que l'histoire risque de lui être néfaste, à lui et à ses proches. Alors qui s'acharne sur lui, le médecin apparemment sans histoire? Pourquoi? Si la première heure, vaste champ désordonné des différents évènements de l'histoire, lasse assez vite, c'est quand Germain se lance dans sa propre enquête que le film prend une autre tournure. Celle d'un polar réussi.
Les dialogues sont partie des points forts, comme bien des films de l'époque. Et si l'histoire participe grandement à la tension maintenue de bout en bout, la mise en scène y est aussi pour quelque chose. On s'en aperçoit sur certaines scènes, dont la beauté n'a d'égale que leur profondeur psychologique. Philosophique même parfois. La lumière est très bien ajustée dans l'espace scénique: la scène de la discussion sur le bien et le mal entre le docteur Germain et le docteur Michel Vorzet est, à cet égard, empreinte d'une teinte de génie. Faire le rayon lumineux osciller d'un bout à l'autre de la pièce, éclairant et obscurcissant tour à tour les visages des deux interlocuteurs, pendant une conversation sur la relativité du bien et du mal, c'est tout de même le signe d'un talent indéniable derrière la caméra. Plusieurs autres scènes comme celles-là montrent qu'on a affaire à un grand réalisateur. Mais le casting est selon moi trop faible pour pouvoir prétendre à mieux.

Un an à peine après le succès de "L'assassin habite au 21", Clouzot toujours pour la Continental, se lance dans la réalisation du "Corbeau" sans doute son film le plus décrié en raison du contexte historique. En effet, triomphe à sa sortie le film fut retiré des écrans à la Libération et Clouzot interdit un temps de travail. Désireuses de tirer un train sur une période peu glorieuse, les autorités ont voulu casser le miroir que "Le corbeau" tendait à la société française dont une part non négligeable de ses membres s'était livrée sans trop de retenue à la délation pour en tirer quelques subsides le plus souvent destinées à améliorer un quotidien assombri par les privations de l'Occupation mais aussi malheureusement trop souvent pour régler son sort au voisin qui déplait. Désormais tout le monde sera résistant. Le film faisait obligatoirement tâche au sein de la grande réconciliation salvatrice voulue par le pouvoir politique. Tel fut donc le triste sort du "Corbeau" , film d'une force incroyable tiré d'un fait divers s'étant déroulé à Tulle dans les années 1920. Aidé de Louis Chavance pour le scénario, Clouzot n'y va pas par quatre chemins pour dénoncer le comportement de l'homme quand la rumeur lui désigne une proie. La caméra se veut intrusive pour aller traquer le moindre détail qui fait mouche. Clouzot est sans pitié mais toujours habile, il n'oublie pas d'accompagner les faits les plus sordides d'une touche d'humour qui aide à supporter la nausée qui nous monte souvent aux lèvres devant le pauvre spectacle de notre humanité mise à nu . Comme toujours les comédiens sont dirigés au cordeau, notamment Pierre Fresnay, l'ami de Clouzot qui donne ici son meilleur . Les seconds rôles qui étaient rois à l'époque ont des morceaux de choix à défendre de Pierre Larquey méconnaissable à Noel Roquevert à contre-emploi. "Le corbeau" devrait être montré en préambule à toute leçon d'histoire sur la période de l'Occupation. Oui on peut le dire, dès son deuxième film Henri-Georges Clouzot était un génie.

Ce magnifique film du cinéma français, historiquement capital, ne mérite pas le titre de chef d’oeuvre car il est trop fabriqué pour nous convaincre de son utilité. Les dialogues sont ciselés de méchanceté et les images qui les accompagnent encore plus terrifiantes mais tout cela ne reste qu’une fable affreuse, improbable dans la totalité des détails. La fin notamment nous éloigne de la vraie vie, le coupable est trop un condensé d’êtres humains tordus. Clouzot est un maître dans l’art du montage ce qui rend ses films passionnants, les temps morts n’existent pas et les acteurs sont toujours convaincants ce qui nous fait perdre toute critique réaliste à la sortie. Ce n’est que longtemps après que nous nous rendons compte que nous nous sommes faits rouler, agréablement et honnêtement certes. Heureusement, la race humaine n’est pas si mauvaise que Clouzot l’a décrit. car s’il y a un film dans lequel on ne rit ou même ne sourit jamais, c’est bien celui là; Il n’y a aucun recul et aucun personnage dans lequel il est possible de s’identifier. Le médecin qui explique à un confrère qu’un tibia qui sort de la jambe sur 10 centimètres, conséquence d’un gangrène, c’est ‘’crevant’’ en dit long sur Clouzot. Les acteurs sont formidables , ce sont tous des grands comédiens de théâtre. En revoyant le film, la tension tombe et il devient plus facile de les admirer et de les apprécier mais un film pour l'immense majorité des spectateurs doit se juger sur sa première vision.

Une histoire, des personnages, des interprétations, du suspens, des larmes, du sang, des cris, des dialogues, des tromperies etc...... bref que d’ingrédients de qualités et d'aléas qui nous immergent dans ce film envoutant! Un chef d’œuvre dans le fond et la forme! Après on n'a qu'à écouter les écrans de fumée nauséabond de certains politiques qui tapent toujours sur les mêmes boucs émissaires, pour comprendre que ce film n'est pas une caricature du français faite par les nazis mais bel et bien le portrait de certains.